上訴人（原審原告、申請執(zhí)行人）：河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省河間市城垣北街***號。
法定代表人：田茂林，該聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人：崔術(shù)嶺，
河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張兆平，該聯(lián)社員工。
被上訴人（原審被告、案外人）：馬某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：宗蕾，
河北金勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邊泊杰，
河北金勝律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司，住所地河北省任丘市眾凱嘉園20號樓3/4/5門。
法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁波，該公司員工。
原審第三人（被執(zhí)行人）：
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省衡水新火車站。
法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。
原審第三人：陳燕奎，男，漢族，****年**月**日出生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
原審第三人：陳奕含，女，漢族，****年**月**日出生，住址同上。
上訴人河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱河間信用社）因與被上訴人馬某某及原審第三人
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司（以下簡稱眾凱任丘分公司）、

衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱眾凱公司）、陳燕奎、陳奕含執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市中級人民法院（以下簡稱滄州中院）（2018）冀09民初128號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，2011年7月20日眾凱任丘分公司向河間信用社借款1700萬元，以任丘眾凱嘉園9#、10#的3-12層部分住宅樓、1-2層的門市樓及地下車位提供抵押擔(dān)保并在任丘市房屋產(chǎn)權(quán)戶籍監(jiān)理所辦理了文號為“2011年預(yù)登記第770號”的抵押證明。
又查明，2017年9月15日，
任丘市房地產(chǎn)市場交易管理所出具的《住房信息查詢表》顯示：馬某某及其家庭成員在任丘市無住房信息記錄。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是馬某某對涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”。本案中，馬某某與眾凱任丘分公司簽訂《商品房買賣合同》的時間為2008年12月15日，滄州中院查封涉案房屋時間為2014年6月4日，即馬某某在法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；根據(jù)任丘市房地產(chǎn)管理處出具的《住房信息查詢表》，能夠證明馬某某名下無其他用于居住的房屋。馬某某提供的房款收據(jù)與《商品房買賣合同》記載的時間與約定房款數(shù)額一致，且眾凱任丘分公司認(rèn)可已收到馬某某全部房款并交付房屋，此外馬某某提供的《城市供用水合同》、經(jīng)公證的《居民天然氣供用氣協(xié)議》以及2010年至2017年間交納住宅物業(yè)費(fèi)、公共維修基金、水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、車位押金等收據(jù)，費(fèi)用交納存在一定接續(xù)性，以上證據(jù)相互佐證，形成證據(jù)鏈，能夠證明馬某某支付了總房款且實(shí)際占有案涉房產(chǎn)多年。上訴人河間信用社主張馬某某與眾凱任丘分公司串通規(guī)避執(zhí)行，但其未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
綜上，邊加召提供的證據(jù)符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的排除執(zhí)行的條件，其對涉案房產(chǎn)所享有的民事權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。上訴人河間信用社的上訴請求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 王榮菊
審判員 趙向鴻
審判員 王振健

書記員： 崔彥茹