上訴人（原審被告）：泉發(fā)建設股份有限公司，住所地福建省石獅市靈秀鎮(zhèn)華中街泉發(fā)大廈5F。法定代表人：莊清泉，該公司董事長。委托訴訟代理人：王力，湖北楚義君律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：武漢卓某宏圖勞務有限公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道。法定代表人：徐銀波，該公司總經理。委托訴訟代理人：鄒夢蕾，湖北謙牧律師事務所律師。原審被告：福建省泉發(fā)建設工程有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市東湖高新技術開發(fā)區(qū)湯遜湖北路38號國測科技總部空間3棟5層03室。主要負責人：吳墩雄，該公司總經理。

泉發(fā)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回宏圖公司的全部訴訟請求；2.一審、二審案件受理費均由宏圖公司負擔。事實和理由：1.本案工程結算價款系受脅迫確認；2.工程存在質量問題；3.工程未經驗收，支付剩余工程款的時間未到。宏圖公司辯稱，1.2015年12月8日，泉發(fā)公司武漢分公司與宏圖公司對本案工程進行了結算，并形成了最終結算單，泉發(fā)公司認為其受脅迫，沒有提供任何證據(jù)證明；2.泉發(fā)公司認為工程存在質量問題，沒有提供任何證據(jù)證明，且未提起反訴，泉發(fā)公司超過舉證期限申請鑒定已被一審駁回，上其訴理由不能成立；3.一審判決認定泉發(fā)公司應從工程最終結算之日起滿一年質量保證期后支付剩余工程款，符合合同約定，合理合法。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，合法合理，應當予以維持。泉發(fā)公司武漢分公司未陳述意見。宏圖公司向一審法院起訴請求：1.判令被告泉發(fā)公司武漢分公司給付工程款696600元、支付違約金208980元；2.判令被告泉發(fā)公司對上述款項承擔無限連帶清償責任；3.案件受理費由兩被告負擔。一審法院認定事實：2014年9月15日，泉發(fā)公司武漢分公司與宏圖公司簽訂《建筑工程勞務分包合同》，由宏圖公司承包湖北咸嘉產業(yè)園項目一期總包工程二標段（綜合樓和辦公樓）土建工程，包括鋼筋工、泥工、模板工、架子工等。該工程位于湖北省××魚縣××普鎮(zhèn)××村，建筑面積約12000平方米，工期150天。2015年12月8日，雙方對該工程進行竣工驗收并結算，確認工程總價款為4580000元，泉發(fā)公司武漢分公司下欠宏圖公司工程款1696600元。之后，該工程總發(fā)包方卓達集團向湖北省咸寧市人力資源和社會保障局指定賬戶匯款380000元，泉發(fā)公司向湖北省咸寧市人力資源和社會保障局指定賬戶匯款470000元，泉發(fā)公司武漢分公司項目經理吳遵光向宏圖公司代表杜雙平支付180000元，合計向宏圖公司支付工程款1030000元，下欠666600元。一審法院認為，泉發(fā)公司武漢分公司與宏圖公司之間的建筑工程勞務分包合同關系成立。2015年12月8日，泉發(fā)公司武漢分公司在《最終結算單》上簽字確認并加蓋公章，視為對宏圖公司勞務工程的驗收，雙方進入了工程款結算階段，自結算日到本案起訴之日已超過了一年工程質量保證期。故泉發(fā)公司武漢分公司應向宏圖公司全額支付工程款666600元?！督ㄖこ虅趧辗职贤返诰艞l第1款規(guī)定，如一方違約，必須賠償另一方100000元違約責任金。泉發(fā)公司武漢分公司應于2016年12月8日全額支付工程款，但泉發(fā)公司武漢分公司未支付，故對于宏圖公司要求泉發(fā)公司武漢分公司支付違約金的訴訟請求，予以支持。雙方對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，依法按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，利息從2017年7月3日開始計算。泉發(fā)公司武漢分公司不具有法人資格，其相應的民事責任由泉發(fā)公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百七十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國公司法》第十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告泉發(fā)建設股份有限公司欠原告武漢卓某宏圖勞務有限公司工程款666600元及利息（自2017年7月3日起至本判決確定給付之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）、被告泉發(fā)建設股份有限公司賠償原告武漢卓某宏圖勞務有限公司違約金100000元，上述兩項款項限于本判決生效之日起十五日內一次性付清；二、駁回原告武漢卓某宏圖勞務有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6400元，由泉發(fā)建設股份有限公司負擔5400元，武漢卓某宏圖勞務有限公司負擔1000元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人泉發(fā)建設股份有限公司（以下簡稱泉發(fā)公司）因與被上訴人武漢卓某宏圖勞務有限公司（以下簡稱宏圖公司）、原審被告福建省泉發(fā)建設工程有限公司武漢分公司（以下簡稱泉發(fā)公司武漢分公司）建設工程合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2017）鄂1221民初745號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，泉發(fā)公司和宏圖公司均為具有相應資質的建筑施工企業(yè)，泉發(fā)公司的分支機構泉發(fā)公司武漢分公司與宏圖公司簽訂的《建筑工程勞務分包合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，為有效合同，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，泉發(fā)公司武漢分公司未按照其與宏圖公司辦理的最終結算履行給付工程款義務，引發(fā)本案糾紛，應承擔全部責任。一審判決由泉發(fā)公司向宏圖公司給付工程款并支付違約金，符合《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款“分支機構以自己的名義從事民事活動，產生的民事責任由法人承擔”的規(guī)定，并無不當。泉發(fā)公司請求改判駁回宏圖公司全部訴訟請求，與本案事實不符，本院不予支持。綜上所述，泉發(fā)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12800元，由泉發(fā)建設股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　余　杰
審判員　湯兆光
審判員　楊榮華

書記員：陳莉