上訴人（原審被告）：泊頭市公路路政管理站，住所地河北省泊頭市道東街118號。
法定代表人：王寶強，該站站長。
委托訴訟代理人：程增杰，河北孟祥棟律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：南某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：江紅亮（系上訴人南某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
被上訴人（原審原告）：郝鐵利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：李金星（系被上訴人郝鐵利之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：魏海霞(系被上訴人郝鐵利兒媳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
原審被告：泊頭市交通運輸局，住所地河北省泊頭市龍華街。
法定代表人：李福順，該局局長。
委托訴訟代理人：程增杰，河北孟祥棟律師事務律師。

上訴人泊頭市公路路政管理站、南某某因與被上訴人郝鐵利，原審被告泊頭市交通運輸局侵權(quán)責任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泊頭市公路路政管理站上訴請求：一、依法撤銷（2016)冀0981民初141號民事判決，改判駁回被上訴人郝鐵利對上訴人的起訴；二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決上訴人承擔10999.65元的責任沒有事實及法律依據(jù)。上訴人不是此次交通事故的當事人，交通事故認定書中也未認定上訴人在此次交通事故中應承擔責任。再有，根據(jù)交通部2003年第2號令《路政管理規(guī)定》第五條、第二十三條的規(guī)定，上訴人沒有對公路上的砂石料進行強制清除的權(quán)利，只有對堆放砂石料的被上訴人南某某進行行政處罰的權(quán)利。事故認定書認定被上訴人南某某承擔次要責任，該部分責任應由被上訴人南某某自行承擔，與上訴人無關。一審法院認定上訴人承擔10999.65元的賠償責任，沒有事實及法律依據(jù)。
二、一審法院認定誤工費、護理費標準過高。一審中被上訴人郝鐵利提交的勞動合同未經(jīng)勞動合同鑒證部門鑒證，郝鐵利也未提交單位為其繳納各種社會保險的憑證。一審法院認定被上訴人提交的上述證據(jù)合法有效，并認定高額的誤工費及護理費顯然不妥。
三、一審法院認定被上訴人承擔60%的責任比例沒有事實依據(jù)。此次交通事故，系被上訴人郝鐵利駕駛電動三輪車，軋在被上訴人南某某堆放在路邊的砂石料上無法控制車輛發(fā)生交通事故。作為完全行為能力人，郝鐵利駕駛電動三輪車時速度過快，對前方路況作出錯誤判斷系此次交通事故發(fā)生的根本原因。一審法院認定上訴人承擔60%的責任過輕。
綜上，一審法院認定事實不清，適用法律不當。請求依法支持上訴人的上訴請求。
南某某上訴請求：一、請求二審法院查清事實，依法改判或發(fā)回重審；二、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤。2015年11月1日16時8分，被上訴人郝鐵利駕駛電動三輪車沿281省道由南向北行駛，因錯車摔倒在上訴人蓋房用的混凝土上面，并不是因躲避上訴人卸在公路上的混凝土而造成被上訴人電動三輪車失控翻車。在此事故中交警部門作出的事故認定書，不能作為讓上訴人承擔責任的依據(jù)。應根據(jù)具體的事實，還原真相。
二、一審法院認定的上訴人與被上訴人責任的承擔比例明顯有失公平公正。事故發(fā)生后，交警部門作出事故責任認定書，認定上訴人負此事故的次要責任，被上訴人負主要責任?！獙彿ㄔ喊?0%的比例判決上訴人與泊頭市公路路政管理站承擔賠償責任，上訴人承擔賠償比例顯然較高，主次責任不明顯，顯失公平。
綜上所述，請求二審法院重新認定案件事實，劃分責任承擔比例，支持上訴人的上訴請求。
郝鐵利辯稱，上訴人泊頭市公路路政管理站稱其沒有強制清除水泥的權(quán)力，但是其有監(jiān)護和監(jiān)管的職責，對于道路上有水泥應該知道。一審法院參照當?shù)厣钏疁收J定的護理費等損失是合理的，認可一審判決關于責任比例承擔的意見。請求維持原判。
郝鐵利向一審法院起訴請求：判令三被告按責任比例賠償損失27199.2元，訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年11月1日16時8分，原告駕駛電動三輪車沿281省道由南向北行駛，因躲避南某某卸在公路上的混凝土時，電動三輪車失控翻車，造成原告受傷，車輛損失，泊頭市公安交警大隊作出事故責任認定書，認定原告負事故的主要責任，被告南某某負本次事故的次要責任，該起事故給原告造成各項經(jīng)濟損失合計27199.2元。事故發(fā)生后，原告在獻縣中醫(yī)院住院治療，住院33天，醫(yī)療費27881.70元，滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診治療，醫(yī)療費120元，共計28001.70元。原告主張住院伙食補助費3300元（33天×100元/天）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）、原告受傷后，住院期間為二人護理，出院后為一人護理，護理費13800元（原告兒子李金輝、李金星二人護理，李金輝月收入3000元，日均100元，33天×100元，計3300元。李金星月收入3500元，日均116.67元，90天×116.67元，計10500元）。原告評定為十級傷殘，傷殘賠償金3536.32元（2015年農(nóng)村居民人均年收入11051×8×10%×40%）精神損害撫慰金4000元、鑒定費2000元、交通費860元、二次手術費8000元。即共計賠償67998.02元。按交通事故責任認定書，被告南某某負事故的主要責任，應承擔40%的責任，計27199.20元。為佐證上述請求，原告提供了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書，證明原告郝鐵利與被告南某某責任劃分；2、獻縣中醫(yī)院病歷、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細，住院費匯總單、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明，證明原告因治療花去醫(yī)療費情況；3、司法鑒定書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，建議營養(yǎng)期間60-90日，護理期間60-90日，護理人數(shù)住院期間二人，出院后一人護理，后續(xù)治療費7000-8000元；4、鑒定費票據(jù)；5、原告與護理人員李金輝、李金星的母親關系證明、李金輝與河北奧科除塵設備有限公司的勞動合同、河北奧科除塵設備有限公司營業(yè)執(zhí)照、工資表三份、誤工及扣發(fā)工資證明。李金星與河北巨英除塵設備制造安裝有限公司的勞動合同、河北巨英除塵設備制造安裝有限公司營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、工資表三份、誤工及扣發(fā)工資證明。6、交通費票據(jù)。7、河北省泊頭市事業(yè)單位登記管理局出具的證明，證明泊頭市公路路政管理站有管理責任。
三被告均認為原告營養(yǎng)期與護理期按90天計算過高，認可鑒定意見中的最低期限60天，營養(yǎng)費應按每天30元計算，二次手術費應按7000元計算。其它均無異議。
一審法院認為，人的生命權(quán)健康權(quán)受法律保護。原告郝鐵利與被告南某某發(fā)生道路交通事故，公安機關的交通事故責任認定書中認定的責任分擔是客觀的、依法有據(jù)的，就原告的經(jīng)濟損失，被告應承擔40%的次要責任。依據(jù)司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期、護理期應按75天計算，二次手術費應按7500元計算。原告主張醫(yī)療費28001.70元、傷殘賠償金3536.32元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3750元（75天×50元/天），護理費12050.25元（原告兒子李金輝、李金星二人護理，李金輝月收入3000元，日均100元，33天×100元，計3300元。李金星月收入3500元，日均116.67元，75天×116.67元，計8750.25元）、鑒定費2000元、交通費860元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定應予認定。原告請求精神損害撫慰金4000元過高，應予參照當?shù)厣钏疁始霸嬖谑鹿手羞^錯程度，結(jié)合審判實踐，精神損害撫慰金按1500元為宜。原告的損失共計54998.27元。被告南某某應承擔21999.3元。被告泊頭市公路路政管理站，有為維護路產(chǎn)路權(quán)保障公路暢通提供保障、維護路產(chǎn)路權(quán)、超限運輸管理、清理公路用地范圍內(nèi)違章建筑和非交通標志的職責。被告泊頭市交通運輸局雖系泊頭市公路路政管理站的上級管理部門，但泊頭市公路路政管理站有獨立的法人資格，可以獨立承擔法律責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條、第三十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告南某某于判決生效后三日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金等10999.65元。二、被告泊頭市公路路政管理站于判決生效后三日內(nèi)賠償原告損失10999.65元。三、駁回原告要求泊頭市交通運輸管理局賠償損失的訴訟請求。案件受理費50元，由被告南某某承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審判決中的當事人名稱“泊頭市交通運輸管理局”應為“泊頭市交通運輸局”。本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，一審法院通過全面、客觀地審核被上訴人郝鐵利提交的相關證據(jù)，認定其因事故造成的各項損失數(shù)額，符合實際?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任?！鄙显V人南某某占用道路堆放物品妨礙通行，導致交通事故造成被上訴人郝鐵利損害，南某某應當承擔賠償責任。上訴人泊頭市公路路政管理站作為道路管理者，未提供充分證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了清理等義務，應當承擔相應賠償責任。南某某堆放妨礙通行物品與泊頭市公路路政管理站存在道路管理瑕疵造成郝鐵利的損害，系共同因果關系，泊頭市公路路政管理站作為負有清理、防護、警示義務的道路管理者未盡到合理的注意義務，疏于照管未能及時排除妨礙物，是消極的不作為和損害發(fā)生的次要原因，與南某某的侵權(quán)行為相比，應承擔次要責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！辈搭^市公安交警大隊作出的事故責任認定書認定被上訴人郝鐵利負事故的主要責任，上訴人南某某負事故的次要責任。一審法院根據(jù)被上訴人郝鐵利在交通事故中所負責任比例認定其應承擔54998.27元損失的60%，并無不當。對于21999.30元的損失，本院依法酌定上訴人南某某承擔60%為13199.58元，上訴人泊頭市公路路政管理站承擔40%為8799.72元。
綜上所述，泊頭市公路路政管理站的部分上訴請求成立，一審判決上訴人泊頭市公路路政管理站、南某某分別承擔的賠償數(shù)額不當，本院依法予以改判。南某某的上訴請求不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初141號民事判決；
二、上訴人南某某賠償被上訴人郝鐵利13199.58元；
三、上訴人泊頭市公路路政管理站賠償被上訴人郝鐵利8799.72元；
四、駁回被上訴人郝鐵利對原審被告泊頭市交通運輸局的訴訟請求。
以上二、三項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費50元，由上訴人南某某負擔30元，上訴人泊頭市公路路政管理站負擔20元；二審案件受理費175元，由上訴人南某某負擔105元，上訴人泊頭市公路路政管理站負擔70元。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　余志剛 審判員　　穆慶偉

書記員：馬君