泛華建設集團有限公司
王占云（黑龍江正大律師事務所）
泛華建設集團有限公司山東分公司
泛華建設集團有限公司、泛華建設集團有限公司山東分公司因與
牡丹江利德科技有限公司
張波（北京天如律師事務所）
郭忠慶（黑龍江宇通律師事務所）
牡丹江利德科技有限公司建設工程施工合同

上訴人（原審被告）:泛華建設集團有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)。
法定代表人:楊天舉，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王占云，黑龍江正大律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:泛華建設集團有限公司山東分公司，住所地濟南市。
負責人:羅云兵，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王占云，黑龍江正大律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:牡丹江利德科技有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人:郭建曄，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張波，北京市天如律師事務所律師。
委托訴訟代理人:郭忠慶，黑龍江宇通律師事務所律師。
上訴人泛華建設集團有限公司、泛華建設集團有限公司山東分公司因與
被上訴人牡丹江利德科技有限公司建設工程施工合同
糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2014）海民初字第160號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，上訴人泛華建設集團有限公司山東分公司在海林項目部負責人為羅云紅，有山東分公司書面《任命書》確定其具有結(jié)算權限。
而李自君作為項目經(jīng)理，不是項目部第一負責人。
雖然合同書、協(xié)議書中有李自君簽字，但合同、協(xié)議書加蓋公章，上訴人認可其是經(jīng)授權簽字。
而被上訴人利德科技有限公司提供的幾份結(jié)算書，在上訴人簽字處，只有李自君對名字簽字，沒有寫日期，沒有加蓋公章，上訴人不予認可。
在因本案雙方當事人簽訂的關于樓外門制作安裝協(xié)議書，對單價沒有明確約定，且又沒有協(xié)商一致的情況下，被上訴人提供的結(jié)算書不應認定為雙方當事人經(jīng)協(xié)商確定的結(jié)算依據(jù)。
原審法院認定事實不清，證據(jù)不足。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省海林市人民法院（2014）海民初字第160號民事判決；
二、發(fā)回黑龍江省海林市人民法院重審。
上訴人泛華建設集團有限公司預交的二審案件受理費14561元予以退回。
上訴人泛華建設集團有限公司山東分公司預交的二審案件受理費14561元予以退回。

本院認為，上訴人泛華建設集團有限公司山東分公司在海林項目部負責人為羅云紅，有山東分公司書面《任命書》確定其具有結(jié)算權限。
而李自君作為項目經(jīng)理，不是項目部第一負責人。
雖然合同書、協(xié)議書中有李自君簽字，但合同、協(xié)議書加蓋公章，上訴人認可其是經(jīng)授權簽字。
而被上訴人利德科技有限公司提供的幾份結(jié)算書，在上訴人簽字處，只有李自君對名字簽字，沒有寫日期，沒有加蓋公章，上訴人不予認可。
在因本案雙方當事人簽訂的關于樓外門制作安裝協(xié)議書，對單價沒有明確約定，且又沒有協(xié)商一致的情況下，被上訴人提供的結(jié)算書不應認定為雙方當事人經(jīng)協(xié)商確定的結(jié)算依據(jù)。
原審法院認定事實不清，證據(jù)不足。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省海林市人民法院（2014）海民初字第160號民事判決；
二、發(fā)回黑龍江省海林市人民法院重審。
上訴人泛華建設集團有限公司預交的二審案件受理費14561元予以退回。
上訴人泛華建設集團有限公司山東分公司預交的二審案件受理費14561元予以退回。

審判長：鄭春梅
審判員：孫慶喜
審判員：張繼凱

書記員：劉鴻