洪湖市祥生物業(yè)管理有限公司
高明（湖北玉沙律師事務(wù)所）
胡某某
劉某某

原告洪湖市祥生物業(yè)管理有限公司，住所地:洪湖市新堤辦事處赤衛(wèi)西路。
法定代表人魏國良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高明，湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡某某。
被告劉某某。
原告洪湖市祥生物業(yè)管理有限公司（簡稱祥生物業(yè)公司）與被告胡某某、劉某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪湖市祥生物業(yè)管理有限公司的委托代理人高明到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是維系物業(yè)管理公司與業(yè)主的基本準(zhǔn)則，物業(yè)公司應(yīng)按協(xié)議給業(yè)主提供良好的服務(wù)，業(yè)主應(yīng)依協(xié)議按時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)。被告不按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)，是一種不履行協(xié)議的違約行為，對原告請求判令被告支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)6956元的訴訟請求應(yīng)依法予以支持。原告要求被告承擔(dān)逾期違約金22177元因雙方在物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議中約定的違約金額過高，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本院酌定由被告按欠原告物業(yè)管理費(fèi)的百分之三十承擔(dān)逾期違約金即2086.80元（6956元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》的若干問題的解釋（二）第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某、劉某某向原告洪湖市祥生物業(yè)管理公司繳納物業(yè)管理費(fèi)6956元，并承擔(dān)逾期違約金2086.80元，合計(jì)9042.80元。
以上給付內(nèi)容在本判決生效后十日內(nèi)履行。
本案案件受理費(fèi)528.4元，由被告胡某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是維系物業(yè)管理公司與業(yè)主的基本準(zhǔn)則，物業(yè)公司應(yīng)按協(xié)議給業(yè)主提供良好的服務(wù)，業(yè)主應(yīng)依協(xié)議按時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)。被告不按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)，是一種不履行協(xié)議的違約行為，對原告請求判令被告支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)6956元的訴訟請求應(yīng)依法予以支持。原告要求被告承擔(dān)逾期違約金22177元因雙方在物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議中約定的違約金額過高，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本院酌定由被告按欠原告物業(yè)管理費(fèi)的百分之三十承擔(dān)逾期違約金即2086.80元（6956元×30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》的若干問題的解釋（二）第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告胡某某、劉某某向原告洪湖市祥生物業(yè)管理公司繳納物業(yè)管理費(fèi)6956元，并承擔(dān)逾期違約金2086.80元，合計(jì)9042.80元。
以上給付內(nèi)容在本判決生效后十日內(nèi)履行。
本案案件受理費(fèi)528.4元，由被告胡某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：石光榮
審判員：楊少華
審判員：甘榮

書記員：鄭路