王某某
曹巖（河北軒逸律師事務(wù)所）
海興鳳
康長江（河北新新律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人曹巖，河北軒逸律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）海興鳳，退休工人。
委托代理人康長江，河北新新律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與被上訴人海興鳳合伙協(xié)議糾紛一案，河北省廊坊大廠回族自治縣人民法院于2013年11月15日作出（2013）廊大民初字第85號(hào)民事判決，王某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)，以及被上訴人海興鳳一審期間提交的相關(guān)證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人海興鳳與上訴人王某某等人共同投資組建“生物食品廠”的事實(shí)以及期間合資份額轉(zhuǎn)讓變化的事實(shí)經(jīng)過，故被上訴人海興鳳與上訴人王某某之間系個(gè)人合伙關(guān)系。因上訴人王某某現(xiàn)占用合伙財(cái)產(chǎn)的行為，侵犯了被上訴人對(duì)合伙共有財(cái)產(chǎn)的管理、利用并獲取利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故被上訴人請(qǐng)求上訴人支付相關(guān)占用費(fèi)的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。上訴人王某某主張被上訴人陳述的合伙組織不曾存在，對(duì)該上訴主張上訴人不能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其主張的事實(shí)缺乏依據(jù)，故上訴人該上訴主張不能成立，本院不予支持。經(jīng)審查，2013年10月9日一審法院第三次開庭審理本案，上訴人王某某經(jīng)一審法院合法傳票傳喚無正當(dāng)事由未予到庭，一審依法缺席審理，并未違反程序。被上訴人海興鳳在一審法院無法對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行勘驗(yàn)評(píng)估即合伙財(cái)產(chǎn)價(jià)值無法確定的情形下，自愿放棄分割合伙財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，一審法院對(duì)此訴請(qǐng)不予審理，并無不當(dāng)，上訴人關(guān)于原審法院此行為違反法定程序的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2651元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)，以及被上訴人海興鳳一審期間提交的相關(guān)證據(jù)，可以證實(shí)被上訴人海興鳳與上訴人王某某等人共同投資組建“生物食品廠”的事實(shí)以及期間合資份額轉(zhuǎn)讓變化的事實(shí)經(jīng)過，故被上訴人海興鳳與上訴人王某某之間系個(gè)人合伙關(guān)系。因上訴人王某某現(xiàn)占用合伙財(cái)產(chǎn)的行為，侵犯了被上訴人對(duì)合伙共有財(cái)產(chǎn)的管理、利用并獲取利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故被上訴人請(qǐng)求上訴人支付相關(guān)占用費(fèi)的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。上訴人王某某主張被上訴人陳述的合伙組織不曾存在，對(duì)該上訴主張上訴人不能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其主張的事實(shí)缺乏依據(jù)，故上訴人該上訴主張不能成立，本院不予支持。經(jīng)審查，2013年10月9日一審法院第三次開庭審理本案，上訴人王某某經(jīng)一審法院合法傳票傳喚無正當(dāng)事由未予到庭，一審依法缺席審理，并未違反程序。被上訴人海興鳳在一審法院無法對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行勘驗(yàn)評(píng)估即合伙財(cái)產(chǎn)價(jià)值無法確定的情形下，自愿放棄分割合伙財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，一審法院對(duì)此訴請(qǐng)不予審理，并無不當(dāng)，上訴人關(guān)于原審法院此行為違反法定程序的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2651元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：李成佳
審判員：楊莉

書記員：薛煒