原告：海興縣宏利賓館。投資人：任XX，女，1970年9月10日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人：張海燕，河北滄港律師事務(wù)所律師。

被告：海興縣市場監(jiān)督管理局。法定代表人：賈榮鑫，任局長。原告海興縣宏利賓館與被告海興縣市場監(jiān)督管理局餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告海興縣宏利賓館委托訴訟代理人張海燕到庭參加訴訟，經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。海興縣宏利賓館向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付招待費費6356元及逾期付款利息；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年，被告因工作需要多次在原告處用餐、住宿，累計拖欠招待費6356元。被告拖欠招待費的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，請求貴院支持原告的請求。海興縣市場監(jiān)督管理局既未到庭，也未提交任何形式的答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年，被告因工作需要多次在原告處用餐、住宿，累計拖欠招待費6356元。2015年5月19日原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為原告重新出具蓋有海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公章的欠條一張，內(nèi)容為：海興質(zhì)監(jiān)局欠紅利賓館招待費陸仟叁佰伍拾陸元（6356）原始欠條因?qū)徲嬓枰咽栈?，共計欠條8張。時間為2015年5月19日。另查明，2015年7月，海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與海興縣工商行政管理局機構(gòu)和職責整合，組建為海興縣市場監(jiān)督管理局。后原告向被告海興縣市場監(jiān)督管理局催要欠款未果。以上事實由原告的陳述及其提交的原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的欠條等證據(jù)予以證實，并經(jīng)本院依法核查予以確認。本院認為，原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局多次在原告處進行招待，共計拖欠招待費16151元，有原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為原告出具的證明予以證實，事實清楚，本院依法予以確認。因原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與原海興縣工商行政管理局組建合并為海興縣市場監(jiān)督管理局，依照合同法的規(guī)定，被告海興縣市場監(jiān)督管理局應(yīng)當對合并前原海興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的債務(wù)承擔償還義務(wù)。原告的訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告海興縣市場監(jiān)督管理局經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄應(yīng)訴、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告海興縣市場監(jiān)督管理局于本判決生效后五日內(nèi)償還原告海興縣宏利賓館招待費6356元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張汝輝

書記員：李青嶺