原告：海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富錦市上街基鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：原藝，黑龍江原藝律師事務(wù)所律師。被告：張連成，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省富錦市文化社區(qū)。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省富錦市文化社區(qū)。委托訴訟代理人：王海峰，黑龍江昕會(huì)律師事務(wù)所律師。

原告海某向本院提出的訴訟請求有:1、要求被告張連成、王曉敏賠償原告醫(yī)藥費(fèi)9095.35元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、誤工費(fèi)2400元、眼鏡損失費(fèi)1200元，合計(jì)17095.35元。2、被告張連成、王曉敏承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月17日9時(shí)許，被告張連成和王某某在富錦市土地局三樓走廊遇見原告，趁原告不注意，被告張連成用拳頭打了原告的腦袋幾拳，用手打了原告幾個(gè)嘴巴子，被告王某某將原告臉部撓傷。富錦市公安局南崗派出所于2017年11月27日作出富公（南）行罰決定字[2017]848號行政處罰決定書給予張連成行政拘留10日并處罰款500元的行政處罰；2017年12月4日作出富公（南）行罰決定字[2017]873號行政處罰決定書給予王曉敏行政拘留10日的行政處罰。二被告對原告的毆打行為，造成原告右側(cè)眉頭處一縱行創(chuàng)口，經(jīng)診斷為面部裂傷。原告在富錦市中心醫(yī)院入院治療10天，醫(yī)生建議出院后休息兩周。被告張連成、王某某辯稱，原告所述與事實(shí)不符，原告與二被告因土地問題在此之前發(fā)生糾紛。原告在事發(fā)時(shí)也對被告進(jìn)行毆打、辱罵。被告不認(rèn)可富錦市公安局行政處罰決定，被告王某某沒有毆打原告，也沒有將原告臉部撓傷，王某某僅是對雙方進(jìn)行勸阻。原告自身是癌癥患者，原告所受傷情較輕，無需住院治療，原告惡意擴(kuò)大損失。原告自身也有過錯(cuò)，至少應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。當(dāng)事人對以下事實(shí)無爭議，本院直接予以認(rèn)定：2017年11月17日9時(shí)許，被告張連成和王某某在富錦市土地局三樓走廊遇見原告海某，雙方發(fā)生肢體沖突。事后原告在富錦市中心醫(yī)院住院治療10天。上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有原告提供的富錦市中心醫(yī)院診斷病案、富錦市公安局治安案件卷宗等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方的爭議焦點(diǎn)為:1、原告海某傷情的診斷是否真實(shí)，住院花費(fèi)及眼鏡損失是否合理原告海某稱，在被告將其打傷后，原告在富錦市中心醫(yī)院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)9095.35元。2017年11月27日，富錦市中心醫(yī)院出具診斷書，診斷為面部裂傷，出院后建議休息兩周。為證明上述事實(shí)，原告提供富錦市中心醫(yī)院疾病診斷證明書一份、住院病案一份、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)三張、住院票據(jù)一張、患者費(fèi)用清單一份、眼鏡信譽(yù)卡一份。二被告對原告?zhèn)榈恼鎸?shí)性有所質(zhì)疑。認(rèn)為原、被告雙方僅發(fā)生輕微身體接觸，不足以至原告面部裂傷，原告要求被告支付護(hù)理費(fèi)1000元不合理，因?yàn)獒t(yī)院費(fèi)用清單中已有護(hù)理費(fèi)。被告對患者費(fèi)用清單床位費(fèi)為高級床位及腦苷肌肽注射液費(fèi)用有異議，原告需向法庭提供合理性的證據(jù)。原告的眼鏡遺落在富錦市國土資源局，并沒有丟失，也沒有損壞。本院認(rèn)為，原告已經(jīng)提供證據(jù)證明其住院醫(yī)藥費(fèi)，被告認(rèn)為原告住院高級床位費(fèi)用過高，經(jīng)本院核實(shí)，普通床位費(fèi)為23元（13元床費(fèi)+10元供熱費(fèi)），應(yīng)按普通標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用。被告對腦苷肌肽注射液用藥有異議，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，本案中該被告沒有提供證據(jù)反駁用藥問題，本院對其主張不予支持。2、原告海某與二被告之間的責(zé)任認(rèn)定問題原告海某稱，在該起糾紛中原告無過錯(cuò)，錄像中體現(xiàn)原告有反抗動(dòng)作，但這是原告正常反映，且沒有給二被告造成損傷。為證明上述事實(shí)，原告提供監(jiān)控錄像一份、治安處罰決定書兩份。二被告認(rèn)為該監(jiān)控錄像中，清楚載明原告與被告張連成是相互撕扯、毆打。該監(jiān)控錄像中并沒有體現(xiàn)出被告王某某參與其中，其無需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告提供的錄像顯示被告王某某參與該起糾紛，其動(dòng)手撓原告。因此對被告王某某主張其沒有打原告，其無責(zé)任的主張本院不予支持。原告提供的錄像及處罰決定書能夠反映事發(fā)時(shí)被告張連成用拳頭打原告頭部，在糾紛發(fā)生過程中，被告王某某用手撓原告，且在被拉開后，二被告去追原告，原告與二被告間互相廝打，綜合本案的實(shí)際情況，被告張連成、王某某應(yīng)負(fù)80％的責(zé)任，原告自負(fù)20％的責(zé)任。
原告海某與被告張連成、王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人原藝到庭參加訴訟，被告王某某及二被告委托訴訟代理人王海峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán),侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告張連成、王某某主觀上具有侵害原告海某健康權(quán)的故意，客觀也實(shí)施了侵權(quán)行為，且該行為造成了原告海某的損害，故對原告的損失應(yīng)予賠償。原告與二被告間互相廝打，綜合本案的實(shí)際情況，被告張連成、王某某應(yīng)負(fù)80％的責(zé)任，原告自負(fù)20％的責(zé)任。因原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，床位費(fèi)應(yīng)按230元計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)8325.35元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，護(hù)理費(fèi)1000元，誤工費(fèi)2400元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，因并無醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張眼鏡損失，因其提供票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。被告主張患者費(fèi)用清單中已經(jīng)包含護(hù)理費(fèi)，對原告主張的護(hù)理費(fèi)被告不予賠償。本院認(rèn)為該護(hù)理費(fèi)為醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員對患者的護(hù)理，而原告主張的護(hù)理費(fèi)為生活性依賴護(hù)理，兩者性質(zhì)不同，對被告的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張連成、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告海某10180.28元[（醫(yī)藥費(fèi)8325.35元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1000元、誤工費(fèi)2400元）×80％]；二、駁回原告海某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由被告張連成、王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。