海林市農村信用合作聯(lián)社
李長君
麻強
楊某
孟某
鄭秀芝（黑龍江宏碩律師事務所）
張亞林（黑龍江宏碩律師事務所）

原告海林市農村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省牡丹江市海林市林海路99號。
法定代表人，武佳忠，男，該信用合作聯(lián)社理事長。
委托代理人李長君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市農村信用合作聯(lián)社職員。
委托代理人麻強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市農村信用合作聯(lián)社職員。
被告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
被告孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市地方稅務局公務員。
委托代理人鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務所律師。
委托代理人張亞林，黑龍江宏碩律師事務所律師。
本院于2014年3月18日立案受理了原告海林市農村信用合作聯(lián)社與被告楊某、孟某借款合同糾紛一案，依法由審判員潘遠成適用簡易程序，于2014年4月23日公開開庭進行了審理。
原告海林市農村信用合作聯(lián)社的委托代理人麻強，被告楊某、孟某的委托代理人鄭秀芝、張亞林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告海林市農村信用合作聯(lián)社訴稱:被告楊某于2008年6月13日向原告借款950000元，到期日2009年5月25日，以被告楊某、孟某共有的門市房抵押。
截止2014年1月3日，被告楊某欠借款本金950000元，利息1239864元。
因此，要求被告楊某、孟某償還借款本金950000元，利息1239864元，承擔2014年1月3日后的借款利息及案件受理費。
被告楊某、孟某辯稱:借款950000元屬實，同意償還，但原告主張的復利沒有法律依據，依法不應支持。
在審理中原告為證明其主張，向法庭舉證如下:
證據一、借款申請書、身份證明及結婚證。
證明被告楊某于2008年4月23日向原告海林市農村信用合作聯(lián)社申請借款950000元，被告孟某承諾以與被告楊某夫妻共有的財產償還。
被告楊某、孟某沒有異議。
證據二、個人借款合同書。
證明被告楊某、孟某于2008年5月26日與原告海林市農村信用合作聯(lián)社簽訂借款合同書，約定借款950000元，月利率9.6‰，借款期限從2008年5月26日起至2009年5月25日止，按月結息，到期償還借款本金，逾期加收罰息及復利。
被告楊某、孟某沒有異議，但認為計收復利沒有法律依據。
證據三、抵押擔保合同書及他項權利證書。
證明被告楊某借款時以與被告孟某共有的房屋進行抵押，并辦理了抵押登記。
被告楊某、孟某沒有異議。
證據四、借款憑證。
證明被告楊某依借款合同約定于2008年6月13日向海林市農村信用合作聯(lián)社借款950000元，到期日2009年5月25日。
被告楊某、孟某沒有異議。
證據五、利息清單。
證明截止2014年1月3日，被告楊某、孟某欠原告海林市農村信用合作聯(lián)社利息1239864.34元，其中借款期限內利息105814元，逾期罰息767904元，復利366776.34元。
被告楊某、孟某對利息清單沒有異議，但認為計算復利沒有法律規(guī)定。
證據六、逾期貸款催收通知書。
證明原告海林市農村信用合作聯(lián)社于2013年3月21日向被告楊某催款，被告楊某至今未履行償還借款及利息的義務。
被告楊某、孟某沒有異議。
被告楊某、孟某未提供證據。
本院認為，原告海林市農村信用合作聯(lián)社提供的借款申請書、身份證明及結婚證、借款合同書、抵押擔保合同書及他項權利證書、借款憑證、利息清單、催收借款通知書，被告楊某、孟某均沒有異議，本院予以采信。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告楊某與被告孟某系夫妻關系。
被告楊某于2008年4月23日向原告海林市農村信用合作聯(lián)社申請借款950000元，并由被告孟某書面承諾以夫妻共有的房屋作為借款抵押。
同年5月26日，原告海林市農村信用合作聯(lián)社與被告楊某簽訂了借款合同書、抵押擔保合同書，被告孟某作為夫妻財產共有人在借款合同書、抵押擔保合同書上簽名，并書面聲明自愿以夫妻共有財產中屬于個人所有的及個人所有的其他財產對借款合同項下借款人的債務負共同的償還責任。
借款合同約定，被告楊某向原告海林市農村信用合作社借款950000元，借款期限從2008年5月26日起至2009年5月25日，借款月利率9.6‰，按月結息，逾期之日起在借款合同約定的借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之50%計收罰息，利息逾期加收復利。
抵押擔保合同約定，被告楊某、孟某以共有的白頭山三區(qū)二期41.46平方米、78.43平方米、66.96平方米、77.54平方米、77.54平方米、141.32平方米門市房抵押借款，并辦理了抵押登記。
同年6月13日，原告海林市農村信用合作聯(lián)社依借款合同約定將借款950000元支付給被告楊某，被告楊某在借款期限屆滿后至今未償還借款本息。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
被告楊某與原告海林市農村信用合作聯(lián)社簽訂了借款合同，并且原告海林市農村信用合作聯(lián)社依合同約定履行了貸款義務，因此，被告楊某與原告海林市農村信用合作聯(lián)社形成了借款合同的法律關系，被告楊某理應依約定償還借款及利息。
另外，被告孟某與被告楊某系夫妻關系，并且在被告楊某借款及以夫妻共有房屋抵押時明確表明“本人自愿以夫妻共有財產中屬于本人所有的及個人所有的其他財產對借款合同項下借款人的債務負共同的償還責任”，因此，被告孟某應當與被告楊某共同承擔償還借款和利息的責任。
原告海林市農村信用合作聯(lián)社與被告楊某在借款合同中約定了逾期加罰息和加收復利，被告楊某向原告海林市農村信用合作聯(lián)社借款后至今未償還借款本息，理應承擔借款逾期的違約責任，并且計收復利符合中國人民銀行的相關規(guī)定，被告楊某、孟某主張計收復利不符合法律規(guī)定，沒有法律依據，本院不予支持。
綜上所述，被告楊某、孟某應當償還原告海林市農村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元（包括借款利息、逾期罰息和復利），合計2189864.34元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某、孟某欠原告海林市農村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元，合計2189864.34元，在本判決發(fā)生法律效力后30日內付清；
二、被告楊某、孟某從2014年1月4日起，依借款合同約定承擔至本判決確定的履行之日的利息；
案件受理費24318.91元，減半收取12159.45元，由被告楊某、孟某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告海林市農村信用合作聯(lián)社提供的借款申請書、身份證明及結婚證、借款合同書、抵押擔保合同書及他項權利證書、借款憑證、利息清單、催收借款通知書，被告楊某、孟某均沒有異議，本院予以采信。
根據當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告楊某與被告孟某系夫妻關系。
被告楊某于2008年4月23日向原告海林市農村信用合作聯(lián)社申請借款950000元，并由被告孟某書面承諾以夫妻共有的房屋作為借款抵押。
同年5月26日，原告海林市農村信用合作聯(lián)社與被告楊某簽訂了借款合同書、抵押擔保合同書，被告孟某作為夫妻財產共有人在借款合同書、抵押擔保合同書上簽名，并書面聲明自愿以夫妻共有財產中屬于個人所有的及個人所有的其他財產對借款合同項下借款人的債務負共同的償還責任。
借款合同約定，被告楊某向原告海林市農村信用合作社借款950000元，借款期限從2008年5月26日起至2009年5月25日，借款月利率9.6‰，按月結息，逾期之日起在借款合同約定的借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之50%計收罰息，利息逾期加收復利。
抵押擔保合同約定，被告楊某、孟某以共有的白頭山三區(qū)二期41.46平方米、78.43平方米、66.96平方米、77.54平方米、77.54平方米、141.32平方米門市房抵押借款，并辦理了抵押登記。
同年6月13日，原告海林市農村信用合作聯(lián)社依借款合同約定將借款950000元支付給被告楊某，被告楊某在借款期限屆滿后至今未償還借款本息。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
被告楊某與原告海林市農村信用合作聯(lián)社簽訂了借款合同，并且原告海林市農村信用合作聯(lián)社依合同約定履行了貸款義務，因此，被告楊某與原告海林市農村信用合作聯(lián)社形成了借款合同的法律關系，被告楊某理應依約定償還借款及利息。
另外，被告孟某與被告楊某系夫妻關系，并且在被告楊某借款及以夫妻共有房屋抵押時明確表明“本人自愿以夫妻共有財產中屬于本人所有的及個人所有的其他財產對借款合同項下借款人的債務負共同的償還責任”，因此，被告孟某應當與被告楊某共同承擔償還借款和利息的責任。
原告海林市農村信用合作聯(lián)社與被告楊某在借款合同中約定了逾期加罰息和加收復利，被告楊某向原告海林市農村信用合作聯(lián)社借款后至今未償還借款本息，理應承擔借款逾期的違約責任，并且計收復利符合中國人民銀行的相關規(guī)定，被告楊某、孟某主張計收復利不符合法律規(guī)定，沒有法律依據，本院不予支持。
綜上所述，被告楊某、孟某應當償還原告海林市農村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元（包括借款利息、逾期罰息和復利），合計2189864.34元。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某、孟某欠原告海林市農村信用合作聯(lián)社借款本金950000元，利息1239864.34元，合計2189864.34元，在本判決發(fā)生法律效力后30日內付清；
二、被告楊某、孟某從2014年1月4日起，依借款合同約定承擔至本判決確定的履行之日的利息；
案件受理費24318.91元，減半收取12159.45元，由被告楊某、孟某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：潘遠成

書記員：葛尚峰