原告涂建明。
被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)文化街6號(hào)。
法定代表人王燕成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程晉晉，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

原告涂建明與被告新六建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新六公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由審判員桂琳適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告涂建明及被告新六公司的委托代理人程晉晉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月28日，原告涂建明到被告新六公司位于非洲安哥拉的工地從事電焊工作。同年12月31日，原告涂建明因故受傷，此后再未為新六公司提供正常勞動(dòng)。在原告涂建明提供正常勞動(dòng)期間，被告新六公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，原告涂建明亦未自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因雙方發(fā)生糾紛，未能協(xié)商一致，原告涂建明于2016年1月17日向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以武勞人仲裁字（2016）第97號(hào)仲裁裁決書，裁決新六公司為涂建明補(bǔ)繳2013年5月至2013年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。原告不服該裁決，向本院起訴，訴訟請(qǐng)求如前所述。
另查明，被告新六公司確認(rèn)其公司與原告涂建明存在勞動(dòng)關(guān)系的期間為2013年4月25日至2014年1月16日。
還查明，2014年9月22日，原告涂建明以案外人十五冶對(duì)外工程有限公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決確認(rèn)其與十五冶公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，湖北勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鄂勞人仲裁字（2014）422號(hào)仲裁裁決書，駁回了涂建明的仲裁請(qǐng)求，涂建明不服該仲裁裁決書，起訴至法院，湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院一審作出（2015）鄂洪山民初字第00034號(hào)民事判決書駁回了涂建明的訴訟請(qǐng)求、湖北省武漢市中級(jí)人民法院二審作出（2015）鄂武漢中民商終字第01615號(hào)民事判決書維持了一審判決。2015年9月17日及2016年1月6日，涂建明以新六公司為被申請(qǐng)人，向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，向被告新六公司主張權(quán)利。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。因此，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的催繳，屬于有關(guān)行政機(jī)關(guān)或相應(yīng)的有權(quán)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，不屬于法院受理民事訴訟案件的范圍。原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)或相應(yīng)的有權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚怼?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告涂建明的起訴。
本案訴訟費(fèi)用5元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　桂　琳

書記員：鄔小丹