原告涂某某,居民。
委托代理人(特別授權(quán))杜江,湖北百興律師事務(wù)所律師。
被告陳某,農(nóng)民。
委托代理人(特別授權(quán))鄭義,湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告林某某,農(nóng)民。
被告楊彩碧,農(nóng)民。
被告柯惠常,居民。
被告林冠玥,學(xué)生。
法定代理人柯惠常,基本情況同上,系林冠玥之母。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司,住所地:湖北省恩施市施州大道517號。組織機(jī)構(gòu)代碼:73521484-3。
代表人范靜。
委托代理人(特別授權(quán))賀信,湖北施南律師事務(wù)所律師。
原告涂某某訴被告陳某、林某某、楊彩碧、柯惠常、林冠玥、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱太保財險恩施支公司)公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案,本院于2015年7月24日立案受理。依法組成由審判員于永國擔(dān)任審判長,審判員郭韶華、張勇參加的合議庭于2015年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告涂某某及其委托代理人杜江、被告陳某及其委托代理人鄭義、被告太保財險恩施支公司的委托代理人賀信到庭參加訴訟,被告林某某、楊彩碧、柯惠常、林冠玥(法定代理人柯惠常)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,鄂Q×××××號大型貨車行駛證登記的車輛所有人為被告陳某。2013年5月20日,被告太保財險恩施支公司向被告陳某簽發(fā)了《公路貨物運(yùn)輸定額保險保險單》,該保險單載明:投保人為陳某,車牌號碼為鄂Q×××××,載重量為6.56噸,月最高累計賠付金額為30萬元,保險費為2700元,保險合同有效期自2013年5月21日0時起至2014年5月20日24時止。貨物運(yùn)輸保險附頁載明,事故絕對免賠額為500元或損失金額的20%,兩者以高者為準(zhǔn),庭審中原告涂某某、被告陳某對此無異議?!豆坟浳镞\(yùn)輸定額保險條款》載明:“保險責(zé)任”第四條,對于保險期間內(nèi),裝載于本保險單列明的運(yùn)輸車輛上的保險貨物所遭受的下列損失和費用,保險人按照本條款約定負(fù)責(zé)賠償:(二)由于運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸、碼頭和隧道坍塌所造成的損失。“責(zé)任免除”第五條,由于下列原因造成保險貨物的損失,保險人不負(fù)賠償責(zé)任:(六)違章裝載貨物及從事非法運(yùn)輸。
2008年,案外人柳艷輝通過綜合挖掘機(jī)操作專業(yè)學(xué)習(xí)畢業(yè),被案外人覃杰收為學(xué)徒。覃杰與原告涂某某有業(yè)務(wù)聯(lián)系,原告涂某某個人有臺神鋼135型挖掘機(jī)(整機(jī)工作重量13100千克)需要雇請司機(jī)。2013年3月,覃杰介紹柳艷輝為原告涂某某開挖掘機(jī),柳艷輝受雇后,一直隨原告涂某某在各工地作業(yè)。
2013年12月28日,原告涂某某安排柳艷輝連同神鋼135型挖掘機(jī)由恩施前往來鳳工地,并雇請被告陳某的鄂Q×××××號車輛負(fù)責(zé)運(yùn)輸,被告陳某雇請駕駛員吳軍(A2駕照)負(fù)責(zé)駕駛,隨車同乘人員除柳艷輝外,還有案外人林代武。2013年12月29日10時許,當(dāng)該車途徑248省道158.7KM處時,因車輛剎車失效及駕駛員采取措施不當(dāng),致鄂Q×××××號車庫失控,轉(zhuǎn)彎時車上挖掘機(jī)甩落公路邊,車輛撞向公路右邊邊坎,造成駕駛員吳軍當(dāng)場死亡、乘車人林代武在醫(yī)院搶救無效死亡、乘車人柳艷輝受傷及車輛嚴(yán)重受損的交通事故。來鳳縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證,認(rèn)定此事故系吳軍駕駛有安全隱患的機(jī)動車及采取措施不當(dāng)造成,駕駛員吳軍負(fù)此事故的全部責(zé)任,乘車人林代武、柳艷輝在此事故無責(zé)。
2015年5月5日,鶴峰縣價格認(rèn)證中心向來鳳縣公安局交警大隊作出《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》,其中載明:我中心接受委托或申請,以2013年12月29日為鑒定基準(zhǔn)日,對神鋼135№YY0204166型挖掘機(jī),大架號897313-7010,發(fā)動機(jī)號182303,事故標(biāo)的經(jīng)實物勘驗、鑒定和調(diào)查測算,確定該挖掘機(jī)損失金額331100元,間接損失本案沒考慮。附價格鑒定清單載明:標(biāo)的物總損失費用=標(biāo)的物維修所需費用扣除折舊-標(biāo)的物所換件殘值=[(464515元﹡63%)+44750元]-6300元=331094.45元,標(biāo)的物鑒證損失總額確定為331100元(鑒定金額保留到佰元)。2015年5月8日,原告涂某某支付了價格鑒證費1000元。
事故發(fā)生后,被告陳某及原告涂某某向被告太保財險恩施支公司申請理賠,被告太保財險恩施支公司未予賠付。
2015年7月24日,原告涂某某提起訴訟,請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。
本院認(rèn)為,原告涂某某雇請被告陳某的鄂Q×××××號車輛運(yùn)輸挖掘機(jī),雙方成立公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。該合同系雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。在運(yùn)輸過程中,因車輛剎車失效及被告陳某雇請的駕駛員吳軍采取措施不當(dāng),發(fā)生交通事故致原告涂某某挖掘機(jī)受損。經(jīng)鶴峰縣價格認(rèn)證中心鑒定,該挖掘機(jī)直接損失金額為331100元,原告涂某某支付了鑒定費1000元,兩項合計332100元?!吨腥A人民共和國合同法》第二百九十條規(guī)定:承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點。第三百一十一條規(guī)定:承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理耗損以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。據(jù)此,被告陳某應(yīng)當(dāng)向原告涂某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
被告陳某在被告太保財險恩施支公司投保了公路貨物運(yùn)輸定額保險,約定絕對免賠率20%,月最高保險限額30萬元。被告太保財險恩施支公司應(yīng)賠付保險金265680元(332100元×80%),該款可直接付給原告涂某某,以沖抵被告陳某相應(yīng)的賠償責(zé)任;沖抵后,被告陳某還應(yīng)賠償原告涂某某挖掘機(jī)損失66420元(332100元-265680元)。被告太保財險恩施支公司未舉證證明其向被告陳某送達(dá)了保險條款,亦未舉證證明其盡到了提示和明確說明義務(wù),免責(zé)條款對被告陳某不具有約束力,而且交通事故并非拖車超載所致,故被告太保財險恩施支公司應(yīng)當(dāng)按照約定賠付保險金。關(guān)于挖掘機(jī)停工損失的問題,一是損失數(shù)額缺乏證據(jù)證明,二是挖掘機(jī)所有人即原告涂某某有義務(wù)自行維修挖掘機(jī)以防止損失擴(kuò)大,故本院不予支持。關(guān)于林代武的繼承人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題,人民法院生效認(rèn)定被告陳某雇請吳軍負(fù)責(zé)駕駛,并未認(rèn)定林代武與被告陳某共同雇請吳軍負(fù)責(zé)駕駛,而且行駛證登記車主系被告陳某,沒有充分證據(jù)證明拖車系林代武與被告陳某共同購買,因此林代武的繼承人在本案中不承擔(dān)責(zé)任。涉案拖車登記車主系被告陳某,如果林代武的繼承人對該車主張權(quán)利,則被告陳某有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
林代武的繼承人即被告林某某、楊彩碧、柯惠常、林冠玥經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上依法判決。
綜上所述,依照《中華人民共和國保險法》第十四條,《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百一十一條、第三百一十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
一、被告陳某于本判決生效后三日內(nèi)向原告涂某某賠償挖掘機(jī)損失66420元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告涂某某賠付保險金265680元。
三、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年,從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費8120元,由原告涂某某負(fù)擔(dān)2190元,被告陳某負(fù)擔(dān)1170元,被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)4760元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費,款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行,帳號:17×××04(特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。
審判長 于永國 審判員 郭韶華 審判員 張 勇
書記員:石婭玲
成為第一個評論者