涂某某
吳曙光（湖北佳成律師事務(wù)所）
王礫
李海漫
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
庾光圣（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告涂某某，務(wù)工，系鄂L0G038號(hào)兩輪摩托車登記車主及駕駛員。
委托代理人吳曙光，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人王礫，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告李海漫，系鄂AK99H6號(hào)小轎車車主及駕駛員。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司）。
住所地:武漢市東西湖區(qū)四明路36號(hào)。
負(fù)責(zé)人項(xiàng)興忠，英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司經(jīng)理。
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人庾光圣，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告涂某某訴被告李海漫、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告涂某某及其委托代理人吳曙光、王礫，被告李海漫，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司的委托代理人庾光圣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對原告涂某某提交的證據(jù)四，司法鑒定書是合法的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，被告李海漫、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司雖然有異議，但沒有證據(jù)推翻該結(jié)論，也未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出重新鑒定申請，故本院予以采信；對原告涂某某提交的證據(jù)五、六，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，該公司并未聘請臨時(shí)員工，并稱:可能是公司的工程項(xiàng)目部聘請的臨時(shí)員工，具體情況不清楚，故對該證據(jù)本院不予采信。本院可依據(jù)在崗職工年平均工資計(jì)算原告涂某某的誤工損失。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司對被告李海漫提交的證據(jù)三中停車費(fèi)損失，根據(jù)行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定，停車費(fèi)應(yīng)由依法作出行政決定的單位承擔(dān)，故本院不予支持；對被告李海漫提交的證據(jù)四的傷殘用品費(fèi)用，因無醫(yī)院的醫(yī)囑，故本院不予采信；對被告李海漫提交的證據(jù)六，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司對其真實(shí)性無異議，且車輛修理費(fèi)是事故發(fā)生后車輛受損必須產(chǎn)生的合理費(fèi)用，也是由保險(xiǎn)公司指定的修理場所在修理，故對該證據(jù)本院予以采信。另外，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司在辯稱中主張的不承擔(dān)此次事故的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)問題，本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第66條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，因此，本案中，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司應(yīng)在第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。
本院通過對證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2014年9月6日11時(shí)許，被告李海漫駕駛鄂A×××××號(hào)小轎車沿107國道由八斗角往官埠方向行駛至八斗角郵政局前，在掉頭過程中變更車道，與后方同向原告涂某某駕駛的鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車相撞，造成原告及乘車人劉芬、涂芳菲受傷、車輛受損的交通事故。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出咸公交字（2014）第387號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告李海漫駕車違反了《中中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?第二款 ?:“機(jī)動(dòng)車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行。”之規(guī)定，原告涂某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！焙偷谒氖艞l ?:“機(jī)動(dòng)車載人不得超過核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車不得違反規(guī)定載貨”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?及《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?（一）款（二）項(xiàng)之規(guī)定，被告李海漫應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；原告涂某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人劉芬、涂芳菲系乘員，在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告涂某某被送到咸寧市第一醫(yī)院住院治療33天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20847.74元。2014年10月8日原告涂某某經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告涂某某構(gòu)成輕傷二級(jí)，誤工損失日150日，護(hù)理時(shí)間60日，后期醫(yī)療費(fèi)12600元。
同時(shí)查明:鄂A×××××號(hào)小轎車系被告李海漫所有，已在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2014年8月26日零時(shí)至2015年8月25日24時(shí)止。事故發(fā)生后，被告李海漫為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)20847.74元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元、車損鑒定費(fèi)100元、施救費(fèi)350元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元及車輛修理費(fèi)1842元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第387號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告李海漫應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的70%責(zé)任，原告涂某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的30%責(zé)任。
原告涂某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)20847.74元（根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、后期醫(yī)療費(fèi)12600元（根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定意見書的意見確定）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（根據(jù)原告提交的病歷參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即為50元／天×33天＝1650元）。
4、護(hù)理費(fèi)4275元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即26088元／年÷365天×60天＝4275元）。
5、誤工費(fèi)15912.30元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書認(rèn)定傷后誤工天數(shù)和在崗職工平均工資確定，即38720元／年÷365天×150天＝15912.30元）。
6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)確定）。
7.車損鑒定費(fèi)100元（根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)確定）。
8、車輛維修費(fèi)1840元（根據(jù)被告提交修理費(fèi)票據(jù)確定）。
9、施救費(fèi)350元（根據(jù)原告提交的施救費(fèi)票據(jù)確定）。
以上損失合計(jì)59475.04元。
由于被告李海漫將鄂A×××××號(hào)小轎車已向被告人英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告涂某某9184元（已預(yù)留原告涂某某駕駛的鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車乘員劉芬、涂芳菲醫(yī)療費(fèi)用賠償限額816元）；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告涂某某20187.3元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告涂某某1840元。對原告涂某某超出此限額范圍的損失25913.74元及鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)350元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告李海漫承擔(dān)70%為19784.62元；原告涂某某自己承擔(dān)30%為8479.12元
同時(shí)，由于被告李海漫就鄂A×××××號(hào)小轎車向被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元。雖然被告李海漫與被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案一并處理。因此被告李海漫應(yīng)賠償原告涂某某的19784.62元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告涂某某賠償19784.62元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告涂某某的事故損失59475.04元，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司賠償50995.92元；原告涂某某自行承擔(dān)8479.12元。
二、被告李海漫為原告涂某某墊付的費(fèi)用31039.74元，在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司應(yīng)賠付給原告涂某某的賠償款50995.92元中扣減后給付被告李海漫。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)643元，由被告李海漫負(fù)擔(dān)430元，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)213元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第387號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告李海漫應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的70%責(zé)任，原告涂某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的30%責(zé)任。
原告涂某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)20847.74元（根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、后期醫(yī)療費(fèi)12600元（根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定意見書的意見確定）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（根據(jù)原告提交的病歷參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即為50元／天×33天＝1650元）。
4、護(hù)理費(fèi)4275元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即26088元／年÷365天×60天＝4275元）。
5、誤工費(fèi)15912.30元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書認(rèn)定傷后誤工天數(shù)和在崗職工平均工資確定，即38720元／年÷365天×150天＝15912.30元）。
6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)確定）。
7.車損鑒定費(fèi)100元（根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)確定）。
8、車輛維修費(fèi)1840元（根據(jù)被告提交修理費(fèi)票據(jù)確定）。
9、施救費(fèi)350元（根據(jù)原告提交的施救費(fèi)票據(jù)確定）。
以上損失合計(jì)59475.04元。
由于被告李海漫將鄂A×××××號(hào)小轎車已向被告人英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告涂某某9184元（已預(yù)留原告涂某某駕駛的鄂L×××××號(hào)兩輪摩托車乘員劉芬、涂芳菲醫(yī)療費(fèi)用賠償限額816元）；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告涂某某20187.3元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告涂某某1840元。對原告涂某某超出此限額范圍的損失25913.74元及鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)350元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告李海漫承擔(dān)70%為19784.62元；原告涂某某自己承擔(dān)30%為8479.12元
同時(shí)，由于被告李海漫就鄂A×××××號(hào)小轎車向被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元。雖然被告李海漫與被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案一并處理。因此被告李海漫應(yīng)賠償原告涂某某的19784.62元，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告涂某某賠償19784.62元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告涂某某的事故損失59475.04元，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司賠償50995.92元；原告涂某某自行承擔(dān)8479.12元。
二、被告李海漫為原告涂某某墊付的費(fèi)用31039.74元，在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司應(yīng)賠付給原告涂某某的賠償款50995.92元中扣減后給付被告李海漫。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告涂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)643元，由被告李海漫負(fù)擔(dān)430元，由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)213元。

審判長：萬明

書記員：蔡戈