上訴人（原審被告）：涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會，住所地涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村。法定代表人：王學(xué)哲，職務(wù)：村主任。委托訴訟代理人：徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。被上訴人（原審原告）：王盼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。被上訴人（原審原告）：王樂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。委托訴訟代理人：安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。

上訴人涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會因與被上訴人孫某某、王盼、王樂農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2888號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會上訴請求：請求二審法院依法判決。事實和理由：一、一審認(rèn)定事實不清。第一，2010年8月18日上午，窯上村委會通過招投標(biāo)方式公開對外發(fā)包村北土地。不是ＸＸ振中標(biāo)，而是韓勇中標(biāo)，其他人的保證金當(dāng)場就已退還，但當(dāng)天就被鎮(zhèn)政府叫停，韓勇的保證金后來也已退還。村委會未與任何人訂立土地承包合同。第二，被上訴人出具的2010年10月27日窯上村委會給??克振出具收條一張，內(nèi)容為“暫收款，今暫收ＸＸ振現(xiàn)金130000元（拾叁萬元整）?！笔鞘湛钊藙ⅧP鳴的個人行為，其當(dāng)庭承認(rèn)收條上的證明人王丙澤、王學(xué)哲的簽名系其代簽，也說不清收款的性質(zhì)和去向，無法認(rèn)定為土地承包金。因村級財務(wù)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)代管，經(jīng)過東城坊鎮(zhèn)政府財經(jīng)辦公室查詢，窯上村委會賬戶沒有收到“大三尖”土地租賃款及投標(biāo)保證金，并出具了書面證明。劉鳳明作為村會計，利用掌握村委會公章的便利，為被上訴人出具的收條不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。第三，被上訴人的請求早已超過訴訟時效。退一步講，2010年被上訴人的親屬ＸＸ振交納了130000元承包費，未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)也應(yīng)在2012年前提起訴訟，而不是ＸＸ振去世后的2017年。二、一審適用法律有誤。《中華人民共和國民法總則》第二百零六條規(guī)定“本法自2017年10月1日起施行”?！读⒎ǚ??第九十三條規(guī)定了“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往。”本案糾紛發(fā)生時間是2010年，被上訴人提起訴訟是2017年7月14日，一審不應(yīng)適用民法總則的規(guī)定。孫某某、王盼、王樂辯稱，上訴人的上訴理由不成立。韓勇不是本村村民，被鎮(zhèn)政府否決，改由本村村民ＸＸ振中標(biāo)，并收取了10萬元的保證金。13萬元的收條加蓋有村委會公章，有會計劉鳳明的簽字，并注明書記王丙澤、主任王學(xué)哲的名字。書記和會計均認(rèn)可收取承包費的事實。司法鑒定意見書也認(rèn)定該收條的公章為窯上村委會的公章。ＸＸ振中標(biāo)后因承包的地塊村委會與他人之間存有爭議，ＸＸ振一直無法使用，ＸＸ振逝世前一直向村委會主張權(quán)利。逝世后其家屬也多次向村委會主張權(quán)利，本案不存在超過訴訟時效問題。孫某某、王盼、王樂一審訴訟請??：1、判決被告返還保證金10萬元及土地承包金13萬元，并支付利息；2、訴訟費由被告承擔(dān)。一審查明：ＸＸ振系窯上村村民，原告孫某某與ＸＸ振系夫妻關(guān)系。原告孫某某與ＸＸ振育有兩女，分別為：長女王盼和次女王樂。ＸＸ振于2016年7月1日去世。又查明，2010年8月18日上午，被告窯上村委會通過招投標(biāo)方式公開招標(biāo)村內(nèi)土地。最后ＸＸ振中標(biāo)，但被告窯上村委會未與ＸＸ振簽訂土地中標(biāo)合同。2010年10月27日，被告窯上村委會給ＸＸ振出具收條一張，內(nèi)容為：暫收款，今暫收ＸＸ振現(xiàn)金130000元（壹拾叁萬整）。收款人：劉鳳明（會計），證明人：王丙澤（黨支部書記）、王學(xué)哲（兩委班子成員），時間：2010年10月27日。上述收條蓋有窯上村委會的公章。原件在原告手中。在庭審過程中，被告窯上村委會對暫收款條上的公章??異議，對公章的真假提出司法鑒定。2017年11月23日，天津市天鼎物證司法鑒定所作出津天鼎[2017]文書鑒字第1155號司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材印文與樣本印文是同一印章蓋印形成。說明：2010年10月27日暫收款條公章系窯上村委會的公章。以上事實有三原告身份證復(fù)印件、窯上村委會親屬關(guān)系證明一份、暫收款條一張、司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張在卷佐證。一審法院認(rèn)為，民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。民事主體承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一是返還財產(chǎn)。本案中，ＸＸ振（死亡）繳納13萬元土地承包金后未得到被告窯上村委會發(fā)包的土地，故被告窯上村委會應(yīng)當(dāng)將13萬元土地承包金返還給ＸＸ振的繼承人，即原告孫某某、王盼、王樂。另外，三原告要求返還招投標(biāo)保證金10萬元證據(jù)不充分，本案中不支持，待證據(jù)充分后另訴。綜上所述，三原告要求被告返還13萬元土地承包金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條的規(guī)定，判決如下：被告涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孫某某、王盼、王樂土地承包金13萬元及利息（利息自2017年7月14日起至執(zhí)行完畢之日止，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4,750元，由原告孫某某、王盼、王樂共同負(fù)擔(dān)1850元，由被告涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會負(fù)擔(dān)2,900元；保全費1670元，由原告孫某某、王盼、王樂共同負(fù)擔(dān)500元，由被告涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會負(fù)擔(dān)1170元；鑒定費3000元，由被告涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會負(fù)擔(dān)3000元。二審查明事實與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，上訴人出具的收條內(nèi)容為：“暫收款，今暫收ＸＸ振現(xiàn)金130000元（壹拾叁萬整）。收款人：劉鳳明（會計），證明人：王丙澤（黨支部書記）、王學(xué)哲（兩委班子成員），時間：2010年10月27日?！苯?jīng)一審查明，被上訴人持有該收條原件且加蓋有上訴人公章，并有會計簽名。經(jīng)鑒定，該公章印跡確系窯上村委會公章所加蓋。劉鳳明作為村會計，為被上訴人出具的收條應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。2017年10月1日《中華人民共和國民法總則》施行時，本案尚在一審審理過程中，原審法院予以適用并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2900元，由上訴人涿州市東城坊鎮(zhèn)窯上村村民委員會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：劉佳