原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址涿州市華陽(yáng)西路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130681748466679J
法定代表人董彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人諶業(yè)明，河北博典律師事務(wù)所律師。
委托代理人果紅超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市清涼寺區(qū),系該公司職員。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑縣。
委托代理人姜軍剛，河北泮林律師事務(wù)所律師。
委托代理人申熙，河北泮林律師事務(wù)所律師。

原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告張某某合同糾紛一案，于2018年8月31日起訴至涿州市人民法院。本院受理后，依法由審判員李健獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人諶業(yè)明、果紅超，被告張某某的委托代理人姜軍剛、申熙到庭參加訴訟.本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，一、請(qǐng)求法院判令確認(rèn)原被告雙方簽訂的還款協(xié)議無效，二、請(qǐng)求法院判令被告張某某返還原告多支付的民工工資款270000元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華陽(yáng)公司）開發(fā)的涿州金港灣建設(shè)項(xiàng)目，位于涿州市華陽(yáng)西路涿州博物館北側(cè)，由涿州市建筑裝飾工程有限公司承包建設(shè)，郎福順以個(gè)人名義與涿州市建筑裝飾有限公司簽署分包協(xié)議，之后郎福順又將主體建設(shè)工程勞務(wù)分包給張某某，由張某某負(fù)責(zé)組織各班組施工建設(shè)。因?yàn)殇弥菔姓D建筑市場(chǎng)，我公司于2018年6月工地暫時(shí)停工，之后民工開始追要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)用。但張某某在2017年12月收到我公司支付的工資款230萬元之后，沒有向民工實(shí)際全額發(fā)放。2018年7月，張某某帶領(lǐng)民工百余人上訪，封堵涿州市范陽(yáng)路，并多次揚(yáng)言去石家莊、北京上訪。涿州市政府為了穩(wěn)定大局，由勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、信訪局、雙塔辦事處等部門與華陽(yáng)公司共同協(xié)商。在張某某拒不提交施工班組考勤表以及工時(shí)明細(xì)表的情況下，僅憑張某某臨時(shí)制造的花名冊(cè)、工資數(shù)額等證據(jù)，要求華陽(yáng)公司支付工資款520萬元。華陽(yáng)公司在受到各職能部門的壓力下，被迫簽字認(rèn)可此數(shù)據(jù)。原告后來得知，張某某作出兩份民工人數(shù)不同、工時(shí)不同的虛假的工資明細(xì)表，在給涿州的明細(xì)表中工程勞務(wù)費(fèi)用總額為463萬元，而提交給華陽(yáng)公司的民工工資明細(xì)表中，只有民工名單、身份證復(fù)印件以及班組長(zhǎng)一個(gè)人代替領(lǐng)取工資的簽字。兩份工資表民工人數(shù)不一致、民工人員相差68人，明顯有造假嫌疑。華陽(yáng)公司在2017年已支付給張某某民工工資款230萬元，2018年7-8月份先后支付給張某某工資款260萬元，按照張某某向涿州市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)提供的工資表，全部民工工資為463萬元；按張某某與華陽(yáng)公司在2018年7月12日所簽的還款協(xié)議是520萬元，兩項(xiàng)相差57萬元。張某某向我公司索要520萬元工資款，雖然華陽(yáng)公司簽字認(rèn)可這一數(shù)據(jù)，但華陽(yáng)公司不是自愿的，是迫于政治穩(wěn)定形勢(shì)的需要。張某某等人利用欠薪討薪的機(jī)會(huì)制造虛假證據(jù)、惡意討薪的行為給華陽(yáng)公司造成很大經(jīng)濟(jì)損失，并損害華陽(yáng)公司的名譽(yù)。華陽(yáng)公司認(rèn)為，張某某的行為構(gòu)成欺詐，雙方簽訂的還款協(xié)議無效。以上事實(shí)證明，張某某等人在蒙騙華陽(yáng)公司，利用政府在農(nóng)民工工資問題上的關(guān)心及保護(hù)弄虛作假歪曲事實(shí)，華陽(yáng)公司已經(jīng)實(shí)際多支付27萬元工資款，侵犯了華陽(yáng)公司的經(jīng)濟(jì)利益，要求張某某予以返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》等有關(guān)法律的規(guī)定，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告張某某辯稱，一、雙方簽訂的還款協(xié)議合法有效。2017年9月9日被告張某某與郎福順簽訂建筑工程勞務(wù)承包合同，公程名稱為華陽(yáng)3號(hào)院金港灣1號(hào)、2號(hào)住宅樓，工程地點(diǎn)位于涿州市博物館北側(cè)，承包方式為勞務(wù)擴(kuò)大，包括勞務(wù)和一些輔助工具。工程價(jià)款根據(jù)雙方簽訂合同第13條補(bǔ)充條款規(guī)定；如因甲方原因?qū)е乱曳讲荒茼樌┕ぃa(chǎn)生的其他費(fèi)用由甲方承擔(dān)，合同總承包價(jià)格變更為每平方米380元，按實(shí)際工程量結(jié)算的方式進(jìn)行計(jì)算。該項(xiàng)目的建設(shè)單位為原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2018年6月，因涿州市政府整頓建筑市場(chǎng)，涉案工程于2018年6月暫時(shí)停工。2018年6月12日，張某某與郎福順簽訂華陽(yáng)金港灣3號(hào)院1號(hào)、2號(hào)樓項(xiàng)目欠款單，但是由于原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遲遲未撥付款項(xiàng)，導(dǎo)致被告張某某遲遲拿不到工人工資。因涉及農(nóng)民工工資問題，涿州市政府為了穩(wěn)定大局，由勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、信訪局、雙塔辦事處等部門與華陽(yáng)公司共同協(xié)商，后由項(xiàng)目承包方涿州市建筑裝飾工程有限公司與被告簽名簽訂還款協(xié)議，此協(xié)議也是在多部門的見證下本著公平公正、真實(shí)合法的原則由涿州市建筑裝飾工程有限公司與張某某簽訂，系雙方真實(shí)意思表示合法有效，且不存在《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定的無效事由。二、被告張某某無需返還原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司27萬元。第一、還款協(xié)議是在多部門的見證下本著公平公正、真實(shí)合法的原則，涿州市建筑裝飾工程有限公司與張某某簽訂，系雙方真實(shí)意思表示合法有效，說明還款協(xié)議雙方當(dāng)事人在簽訂此協(xié)議之前，已經(jīng)認(rèn)可了還款協(xié)議中的金港灣勞務(wù)擴(kuò)大工程工資余額為520萬元。第二，關(guān)于原告提交的兩份工資表不一致的問題，一份為2018年7月13日至7月15日工資表，另一份為2017年6月至2018年7月12日工資表，因兩份表時(shí)間段不同、工人人數(shù)不相同實(shí)屬正常。我方在庭審時(shí)也對(duì)此進(jìn)行了充分的解釋說明，華陽(yáng)公司此舉實(shí)為斷章取義。第三，關(guān)于華陽(yáng)公司提交的對(duì)比與差別表，同樣是由于觀點(diǎn)二中所說不同時(shí)間人數(shù)不一致造成的，因此產(chǎn)生人數(shù)上的差異。關(guān)于其質(zhì)疑工人嚴(yán)重超齡問題，我方特申請(qǐng)證人出庭作證，證明其身份登記信息有誤，對(duì)此原告華陽(yáng)公司的代理人給予認(rèn)可。綜上，被告張某某與涿州市建筑裝飾工程有限公司于2018年7月12日在涿州市政府多部門的見證下簽訂的還款協(xié)議真實(shí)有效，請(qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的涿州金港灣建設(shè)項(xiàng)目（位于涿州市華陽(yáng)西路涿州博物館北側(cè)）由涿州市建筑裝飾工程有限公司承包建設(shè)。2017年9月1日，涿州市建筑裝飾工程有限公司與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人郎福順簽訂工程施工內(nèi)部承包協(xié)議，將華陽(yáng)3號(hào)院金港灣1號(hào)、2號(hào)住宅樓工程承包給郎福順。該協(xié)議約定，承包方式實(shí)行工程施工總承包，即包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全文明施工，承包范圍為本工程施工圖紙及施工圖設(shè)計(jì)條件確認(rèn)單范圍內(nèi)的全部?jī)?nèi)容（不包括電梯及消防工程），總建筑面積為19523.89平方米、合同總價(jià)款26942968元（不含稅金及管理費(fèi)），合同工期自2017年9月1日至2018年7月1日。2017年9月9日，案外人郎福順（甲方）與本案被告張某某（乙方）簽訂建筑工程勞務(wù)承包合同，承包方式為勞務(wù)擴(kuò)大（包工、包料，包工期，包質(zhì)量，包安全文明施工），承包內(nèi)容鋼筋、木工、泥土、架子、回填土、工程內(nèi)所有機(jī)械、主材、補(bǔ)助工具。該合同第十三條補(bǔ)充條款約定，如因甲方原因?qū)е乱曳讲荒茼樌┕?，所產(chǎn)生的其他費(fèi)用由甲方承擔(dān)，合同總承包價(jià)格變更為每平方米380元，按實(shí)際工程量計(jì)算。2018年6月，涿州市政府對(duì)建筑市場(chǎng)進(jìn)行整頓，涉案工程工地暫時(shí)停工。2018年7月，被告張某某帶領(lǐng)工人討要工資。2018年7月12日，涿州市建筑裝飾工程有限公司法定代表人劉玉良在涿州市雙塔辦事處與被告張某某簽訂結(jié)算單一份、還款協(xié)議一份，結(jié)算單、協(xié)議簽訂時(shí)涿州市雙塔辦事處、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、信訪局等有關(guān)單位多名工作人員在場(chǎng)。該協(xié)議載明；張某某承攬的涿州市建筑裝飾工程有限公司金港灣勞務(wù)擴(kuò)大工程工資余款520萬元，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)，于2018年7月12日支付現(xiàn)金100萬元，7月31日前再支付160萬元，余款于9月10日前全部結(jié)清。該協(xié)議簽訂后本案原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告張某某支付工資款260萬元。
另查明，法庭審理過程中被告張某某認(rèn)可2017年郎福順轉(zhuǎn)給被告張某某工資款150萬元。
上述事實(shí)，有原被告的庭審陳述以及原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、還款協(xié)議書一份、保證書一份、涿州市建筑裝飾工程有限公司與郎福順的承包協(xié)議一份、郎福順與張某某簽訂建筑工程勞務(wù)合同一份；被告張某某提供的張某某與郎福順簽訂的勞務(wù)分包合同、2018年7月12日還款協(xié)議、還款結(jié)算單一份等證據(jù)在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查核實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時(shí)生效。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。涿州市建筑裝飾工程有限公司法定代表人劉玉良與被告張某某于2018年7月12日簽訂的還款協(xié)議簽訂地點(diǎn)為涿州市雙塔辦事處，該還款協(xié)議簽訂時(shí)有涿州市雙塔辦事處、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、信訪局等多個(gè)單位工作人員在場(chǎng)，該還款協(xié)議的簽訂應(yīng)是協(xié)議雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容的約定并未損害國(guó)家集體或者第三人利益，也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效協(xié)議。該還款協(xié)議簽訂后，本案原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖代涿州市建筑裝飾工程有限公司向被告張某某支付工資款260萬元，但在本案中并未提供證據(jù)證實(shí)該還款協(xié)議的簽訂存在法律規(guī)定的合同無效的法定情形，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告涿州市華陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5350元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 李健

書記員： 李鳳麗