原告：涿州市向某供銷合作社，住所地涿州市向某三街，統(tǒng)一社會信用代碼：91130681108222967Y。
法定代表人:杜國新，該合作社主任。
委托訴訟代理人：董寶奇，河北平一律師事務所律師。
被告：涿州市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地涿州市開發(fā)區(qū)冠云東路33號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130681795458110J。
法定代表人：李學武，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律師事務所律師。
被告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山西省太原市萬柏林區(qū)。
委托訴訟代理人：柳躍亮，北京方宏律師事務所律師。

原告涿州市向某供銷合作社（以下簡稱向某供銷社）與被告涿州市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱明陽房地產(chǎn)公司）、邱某所有權確認糾紛一案，2017年5月26日由河北省涿州市人民法院受理，2017年10月13日由河北省保定市中級人民法院指定我院審理，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告向某供銷社的法定代表人杜國新、委托訴訟代理人董寶奇，被告明陽房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人鹿保勇，被告邱某及其委托訴訟代理人柳躍亮到庭參加訴訟。
向某供銷社向本院提出訴訟請求：1、確認商鋪110號用房所有權和使用權歸其所有；2、訴訟費用由明陽房地產(chǎn)公司、邱某承擔。事實和理由：2013年4月1日，向某供銷社和明陽房地產(chǎn)公司簽訂了《向某供銷社綜合服務中心合作改造協(xié)議書》，協(xié)議約定由明陽房地產(chǎn)公司承包向某供銷社現(xiàn)有13.6畝土地并出資建設，共五層，其中1-2層為底商，明確了將整體樓北側經(jīng)營門店2500平米劃歸向某供銷社所有，作為職工回遷商鋪用房，并附有平面圖。在工程建設中，2014年8月19日，明陽房地產(chǎn)公司在向某供銷社不知情的情況下，將向某供銷社職工回遷商鋪110號用房出賣給邱某，110號商鋪位于整體樓北側經(jīng)營門店2500平米范圍內，所有權和使用權應歸向某供銷社和職工所有。

本院經(jīng)審查認為，2013年4月1日，向某供銷社與明陽房地產(chǎn)公司簽訂《向某供銷社綜合服務中心合作改造協(xié)議書》，約定改造項目為向某供銷社綜合服務中心，該項目位于涿州市碼頭鎮(zhèn)××村南北商業(yè)街中段路東，占地合13.36畝，向某供銷社將項目所占地承包給明陽房地產(chǎn)公司經(jīng)營50年，項目竣工后，明陽房地產(chǎn)公司將整體樓北側一至三層經(jīng)營門店共計2500平方米劃歸向某供銷社所有及使用，并就合作方式、雙方權利義務等進行了約定。該工程項目已經(jīng)完工。在本案審理過程中，向某供銷社向本院提交了涿國用（1993）字第020028號國有土地使用證，各方當事人均未向本院提交涉案項目建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房預售許可證等審批手續(xù)，涉案工程項目所使用土地性質為國有劃撥土地，未變更為國有出讓土地。
《中華人民共和國物權法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發(fā)生效力。”《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定：“在下列情形下，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人請求分配房地產(chǎn)項目利益的，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴：（一）依法需經(jīng)批準的房地產(chǎn)建設項目未經(jīng)有批準權的人民政府主管部門批準；（二）房地產(chǎn)建設項目未取得建設工程規(guī)劃許可證；（三）擅自變更建設工程規(guī)劃。因當事人隱瞞建設工程規(guī)劃變更的事實所造成的損失,由當事人按照過錯承擔?！?016年11月30日最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要第21條要求：“對于未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證規(guī)定內容建設的違法建筑的認定和處理，屬于國家有關行政機關的職權范圍，應避免通過民事審判變相為違法建筑確權。當事人請求確認違法建筑權利歸屬及內容的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！北景钢?，向某供銷社依據(jù)其與明陽房地產(chǎn)公司簽訂的《向某供銷社綜合服務中心合作改造協(xié)議書》要求確認涉案房屋的所有權和使用權歸其所有，但未向本院提交涉案工程項目的建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等審批手續(xù)，不能證明涉案房屋經(jīng)合法審批建造。根據(jù)上述法律、司法解釋等規(guī)定，并參考上述最高人民法院會議紀要精神，向某供銷社起訴要求確認涉案房屋權利歸屬，屬于國家有關行政機關的職權范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，應裁定駁回起訴。
綜上，對向某供銷社的起訴依法應予駁回。依照《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回涿州市向某供銷合作社的起訴。
案件受理費9800元，由本院向涿州市向某供銷合作社退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 馮占新
人民陪審員 賀潔
人民陪審員 趙英戰(zhàn)

書記員： 張海霞