淄博舒某電器有限公司
郭良家
胡廣
滄州百川電器技術(shù)有限公司
王彥峨（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:淄博舒某電器有限公司。住所地:淄博市高新區(qū)民營(yíng)園民福路19號(hào)。
法定代表人:譚野，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭良家、胡廣，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:滄州百川電器技術(shù)有限公司。住所地:滄州市青縣馬廣鎮(zhèn)陳缺屯。
法定代表人:石建喜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王彥峨，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人淄博舒某電器有限公司因加工合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第289號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，被告淄博舒某電器有限公司不服一審民事判決，向本院提出上訴，其上訴理由是:欠款141000元中105000元實(shí)屬壓款，不存在逾期問(wèn)題，36000元為逾期。欠款逾期應(yīng)從被上訴人開(kāi)具發(fā)票次日起計(jì)算。
本院認(rèn)為，上訴人欠付被上訴人加工費(fèi)141000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人與被上訴人在合同中并未明確約定所拖欠加工費(fèi)利息的計(jì)算起始時(shí)間，原審從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定。故上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3200元，由上訴人淄博舒某電器有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人欠付被上訴人加工費(fèi)141000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人與被上訴人在合同中并未明確約定所拖欠加工費(fèi)利息的計(jì)算起始時(shí)間，原審從起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定。故上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3200元，由上訴人淄博舒某電器有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于振東
審判員：李宗哲
審判員：郭亞寧

書(shū)記員：靳雪