原告深圳合縱文化有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)華僑城東部工業(yè)區(qū)B2棟201，組織機(jī)構(gòu)代碼56708XXXX。
法定代表人李華賓，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人胡銀周。
委托代理人鄧虹。
被告彭某某，個(gè)體工商戶，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人劉寶霞，黑龍江劉寶霞律師事務(wù)所律師。

原告深圳合縱文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱合縱公司）與被告彭某某侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2014年8月26日受理后，依法于2014年10月14日公開開庭審理了此案。原告合縱公司委托代理人胡銀周、被告彭某某的委托代理人劉寶霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李華賓是涉案第3728087號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“蘇荷”的商標(biāo)注冊(cè)人，該注冊(cè)商標(biāo)現(xiàn)在有效期內(nèi)，李華賓許可合縱公司在原有注冊(cè)范圍內(nèi)使用“蘇荷”商標(biāo)，并授予合縱公司維護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利。彭某某未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人李華賓及被許可人合縱公司的同意，在其經(jīng)營(yíng)的酒吧名稱、廣告牌及宣傳燈箱上使用“蘇荷”字樣，屬于在“蘇荷”商標(biāo)核定使用的第43類服務(wù)項(xiàng)目中擅自使用“蘇荷”商標(biāo)，其存在過錯(cuò)，應(yīng)依商標(biāo)法認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為，在商標(biāo)法中有相應(yīng)規(guī)定，因此不按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定侵權(quán)行為。合縱公司要求被告彭某某停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。因合縱公司未提供有效證據(jù)證實(shí)彭某某的侵權(quán)行為給其聲譽(yù)造成影響，對(duì)于合縱公司要求彭某某在《生活報(bào)》上刊登聲明、賠禮道歉、消除影響的訴訟要求，本院不予支持。關(guān)于損失賠償?shù)木唧w數(shù)額問題，鑒于合縱公司未能提供有效證據(jù)證明彭某某因侵權(quán)所獲得的利益或其因彭某某侵權(quán)所受到的損失，本案亦無(wú)涉案商標(biāo)的許可使用費(fèi)可供參考，故本院綜合考慮涉案商標(biāo)在涉案酒吧經(jīng)營(yíng)中的影響力、彭某某的過錯(cuò)程度、商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及合縱公司為制止彭某某侵權(quán)所應(yīng)支付的合理費(fèi)用等因素，依法酌情確定被告彭某某賠償原告合縱公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出，共計(jì)人民幣15，000.00元。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第六十三條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭某某于本判決生效之日起，立即停止使用帶有“蘇荷”字樣的注冊(cè)商標(biāo)，停止對(duì)“蘇荷”商標(biāo)的侵權(quán)行為；
二、被告彭某某于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告深圳合縱文化有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為本案訴訟支出的合理費(fèi)用，合計(jì)15，000.00元；
三、駁回原告深圳合縱文化有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，800.00元，由原告深圳合縱文化有限公司負(fù)擔(dān)2，380.00元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)420.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫世明 審　判　員　　李　磊 代理審判員　　董　銘

書記員：于劍