深圳市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司
石家莊市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司
涂四益
石家莊市裕華區(qū)裕東街道辦事處小馬社區(qū)居民委員會(huì)
河北金馬商貿(mào)集團(tuán)股份有限公司
共同委托代理人楊素梅
孫志輝

上訴人（原審原告）:深圳市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司。
法定代表人:戴榮華，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人（原審原告）:石家莊市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司。
法定代表人:戴亞林，該公司董事長(zhǎng)。
以上二
上訴人共同委托代理人:梁雄歸、涂四益，廣東同益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:石家莊市裕華區(qū)裕東街道辦事處小馬社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人:張福祿，該居民委員會(huì)主任。
被上訴人（原審被告）:河北金馬商貿(mào)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人:張福祿，該公司董事長(zhǎng)。
以上二
被上訴人共同委托代理人:楊素梅、孫志輝，河北圣佑律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司（簡(jiǎn)稱深圳樂某某）、石家莊市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司（簡(jiǎn)稱石家莊樂某某）與被上訴人石家莊市裕華區(qū)裕東街道辦事處小馬社區(qū)居民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱小馬社區(qū)居委會(huì)）、河北金馬商貿(mào)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱金馬公司）因租賃合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民三初字第00256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李欣任審判長(zhǎng)、審判員苑秀霞、代理審判員鮑立斌參加的合議庭，書記員楊杰擔(dān)任本案記錄，于2014年6月17日依法公開開庭審理了本案。上訴人深圳樂某某、石家莊樂某某共同委托的代理人梁雄歸、涂四益律師，被上訴人小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司共同委托的代理人楊素梅、孫志輝律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照深圳樂某某、石家莊樂某某（以下統(tǒng)稱樂某某）與小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，免租期的起算時(shí)間為小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司向樂某某交付商鋪和合法手續(xù)開始。金馬公司于簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》之日，即將租賃物交付給樂某某實(shí)際占有使用，樂某某在2008年8月20日開始經(jīng)營(yíng)?；凇堆a(bǔ)充協(xié)議》的約定，樂某某對(duì)承租物有質(zhì)量瑕疵的部分進(jìn)行了修復(fù)，達(dá)到了承租使用的目的，雙方“延長(zhǎng)一年免租期”的約定，已經(jīng)是對(duì)金馬公司未一并交付相關(guān)手續(xù)的懲罰。在樂某某明知金馬公司沒有辦妥建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收手續(xù)的情況下，未按《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第1項(xiàng)a.“甲方應(yīng)保證該商鋪交付時(shí)商鋪不存在建筑規(guī)范規(guī)定的質(zhì)量問(wèn)題等瑕疵（包括建筑物瑕疵和權(quán)利瑕疵），否則瑕疵期間不得計(jì)算租金，如自本合同簽訂后30日內(nèi)，上述瑕疵仍存在，乙方有權(quán)單方解除本合同……”的規(guī)定，在30日內(nèi)行使合同解除權(quán)，而是繼續(xù)占有使用，至今仍要求繼續(xù)租賃。可見，金馬公司在交付租賃物時(shí)未一并交付相關(guān)手續(xù)并未對(duì)上訴人的經(jīng)營(yíng)造成實(shí)際影響。根據(jù)雙方約定及合同法遵循公平原則確定各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，一審法院認(rèn)定承租期從2001年1月1日起計(jì)算是正確的。樂某某“不提交相關(guān)手續(xù)，免租期就不開始計(jì)算”的主張顯然違背了基本的公平原則。本院對(duì)其“免租期還未起算，支付租金的條件未成就”的上訴主張不予支持。
小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司基于《補(bǔ)充協(xié)議》“免租期于2009年1月1日算起，租賃期于2011年1月1日至2030年12月31日共20年”及《商鋪?zhàn)赓U合同》“免租期到期后上述定金作為首季度的租金抵扣，以后每半年上交租金一次”的約定，于2011年9月2日和26日分別以《律師函》、《催收函》的方式，要求樂某某支付租金，樂某某在合理期限內(nèi)未支付，其行為已構(gòu)成根本違約。小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司依據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第4項(xiàng)“在合同期內(nèi)若乙方不交租金，甲方可以終止合同”的約定，向其發(fā)出《解除合同通知書》，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?:“承租人無(wú)正當(dāng)理由未交付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定。樂某某在收到《解除合同通知書》后，在法定時(shí)間內(nèi)未提出異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?:“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條 ?、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”之規(guī)定，樂某某在接到通知后三個(gè)月的法定期限內(nèi)未提出異議，小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司發(fā)出解除合同的通知生效，雙方簽訂的合同已合法解除。本院對(duì)樂某某“免租期尚未開始，沒有支付租金的義務(wù)，所以沒有遲延履行主要義務(wù)，小馬社區(qū)居委會(huì)與金馬公司不享有合同解除權(quán)”的上訴主張不予支持。
關(guān)于1700余萬(wàn)元損失問(wèn)題，樂某某始終不能提供證據(jù)證明其損失與金馬公司未一并交付相關(guān)手續(xù)有因果關(guān)系，且與其自認(rèn)“承租該商鋪后將一層、二層出租，每月收取租賃費(fèi)92.1688萬(wàn)元”的事實(shí)相矛盾。由此，對(duì)樂某某要求賠償1700余萬(wàn)元損失的上訴請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于樂某某要求小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司支付違約金的賠償問(wèn)題。《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第2項(xiàng)約定:甲方未按約定時(shí)間交付乙方商鋪和有關(guān)商鋪合法手續(xù)，每延期一日，甲方支付乙方違約金2萬(wàn)元，延期超過(guò)30日，乙方有權(quán)單方解除合同。依據(jù)該約定，只有在小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司既沒有向其交付商鋪又沒有交付相關(guān)商鋪合法手續(xù)時(shí)，才能考慮適用。事實(shí)是，小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司在簽訂合同的同時(shí)，已將租賃物交付給樂某某占有使用?！堆a(bǔ)充協(xié)議》免租期延長(zhǎng)一年的約定，實(shí)質(zhì)是對(duì)樂某某進(jìn)行了補(bǔ)償。小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司沒有辦妥建筑工程施工質(zhì)量的驗(yàn)收手續(xù)、消防驗(yàn)收手續(xù)會(huì)對(duì)租賃物的出租產(chǎn)生一定的影響，亦是違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審法院酌定違約金30萬(wàn)元是妥當(dāng)?shù)?。本院?duì)樂某某要求小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司“按每日兩萬(wàn)元計(jì)算至小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司完全履行合同止”支付違約金的請(qǐng)求不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不充分，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)290000元，由上訴人深圳市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司和石家莊市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依照深圳樂某某、石家莊樂某某（以下統(tǒng)稱樂某某）與小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，免租期的起算時(shí)間為小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司向樂某某交付商鋪和合法手續(xù)開始。金馬公司于簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》之日，即將租賃物交付給樂某某實(shí)際占有使用，樂某某在2008年8月20日開始經(jīng)營(yíng)?；凇堆a(bǔ)充協(xié)議》的約定，樂某某對(duì)承租物有質(zhì)量瑕疵的部分進(jìn)行了修復(fù)，達(dá)到了承租使用的目的，雙方“延長(zhǎng)一年免租期”的約定，已經(jīng)是對(duì)金馬公司未一并交付相關(guān)手續(xù)的懲罰。在樂某某明知金馬公司沒有辦妥建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收手續(xù)的情況下，未按《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第1項(xiàng)a.“甲方應(yīng)保證該商鋪交付時(shí)商鋪不存在建筑規(guī)范規(guī)定的質(zhì)量問(wèn)題等瑕疵（包括建筑物瑕疵和權(quán)利瑕疵），否則瑕疵期間不得計(jì)算租金，如自本合同簽訂后30日內(nèi)，上述瑕疵仍存在，乙方有權(quán)單方解除本合同……”的規(guī)定，在30日內(nèi)行使合同解除權(quán)，而是繼續(xù)占有使用，至今仍要求繼續(xù)租賃?？梢姡瘃R公司在交付租賃物時(shí)未一并交付相關(guān)手續(xù)并未對(duì)上訴人的經(jīng)營(yíng)造成實(shí)際影響。根據(jù)雙方約定及合同法遵循公平原則確定各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，一審法院認(rèn)定承租期從2001年1月1日起計(jì)算是正確的。樂某某“不提交相關(guān)手續(xù)，免租期就不開始計(jì)算”的主張顯然違背了基本的公平原則。本院對(duì)其“免租期還未起算，支付租金的條件未成就”的上訴主張不予支持。
小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司基于《補(bǔ)充協(xié)議》“免租期于2009年1月1日算起，租賃期于2011年1月1日至2030年12月31日共20年”及《商鋪?zhàn)赓U合同》“免租期到期后上述定金作為首季度的租金抵扣，以后每半年上交租金一次”的約定，于2011年9月2日和26日分別以《律師函》、《催收函》的方式，要求樂某某支付租金，樂某某在合理期限內(nèi)未支付，其行為已構(gòu)成根本違約。小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司依據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第4項(xiàng)“在合同期內(nèi)若乙方不交租金，甲方可以終止合同”的約定，向其發(fā)出《解除合同通知書》，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七條 ?:“承租人無(wú)正當(dāng)理由未交付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定。樂某某在收到《解除合同通知書》后，在法定時(shí)間內(nèi)未提出異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?:“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條 ?、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”之規(guī)定，樂某某在接到通知后三個(gè)月的法定期限內(nèi)未提出異議，小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司發(fā)出解除合同的通知生效，雙方簽訂的合同已合法解除。本院對(duì)樂某某“免租期尚未開始，沒有支付租金的義務(wù)，所以沒有遲延履行主要義務(wù)，小馬社區(qū)居委會(huì)與金馬公司不享有合同解除權(quán)”的上訴主張不予支持。
關(guān)于1700余萬(wàn)元損失問(wèn)題，樂某某始終不能提供證據(jù)證明其損失與金馬公司未一并交付相關(guān)手續(xù)有因果關(guān)系，且與其自認(rèn)“承租該商鋪后將一層、二層出租，每月收取租賃費(fèi)92.1688萬(wàn)元”的事實(shí)相矛盾。由此，對(duì)樂某某要求賠償1700余萬(wàn)元損失的上訴請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于樂某某要求小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司支付違約金的賠償問(wèn)題?！渡啼?zhàn)赓U合同》第八條第2項(xiàng)約定:甲方未按約定時(shí)間交付乙方商鋪和有關(guān)商鋪合法手續(xù)，每延期一日，甲方支付乙方違約金2萬(wàn)元，延期超過(guò)30日，乙方有權(quán)單方解除合同。依據(jù)該約定，只有在小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司既沒有向其交付商鋪又沒有交付相關(guān)商鋪合法手續(xù)時(shí)，才能考慮適用。事實(shí)是，小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司在簽訂合同的同時(shí)，已將租賃物交付給樂某某占有使用?！堆a(bǔ)充協(xié)議》免租期延長(zhǎng)一年的約定，實(shí)質(zhì)是對(duì)樂某某進(jìn)行了補(bǔ)償。小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司沒有辦妥建筑工程施工質(zhì)量的驗(yàn)收手續(xù)、消防驗(yàn)收手續(xù)會(huì)對(duì)租賃物的出租產(chǎn)生一定的影響，亦是違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審法院酌定違約金30萬(wàn)元是妥當(dāng)?shù)?。本院?duì)樂某某要求小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司“按每日兩萬(wàn)元計(jì)算至小馬社區(qū)居委會(huì)、金馬公司完全履行合同止”支付違約金的請(qǐng)求不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不充分，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)290000元，由上訴人深圳市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司和石家莊市樂某某家居市場(chǎng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李欣
審判員：苑秀霞
審判員：鮑立斌

書記員：楊杰