原告深圳市保潔恒清潔服務有限公司來某分公司。住所地：來某縣翔鳳鎮(zhèn)西和平100號1樓101。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人白宗谷，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王銘江，重慶川東南律師事務所律師。
被告劉某，男，生于1992年11月11日，湖北省來某縣人，住來某縣。

原告深圳市保潔恒清潔服務有限公司來某分公司訴被告劉某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由審判員楊克昌適用簡易程序，于2018年4月26日公開開庭進行了審理。原告深圳市保潔恒清潔服務有限公司來某分公司負責人白宗谷及委托代理人王銘江、被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告深圳市保潔恒清潔服務有限公司來某分公司訴稱，2017年9月10日15時，被告劉某駕駛無牌正三輪輕便摩托車沿來某縣翔鳳鎮(zhèn)鳳儀大道往航空路方向行駛，當車行至鳳儀大道（機動車報廢回收公司）路段時，將路上行人（環(huán)衛(wèi)工）范某撞倒，造成范某、劉某受傷、車輛受損的交通事故。范某于當晚經(jīng)搶救無效死亡。2017年9月26日，來某縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定，劉某負此事故的全部責任，范某無責任。事故發(fā)生后，范某的繼承人要求原告作為雇主承擔賠償責任。2017年12月28日，經(jīng)來某縣人民法院調(diào)解，原告一次性賠償范某死亡的賠償金、安葬費、精神撫慰金150000元。原告履行了賠償義務。原告作為雇主在承擔賠償責任后有權(quán)向被告追償。故請求人民法院判決1、被告劉某支付原告替被告墊付的賠償款150000元及案件受理費525元；2、被告承擔本案的訴訟費用。
原告深圳市保潔恒清潔服務有限公司來某分公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告公司的營業(yè)執(zhí)照、負責人雙方證明及身份證復印件，擬證實原告是適格的訴訟主體。
證據(jù)二、道路事故責任認定書，范某的身份證復印件、戶口注銷證明、死亡證明、死亡殯葬證明、居住證明，擬證實1、被告在交通事故中承擔全部責任。2、受害人范某死亡的事實；3、范某生前居住城區(qū)的事實。
證據(jù)三、民事調(diào)解書及收據(jù)，證實原告與范某的繼承人達成協(xié)議并已經(jīng)履行義務的事實。
證據(jù)四、來某縣社保局的證明一份，擬證實范某已參加城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險，于2014年6月辦理退休的事實。
被告劉某辯稱，發(fā)生交通事故是事實，我已經(jīng)給范某的繼承人進行了賠償，也負了法律責任，我不能再次賠償。
被告劉某為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：
本院（2017）鄂2827刑初7號刑事判決書，擬證實被告已經(jīng)履行賠償義務并承擔法律責任的事實。
針對雙方當事人提交的證據(jù)，經(jīng)本院審查認為，原告提交的證據(jù)與其訴訟主張，即要求行使追償權(quán)不具有關(guān)聯(lián)性。被告提交的證據(jù)，屬于人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判文書，其證明力本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2017年9月10日15時，被告劉某駕駛無牌正三輪輕便摩托車沿來某縣翔鳳鎮(zhèn)鳳儀大道往航空路方向行駛，當車行至鳳儀大道（機動車報廢回收公司）路段時，將路上行人（環(huán)衛(wèi)工）范某撞倒，造成范某、劉某受傷、車輛受損的交通事故。范某于當晚經(jīng)搶救無效死亡。2017年9月26日，來某縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定，劉某負此事故的全部責任，范某無責任。2017年11月2日，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門主持調(diào)解，被告劉某給范某的親屬賠償了140000元，取得對方諒解。2018年1月23日，被告劉某因本案構(gòu)成交通肇事罪受到刑事處罰。2017年11月13日，受害人范某之子黃勇、黃超、黃義，以其母與原告公司存在勞動關(guān)系為由向本院提起訴訟，同年12月28日，經(jīng)來某縣人民法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議：一、黃勇、黃超、黃義之母范某在被告公司工作期間因交通事故死亡，死亡時已年滿63周歲，原告公司認為雙方不存在勞動關(guān)系，雙方形成勞務關(guān)系，黃勇、黃超、黃義表示同意按勞務關(guān)系處理。二、原告公司一次性賠償范某死亡的賠償金、安葬費、精神撫慰金共計150000元。2018年1月10日，原告按照該調(diào)解協(xié)議履行了賠償義務。2018年3月9日，原告以雇主在承擔賠償責任后有權(quán)向被告追償為由向本院提起訴訟，要求判令被告劉某支付原告替被告墊付的賠償款150000元及支付的案件受理費525元；被告承擔本案的訴訟費用。

本院認為，受害人范某因交通事故死亡后，原告基于雇傭關(guān)系在賠償范某的損失后，作為雇主有權(quán)向侵權(quán)人追償，雙方形成不真正連帶之債。但是本案中，被告劉某因交通事故致范某死亡后，與其親屬就賠償達成協(xié)議，履行了賠償義務，取得了受害人親屬的諒解，原、被告之間的不真正連帶債務即已消滅。2017年12月28日，原告與受害人范某的親屬達成協(xié)議，雙方選擇對范某的死亡按勞務關(guān)系處理，自愿對其親屬賠償損失，符合民事活動應當遵循的自愿和誠實信用原則，但是該協(xié)議對被告劉某不具有法律約束力。原告以此向被告劉某追償，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告深圳市保潔恒清潔服務有限公司來某分公司的訴訟請求。
案件受理費3311元，按照規(guī)定減半收取1655.5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 楊克昌

書記員： 陳芳