原告：深圳菜之鳥唱片有限公司，住所地廣東省深圳市龍崗區(qū)。
法定代表人：梁茵寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李新平，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌市西陵區(qū)嘜霸量販?zhǔn)終TV吧，系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所宜昌市西陵區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：王樂武，男，1979年5月30日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周斌，該KTV吧經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳景，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。

原告深圳菜之鳥唱片有限公司（以下簡(jiǎn)稱菜之鳥唱片公司）與被告宜昌市西陵區(qū)嘜霸量販?zhǔn)終TV吧（以下簡(jiǎn)稱西陵嘜霸KTV）侵害作品復(fù)制權(quán)及放映權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告菜之鳥唱片公司的委托訴訟代理人李新平，被告西陵嘜霸KTV的經(jīng)營(yíng)者王樂武及委托訴訟代理人周斌、陳景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
菜之鳥唱片公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣46800元；2、判令被告賠償原告為維權(quán)支出的合理費(fèi)用（其中律師費(fèi)5000元，公證費(fèi)700元，取證消費(fèi)181元，證據(jù)保全代理費(fèi)1800元），合計(jì)7681元；3、判令被告承擔(dān)本案的所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告經(jīng)轉(zhuǎn)讓依法取得《問候你》、《九妹》等78首音樂電視作品完整著作權(quán)，是該批音樂電視作品的合法權(quán)利人，有權(quán)以自己的名義對(duì)外授權(quán)許可使用，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證、和解和訴訟。被告在未征得原告的許可、未支付著作權(quán)使用費(fèi)的情況下，以營(yíng)利為目的，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)將原告擁有著作權(quán)的78首音樂電視作品復(fù)制保存在其服務(wù)器內(nèi)并以卡拉OK方式向客戶提供點(diǎn)播服務(wù)。經(jīng)原告多方告知和交涉，被告拒絕與原告整體解決著作權(quán)許可使用問題。被告未經(jīng)許可復(fù)制他人音樂電視作品并進(jìn)行營(yíng)利性放映，且未支付使用費(fèi)，侵犯了原告的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
西陵嘜霸KTV辯稱：一、原告不是案涉音樂電視節(jié)目的著作權(quán)人，無權(quán)提起訴訟，原告主體不適格。原告訴稱的權(quán)利屬繼受取得，那么先要審查判斷轉(zhuǎn)讓方廣州某某音像有限公司、王某是否為本案涉案音樂電視節(jié)目的著作權(quán)人。原告認(rèn)為廣州某某音像有限公司、王某所享有案涉作品的著作權(quán)系從貴州某某音像有限公司處受讓取得。那么就回歸到貴州某某音像有限公司是否享有案涉作品的著作權(quán)，被告認(rèn)為貴州某某音像有限公司不享有案涉音樂電視節(jié)目的版權(quán)。1、案涉音樂電視節(jié)目不是作品，不具有著作權(quán)法規(guī)定的作品的“獨(dú)創(chuàng)性”，也不是著作權(quán)法第十五條所規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，該條所規(guī)定的作品在攝制技術(shù)上以分鏡頭劇本為藍(lán)本，采用蒙太奇等剪輯方法完成（例如漢字中“口”和“犬”，結(jié)合形成“吠”，給人的感覺是一條會(huì)叫的狗），而案涉音樂電視節(jié)目在進(jìn)行拍攝時(shí)，拍攝者采用鏡頭拉伸、片段剪輯、機(jī)位改變、將場(chǎng)景從室內(nèi)改變到室外等攝制方式，沒有導(dǎo)演和制片者的個(gè)性化創(chuàng)作，沒有或僅有簡(jiǎn)單的故事情節(jié)，主要是對(duì)歌唱者及群眾演員，配合表演的機(jī)械性錄制，其目的主要是用于卡拉OK的演唱，歌曲在其中起主導(dǎo)作用，詞曲作者的貢獻(xiàn)占主要部分，所以案涉音樂電視節(jié)目屬錄音錄像制品，原告對(duì)該著作權(quán)的鄰接權(quán)無權(quán)主張放映權(quán)。2、原告提供的證據(jù)證明貴州某某音像有限公司是該錄音錄像制品的制作者，其與音樂電視作品的制片者是兩個(gè)不同的法律概念，二者在相關(guān)行業(yè)中從事的工作性質(zhì)和享有的權(quán)利完全不同，身份一般不重合，一旦身份重合，也應(yīng)當(dāng)分別明確標(biāo)明，而不能以“制作”統(tǒng)稱。3、從原告提供的版權(quán)聲明來看。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書，認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！北景钢校吨袊?guó)音樂電視金曲VCD》(柒)、(捌)、(玖)，(拾)、(拾壹)、(拾貳)專輯的版權(quán)聲明稱“CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究”，即為在制品上署名的人或者其他組織，依法應(yīng)當(dāng)視為該制品所收錄的作品的著作權(quán)人。而且，原告沒有提供證據(jù)證明CHINARECORDCO．GUANGZHOU將其享有的涉案音樂電視作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣州某某音像有限公司及王某，原告提供的2015年5月19日中國(guó)唱片廣州公司《版權(quán)證明》也不能證明廣州某某音像有限公司、王某享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)。一是CHINARECORDCO．GUANGZHOU與中國(guó)唱片廣州公司因名稱存在明顯區(qū)別，不能認(rèn)定為同一主體，因此中國(guó)唱片廣州公司為《中國(guó)音樂電視金曲VCD》(柒)至(拾貳)系列專輯的出版發(fā)行者；二是中國(guó)唱片廣州公司2015年5月19日出具《版權(quán)證明》，作為出版者證明《中國(guó)音樂電視金曲》系列專輯版權(quán)歸廣州某某音像有限公司所有。但中國(guó)唱片廣州公司不是其于2015年5月19日出具《版權(quán)證明》中所列音像節(jié)目的著作權(quán)人，也從未授權(quán)過王某及廣州某某音像有限公司、貴州某某音像有限公司。因此，廣州某某音像有限公司、王某不享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)。4、從原告提供的證據(jù)的當(dāng)庭播放結(jié)果來看，該專輯原為MTV節(jié)目，經(jīng)過技術(shù)處理（即制作）和增加伴唱功能后所形成的卡拉OK節(jié)目，原MTV節(jié)目沒有自帶“某某音像”的署名，而是卡拉OK音像制作者在對(duì)MTV節(jié)目進(jìn)行技術(shù)處理后添加的“某某音像”署名，所以，原告的證明材料實(shí)為制品，而非作品。5、原告未能提供MTV制片人在拍攝MTV的時(shí)候已獲得詞曲作者的授權(quán)，權(quán)利來源不清晰。綜上，廣州某某音像有限公司、王某（是否享有著作權(quán)待證）將涉案音樂電視作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告的行為屬于無權(quán)處分行為，本案原告不能證明廣州某某音像有限公司、王某享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)，因此在現(xiàn)有證據(jù)下，廣州某某音像有限公司、王某無權(quán)將他人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。二、原告實(shí)質(zhì)上在行使著作權(quán)集體管理行為。原告直接以自己的名義提起本案訴訟，要求對(duì)方當(dāng)事人停止侵權(quán)、賠償損失，原告的訴訟行為實(shí)質(zhì)上履行了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二條“本條例所稱著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行的下列活動(dòng)：(四)進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等”所規(guī)定的著作權(quán)集體管理組織的權(quán)能。而原告是經(jīng)營(yíng)性公司，并非依照《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定成立的著作權(quán)集體管理組織，其如果要提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以音樂權(quán)利人的名義而非直接以自己的名義提起訴訟。因此，原告以自己的名義提起本案訴訟，違反了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第六條“除依照本條例規(guī)定設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織外，任伺組織和個(gè)人不得從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)”的規(guī)定。綜上，原告在未取得合法有效的著作權(quán)的情況，行使訴權(quán)，其訴訟主體明顯不適格，其在全國(guó)開展一系列所謂維權(quán)訴訟的行為，其實(shí)質(zhì)在行使著作權(quán)集體管理的職權(quán)，屬非法。為此，請(qǐng)法院裁定駁回原告起訴，以維護(hù)被告的合法權(quán)益及卡拉OK行業(yè)正常有序的經(jīng)營(yíng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
菜之鳥唱片公司提交廈門市湖里區(qū)公證處（2015）廈湖證字內(nèi)第36至41號(hào)公證書，擬證明本案所涉音樂作品、音樂電視作品的原著作權(quán)人為貴州某某音像有限公司。西陵嘜霸KTV質(zhì)證認(rèn)為對(duì)其客觀性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明著作權(quán)人為貴州某某音像有限公司。以37號(hào)公證書為例，這份公證書里光碟的封面不難看出菜之鳥唱片公司從受讓方、轉(zhuǎn)讓方的權(quán)利不明確，不能證明菜之鳥唱片公司享有涉案作品的著作權(quán);光碟內(nèi)容是卡拉OK版作品，不是MTV版，卡拉OK版是增加了伴唱功能的，片尾時(shí)都加了某某音像，是在原MTV版上增加的，菜之鳥唱片公司認(rèn)為從某某音像公司獲得了權(quán)利，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。以《說好的秋天就回來》為例，制片人是鄭大衛(wèi)，該人不是本案作品的利害關(guān)系人，因此光碟不能證明菜之鳥唱片公司享有涉案作品的著作權(quán)。
菜之鳥唱片公司提交廣東省廣州市廣州公證處（2015）粵廣廣州第092867號(hào)、092868號(hào)公證書，擬證明本案所涉音樂作品、音樂電視作品的原著作權(quán)人貴州某某音像有限公司將其全部的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給了廣州某某音像有限公司，廣州某某音像有限公司成為本案所涉音樂作品、音樂電視作品的著作權(quán)人。西陵嘜霸KTV質(zhì)證認(rèn)為，公證書沒有載明合同相關(guān)內(nèi)容的原件由誰保留，不能達(dá)到菜之鳥唱片公司的證明目的；從內(nèi)容上看，廣州某某音像有限公司是否為涉案作品的權(quán)利人不能證明，是否取得詞曲作者同意或許可不清楚，故對(duì)證據(jù)三性均有異議。
菜之鳥唱片公司提交廣東省廣州市廣州公證處粵廣廣州第11783至11785號(hào)公證書、版權(quán)交易合同備案證書，擬證明本案所涉音樂作品、音樂電視作品的著作權(quán)人廣州某某音像有限公司已將其著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給了菜之鳥唱片公司，本案所涉音樂作品、音樂電視作品合法的著作權(quán)人現(xiàn)為菜之鳥唱片公司；提交（2016）湘永瀟證監(jiān)保字第0004號(hào)公證書及取證光盤，擬證明西陵嘜霸KTV侵害菜之鳥唱片公司著作權(quán)的事實(shí)。西陵嘜霸KTV質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)三性均有異議；（2016）湘永瀟證監(jiān)保字第0004號(hào)公證書的申請(qǐng)人是寧遠(yuǎn)縣眾合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，按照《公證法》第二十五條及《公證程序規(guī)則》第六條之規(guī)定，該申請(qǐng)人無權(quán)申請(qǐng)對(duì)西陵嘜霸KTV是否侵權(quán)進(jìn)行公證；根據(jù)《民事訴訟法》第五十八條規(guī)定，該申請(qǐng)人屬無權(quán)代理，證據(jù)保全是在起訴前，該申請(qǐng)人不能作為菜之鳥唱片公司的代理人；（2016）湘永瀟證監(jiān)保字第0004號(hào)公證書不客觀不真實(shí)，取證過程中的攝像機(jī)由誰提供不清，文俊作為寧遠(yuǎn)縣眾合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的取證代理人有可能將涉案歌曲提前攝錄到攝像機(jī)中，因此該證據(jù)均不符合證據(jù)三性，該份證據(jù)不真實(shí)不可信；取證光盤的真實(shí)性由法院核實(shí)。
菜之鳥唱片公司提交發(fā)票、收據(jù)及消費(fèi)憑證，擬證明其因維護(hù)自己的合法權(quán)益所支付的相關(guān)費(fèi)用。西陵嘜霸KTV質(zhì)證認(rèn)為，菜之鳥唱片公司無權(quán)主張維權(quán)費(fèi)用。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí):菜之鳥唱片公司成立于2014年3月17日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。
菜之鳥唱片公司提交的《中國(guó)音樂電視金曲VCD》（柒）音樂專輯封底顯示內(nèi)容包括：中國(guó)唱片廣州公司出版·發(fā)行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6,貴州某某音像有限公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究。
《中國(guó)音樂電視金曲VCD》（捌）音樂專輯封底顯示內(nèi)容包括：中國(guó)唱片廣州公司出版·發(fā)行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6,貴州某某音像有限公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究。
《中國(guó)音樂電視金曲VCD》（玖）音樂專輯封底顯示內(nèi)容包括：中國(guó)唱片廣州公司出版·發(fā)行，ISRCCN-F13-97-0036-O/V.J6，貴州某某音像有限公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究。
《中國(guó)音樂電視金曲VCD》(拾）音樂專輯封底顯示內(nèi)容包括：中國(guó)唱片廣州公司出版·發(fā)行，ISRCCN-F13-97-0037-O/V.J6,貴州某某音像有限公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究。
《中國(guó)音樂電視金曲VCD》(拾壹）音樂專輯封底顯示內(nèi)容包括：中國(guó)唱片廣州公司出版·發(fā)行，ISRCCN-F13-97-374-OO/V.J6,貴州某某音像有限公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究。
《中國(guó)音樂電視金曲VCD》(拾貳）音樂專輯封底顯示內(nèi)容包括：中國(guó)唱片廣州公司出版·發(fā)行，ISRCCN-F13-97-375-OO/V.J6,貴州某某音像有限公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究。
上述音樂專輯中《中國(guó)音樂電視金曲VCD》（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾貳）收錄有：1、《問候你》2、《九妹》3、《妹妹等等我》4、《傻妹妹》5、《九十九朵紅玫瑰》6、《九九女兒紅》7、《暖我一生的你》8、《綠葉對(duì)根的情意》9、《人面桃花》10、《紅紅的蝴蝶結(jié)》11、《緣份的事》12、《我想去桂林》13、《我想去桂林》14、《為你》15、《說好秋天就回來》16、《感謝》17、《大花轎》18、《真的好想你》19、《重溫一次童年》20、《你那里下雪了嗎》21、《祝酒歌》22、《老水?！?3、《誰能告訴我》24、《讓你知道我的心》25、《等的就是你》26、《藍(lán)藍(lán)的夜藍(lán)藍(lán)的夢(mèng)》27、《親親的茉莉花》28、《飛天》29、《得意洋洋》30、《陽光燦爛的日子》31、《守月亮》32、《放棄我是你的錯(cuò)》33、《老調(diào)陳腔》34、《美麗的機(jī)緣》35、《為我們的今天喝彩》36、《彎彎的月亮》37、《燈火闌珊處有你》38、《最后時(shí)刻》39、《哪兒里有我的家》40、《樣樣好》41、《霸王別姬》42、《女孩的心思你別猜》43、《冰糖葫蘆》44、《我的祝?！?5、《傷心雨》46、《心中的太陽》47、《偏偏相逢在雨中》48、《再一次入夢(mèng)》49、《親愛的你會(huì)想我嗎》50、《大哥你好嗎》51、《行酒令》52、《小芳》53、《一九九七永恒的愛》54、《公元一九九七》55、《香港別來無恙》56、《風(fēng)中的眼睛》57、《紙飛機(jī)》58、《桃花島》59、《大頭皮鞋》60、《大妹子》61、《隨風(fēng)舞動(dòng)》62、《菊花呤》63、《夜不能寐》64、《幸福》65、《夜不能寐》66、《青藏高原》67、《我的眼里只有你》68、《快樂老家》69、《辣妹子》70、《中國(guó)娃》71、《老鄉(xiāng)》72、《贊酒歌》73、《春水流》74、《偷一顆月亮照亮天》75《人間》76、《小桃紅》77、《陽光燦爛的日子》78、《瀑布雨》，共78首案涉歌曲。
1997年6月16日，貴州某某音像有限公司出具《版權(quán)證明書》，主要內(nèi)容為：“貴州某某音像有限公司于該日將貴州某某音像有限公司擁有的全部錄音錄像節(jié)目版權(quán)（包括全部音像節(jié)目介質(zhì)的錄音帶、CD、LD、VCD、DVD及版權(quán)節(jié)目等）全權(quán)獨(dú)家轉(zhuǎn)讓給其子公司廣州某某音像有限公司和王某（身份證號(hào)碼）全權(quán)所有，三方已履行完畢全部交接手續(xù)，今后，廣州某某音像有限公司和王某可全權(quán)擁有并運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)讓后的全部錄音錄像節(jié)目版權(quán)，對(duì)此貴州某某音像有限公司予以認(rèn)可，并承諾不再對(duì)已轉(zhuǎn)讓的全部錄音錄像節(jié)目版權(quán)享有任何權(quán)利，亦不會(huì)以任何形式使用已轉(zhuǎn)讓的全部錄音錄像節(jié)目版權(quán)。特此證明！”
2014年5月1日，菜之鳥唱片公司（甲方）與廣州某某音像有限公司、王某520102195410112017（乙方）簽署《授權(quán)書》，編號(hào)：CZN20141201B，主要內(nèi)容：“乙方擁有本授權(quán)書所列視聽作品合法有效的著作權(quán)權(quán)利，現(xiàn)授予甲方進(jìn)行運(yùn)營(yíng)及維權(quán)”。乙方授權(quán)甲方將視聽作品用于寬帶及互聯(lián)網(wǎng)（包括廣域網(wǎng)、局域網(wǎng)等）平臺(tái)、電信運(yùn)營(yíng)商增值業(yè)務(wù)平臺(tái)、KTV夜總會(huì)/酒吧等場(chǎng)所，授權(quán)權(quán)利包括但不限于復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、放映權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、修改權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)及相關(guān)鄰接權(quán)等權(quán)利，上述權(quán)利包括乙方過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的權(quán)利?！追娇梢宰约旱拿x向任何第三方主張權(quán)利，包括但不限于提起民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟，向本授權(quán)生效前實(shí)施侵權(quán)行為的侵權(quán)人主張權(quán)利的權(quán)利，上述管理活動(dòng)均以甲方名義進(jìn)行。授權(quán)方式為專屬獨(dú)家授權(quán)。授權(quán)范圍為中國(guó)地區(qū)。授權(quán)期限：2014年5月1日至2024年12月31日。授權(quán)期滿前三十日內(nèi)如雙方均無異議，授權(quán)期限自動(dòng)順延貳年，順延次數(shù)不限?！痹撌跈?quán)書所附授權(quán)歌曲包括涉案歌曲在內(nèi)的171首歌曲。
2014年6月5日，菜之鳥唱片公司（甲方）與廣州某某音像有限公司、王某520102195410112017（乙方）簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，編號(hào)：CZN20140605A,主要內(nèi)容為：“乙方將權(quán)利授權(quán)方式由專屬獨(dú)家授權(quán)改為轉(zhuǎn)讓給甲方，轉(zhuǎn)讓后甲方作為乙方轉(zhuǎn)讓權(quán)利的合法主體可以以自己的名義進(jìn)行維權(quán)，……甲方可以以自己的名義和任何第三方主張權(quán)利，包括但不限于提起民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟，向本協(xié)議生效前實(shí)施侵權(quán)行為的侵權(quán)人主張權(quán)利的權(quán)利，上述維權(quán)活動(dòng)，均以甲方名義進(jìn)行，乙方不再以自己名義或委托第三方行使已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給甲方的權(quán)利?！?br/>2014年6月10日，菜之鳥唱片公司（甲方）與廣州某某音像有限公司、王某520102195410112017（乙方）簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，編號(hào)：CZN20140605A,主要內(nèi)容為：將《補(bǔ)充協(xié)議》（CZN20140605A）第一條中“乙方將權(quán)利授權(quán)方式由專屬獨(dú)家權(quán)改為轉(zhuǎn)讓給甲方”變更為“乙方將2014年5月1日簽訂的《授權(quán)書》（編號(hào)：CZN20141201B）中授權(quán)權(quán)利第（1）、（2）條中所包含的所有著作權(quán)權(quán)利及其鄰接權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給甲方。補(bǔ)充一條：甲方已經(jīng)履行完成應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，雙方已完成全部交接手續(xù)。自2014年6月5日起，甲方為《授權(quán)書》（編號(hào)：CZN20141201B）所包含視聽作品的著作權(quán)人，享有著作權(quán)人的所有權(quán)益，在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)行使著作權(quán)人的權(quán)利，受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及相關(guān)法律保護(hù)。”
2015年5月19日，中國(guó)唱片廣州公司出具《版權(quán)證明》，主要內(nèi)容為：“茲有我公司出版的《中國(guó)音樂電視金曲》系列專輯和《春天的故事》VCD、LD、DVD版權(quán)屬廣州某某音像有限公司所有，版號(hào)如下：1、《中國(guó)音樂電視金曲》壹（VCD）ISRCCN-F13-95-315-01/V.J6;2、《中國(guó)音樂電視金曲》貳（VCD）ISRCCN-F13-95-315-14/V.J6;3、《中國(guó)音樂電視金曲》叁（VCD）ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6;4、《中國(guó)音樂電視金曲》肆（VCD）ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6;5、《中國(guó)音樂電視金曲》伍（VCD）ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6;6、《中國(guó)音樂電視金曲》陸（VCD）ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6;7、《中國(guó)音樂電視金曲》柒（VCD）ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6;8、《中國(guó)音樂電視金曲》捌（VCD）ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6;9、《中國(guó)音樂電視金曲》玖（VCD）ISRCCN-F13-97-0036-00/V.J6;10、《中國(guó)音樂電視金曲》拾（VCD）ISRCCN-F13-97-0037-0/V.J6;11、《中國(guó)音樂電視金曲》拾壹（VCD）ISRCCN-F13-97-374-00/V.J6;12、《中國(guó)音樂電視金曲》拾貳（VCD）ISRCCN-F13-97-375-00/V.J6;。特此證明”。
2015年10月20日，廣州某某音像有限公司將《祝你平安》等171首音樂作品/音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、放映權(quán)等轉(zhuǎn)讓給菜之鳥唱片公司，并在備案機(jī)構(gòu)廣東省南方文化產(chǎn)權(quán)交易所股份有限公司、廣州市華南版權(quán)貿(mào)易股份有限公司、國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地（越秀）辦理版權(quán)交易合同備案。
2016年1月5日，湖南省永州市瀟湘公證處公證員鄧某、公證助理員陳文與寧遠(yuǎn)縣眾合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的代理人文俊及劉孝尉一同來到位于宜昌市××大道××廣場(chǎng)××樓××西××嘜霸ＫＴＶ店，文俊、劉孝尉以消費(fèi)者的身份在該店K828包廂進(jìn)行消費(fèi)，在公證員的監(jiān)督下，劉孝尉在點(diǎn)歌系統(tǒng)上選取了歌曲進(jìn)行播放，并統(tǒng)計(jì)出包括部分案涉歌曲在內(nèi)的歌曲名單，文俊對(duì)歌曲的播放過程進(jìn)行了攝像，陳文對(duì)該店的廣告牌、消費(fèi)包間門牌標(biāo)識(shí)、包間內(nèi)點(diǎn)歌設(shè)備及顯示屏進(jìn)行了拍照。消費(fèi)后，劉孝尉向該店取得兩張蓋有“宜昌市西陵區(qū)嘜霸量販?zhǔn)終TV吧發(fā)票專用章”的消費(fèi)發(fā)票。事后，陳文將上述所攝內(nèi)容刻錄成光盤。公證書所附光盤記載的內(nèi)容為現(xiàn)場(chǎng)攝像所得，與實(shí)際情況相符，與公證書相粘連的上述消費(fèi)發(fā)票的復(fù)印件與原件相符。

本院認(rèn)為：菜之鳥唱片公司不是案涉音樂電視作品的著作權(quán)人，無權(quán)提起本案訴訟，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
菜之鳥唱片公司提供了其與廣州某某音像有限公司、王某于2014年5月1日簽署的《授權(quán)書》、于2014年6月5日簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》、于2014年6月10日簽署的《補(bǔ)充變更協(xié)議》，擬證明廣州某某音像有限公司以及王某將涉案音樂電視作品的著作權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給菜之鳥公司。因此，判斷菜之鳥公司是否為本案著作權(quán)人，應(yīng)當(dāng)先審查廣州某某音像有限公司、王某是否為本案涉案音樂電視作品的著作權(quán)人。
首先，菜之鳥唱片公司認(rèn)為廣州某某音像有限公司、王某系從著作權(quán)人貴州某某音像有限公司處受讓本案涉案音樂電視作品的著作權(quán)，并提供了貴州某某音像有限公司1997年6月16日出具的《版權(quán)證明書》用以證明。但本院認(rèn)為貴州某某音像有限公司僅為《中國(guó)音樂電視金曲VCD》系列錄音錄像制品的制作者，不享有錄音錄像制品中收錄的本案涉案音樂電視作品的著作權(quán)，涉案音樂電視的著作權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)以版權(quán)聲明為準(zhǔn)。第一，音樂電視作品（即MTV）一般是指以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，MTV作品創(chuàng)作者在行使著作權(quán)時(shí)不得侵害原作品的著作權(quán)，比如MTV作品創(chuàng)作者將作品用于營(yíng)利一般也應(yīng)先獲得詞曲作者的授權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十五條第一款“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”的規(guī)定，涉案者音樂電視作品的著作權(quán)應(yīng)由制片者享有。按照該法律規(guī)定及影視產(chǎn)業(yè)界的行業(yè)慣例，在電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品上署名的為“出品人”、“制片人”等的法人或者非法人主體可認(rèn)為是制片者?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十二條第一款規(guī)定：“錄音錄像作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利；……?！卑凑赵摲梢?guī)定及影視產(chǎn)業(yè)界的行業(yè)慣例，在錄音錄像制品上標(biāo)注“制作”、“攝制”、“錄制”等的法人或者非法人主體可認(rèn)為是錄音錄像制品的制作者，音樂電視作品的“制作者”和錄音錄像制品的“制作者”是完全不同的概念，二者在相關(guān)行業(yè)中從事的工作性質(zhì)和享有的權(quán)利完全不同，身份一般不重合，一旦身份重合，也應(yīng)當(dāng)分別明確標(biāo)注，而不能以“制作”統(tǒng)稱。在本案中，一方面從菜之鳥唱片公司提供的《中國(guó)音樂電視金曲VOD》系列錄音錄像制品封底注明“貴州某某音像有限公司制作”的表述來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定貴州某某音像有限公司為該錄音錄像制品的制作者，而非錄音錄像制品中所收錄作品的制片者；另一方面從1997年6月16日貴州某某音像有限公司出具的《版權(quán)證明書》來看，在該《版權(quán)證明書》中貴州某某音像有限公司將其擁有的“全部錄音錄像節(jié)目版權(quán)”轉(zhuǎn)讓給廣州某某音像有限公司和王某所有，并進(jìn)一步在括號(hào)中對(duì)“全部錄音錄像節(jié)目版權(quán)”的內(nèi)容進(jìn)行說明“包括全部音像節(jié)目介質(zhì)的錄音帶、CD、LD、VCD、DVD及版權(quán)節(jié)目等”，雖然“版權(quán)節(jié)目等”概念模糊，但其中“全部音像節(jié)目介質(zhì)的錄音帶、CD、LD、VCD、DVD”可以明確認(rèn)定為錄音錄像制品，進(jìn)一步印證《中國(guó)音樂電視金曲VCD》系列錄音錄像制品封底注明的“貴州某某音像有限公司制作”表明貴州某某音像有限公司為該錄音錄像制品的制作者。同時(shí)，從菜之鳥唱片公司提交的證據(jù)的當(dāng)庭播放結(jié)果來看，該專輯原為MTV節(jié)目，經(jīng)過技術(shù)處理（及制作）和增加伴唱功能后所形成的卡拉OK播放畫面，原MTV節(jié)目沒有自帶“某某音像”的署名，而是卡拉OK畫面制作者在對(duì)MTV節(jié)目進(jìn)行技術(shù)處理后添加的“某某音像”署名。所以，菜之鳥唱片公司提交的錄音錄像制品的證據(jù)實(shí)為制品，而不是法律所規(guī)定的享有創(chuàng)作價(jià)值并享有著作權(quán)的作品。綜上，貴州某某音像有限公司并不享有其中收錄的涉案音樂電視作品的著作權(quán)，而是作為錄音錄像的制作者僅享有相應(yīng)的鄰接權(quán)。第二，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！北景钢校吨袊?guó)音樂電視金曲VCD》（柒）、（捌）、（玖）、（拾）、（拾壹）、（拾貳）專輯的版權(quán)聲明稱“CHINARECORDCO.GUANGZHOU版權(quán)所有·翻錄必究”，在無相反證明的情況下，CHINARECORDCO.GUANGZHOU即為在制品上署名的人或者其他組織，依法應(yīng)當(dāng)視為該制品所收錄的作品的著作權(quán)人。
其次，菜之鳥唱片公司沒有提供證據(jù)證明CHINARECORDCO.GUANGZHOU將其享有的涉案音樂電視作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣州某某音像有限公司及王某，菜之鳥唱片公司提供的2015年5月19日中國(guó)唱片廣州公司出具《版權(quán)證明》也不能證明廣州某某音像有限公司、王某享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)。第一，CHINARECORDCO.GUANGZHOU與中國(guó)唱片廣州公司名稱存在明顯區(qū)別，不能認(rèn)定為同一主體，因此中國(guó)唱片廣州公司為《中國(guó)音樂電視金曲VCD》（柒）至（拾貳）系列專輯的出版發(fā)行者；第二，中國(guó)唱片廣州公司于2015年5月19日出具的《版權(quán)證明》，作為出版者證明《中國(guó)音樂電視金曲》系列專輯版權(quán)廣州某某音像有限公司所有。但中國(guó)唱片廣州公司不是著作權(quán)歸屬的認(rèn)證單位。中國(guó)唱片廣州公司不是其于2015年5月19日出具的《版權(quán)證明》中所列影像節(jié)目的著作權(quán)人，也從未授權(quán)過王某及廣州某某音像有限公司、貴州某某音像有限公司。因此，廣州某某音像有限公司、王某不享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)。
綜上，廣州某某音像有限公司、王某將涉案音樂電視作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案菜之鳥唱片公司的行為屬于無權(quán)處分行為，本案菜之鳥唱片公司沒有合法取得涉案音樂電視作品的著作權(quán)。如上所述，菜之鳥唱片公司不能證明廣州某某音像有限公司、王某享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)，因此在現(xiàn)在有證據(jù)下，廣州某某音像有限公司、王某無權(quán)將他人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給菜之鳥公司，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同取得處分權(quán)的，該合同有效?！北景覆酥B唱片公司未提交證據(jù)證明涉案作品的著作權(quán)人追認(rèn)或者廣州某某音像有限公司、王某無權(quán)處分后取得處分權(quán)，菜之鳥唱片公司不能通過與廣州某某音像有限公司、王某就本案涉案作品著作權(quán)簽訂轉(zhuǎn)讓合同而合法受讓涉案作品的著作權(quán)。因此菜之鳥唱片公司不是涉案音樂電視作品的著作權(quán)人，其主張西陵嘜霸KTV侵害涉案音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第六項(xiàng)、第十條第一款第五項(xiàng)和第十項(xiàng)、第十一條第四款、第十五條第一款、第二十一條第三款、第二十五條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第十一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告深圳菜之鳥唱片有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1162元，由原告深圳菜之鳥唱片有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院（湖北省高級(jí)人民法院的開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶；帳號(hào)：05×××69-1）。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 劉乾華
審判員 黃孝平
審判員 羅娟

書記員： 周菁芳