上訴人：深圳赫某智某科技有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：李小陽。
　　委托訴訟代理人：陳塑塬，女。
　　被上訴人：富士施樂融資租賃(中國)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：內(nèi)藤昌繼(NAITOMASATSUGU)，董事長。
　　委托訴訟代理人：章煦春，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘金駿，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人深圳赫某智某科技有限公司(以下簡稱赫某公司)因與被上訴人富士施樂融資租賃(中國)有限公司(以下簡稱富士租賃公司)融資租賃合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初19207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了公開審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人赫某公司上訴請求：案涉《租賃合同》中約定的“到期未付金額的2%作為遲延利息”費率過高，赫某公司目前經(jīng)營狀況較差，請求撤銷(2019)滬0101民初19207號民事判決，改判上訴人赫某公司無需支付被上訴人富士租賃公司遲延利息人民幣267.69元(以下幣種同)。
　　被上訴人富士租賃公司辯稱：富士租賃公司已經(jīng)履行融資租賃合同項下全部義務(wù)，赫某公司未按期支付租金，應(yīng)依照《租賃合同》第六條的約定支付遲延利息，遲延利息的約定也不違反法律規(guī)定，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　富士租賃公司向一審法院起訴請求：1、判令赫某公司支付富士租賃公司到期及未到期租金4,461.54元；2、判令赫某公司支付富士租賃公司延遲付款利息89.23元(暫算至2019年2月20日，權(quán)利主張至判決生效之日止以拖欠租金的月息2%計付)；3、本案訴訟費由赫某公司承擔(dān)。審理中富士租賃公司變更訴訟請求第二項為：判令赫某公司支付富士租賃公司延遲付款利息267.69元(暫算至2019年5月20日，2019年5月21日起至實際清償之日止的延遲付款利息，以租金4,461.54元為基數(shù)，按租賃合同月息2%計付)，其余訴請不變。
　　一審法院認(rèn)定事實：2014年6月，富士租賃公司與廣州聯(lián)金投資咨詢有限公司(以下簡稱聯(lián)金公司)簽訂編號為LCLXXXXXXXXXX的《租賃合同》一份，約定由富士租賃公司向聯(lián)金公司出租型號為DocuCentre-IVC2265CPS的打印設(shè)備一臺，租賃期限為60個月，租金總額為30,000元，每3個月計算一次租金，每期租金為1,500元，在每期租金支付周期起始日次月的第二十日支付；就任何到期未支付租金及遲延利息，聯(lián)金公司須每月支付該等到期未付金額的2%作為遲延利息；若聯(lián)金公司未按期向富士租賃公司支付租金及其它應(yīng)付款項，富士租賃公司可向聯(lián)金公司收取本合同下的到期未付和未到期租金，及富士租賃公司因追討產(chǎn)生的律師費等。
　　2014年6月，聯(lián)金公司自主選擇了供應(yīng)商富士施樂實業(yè)發(fā)展(中國)有限公司(以下簡稱富士施樂實業(yè)公司)，富士租賃公司、聯(lián)金公司、供應(yīng)商富士施樂實業(yè)公司簽署《租賃合同三方確認(rèn)書》。2014年6月27日，供應(yīng)商富士施樂實業(yè)公司已向聯(lián)金公司交付了所有租賃設(shè)備，聯(lián)金公司向富士租賃公司出具了《租賃物件接收確認(rèn)書》和《設(shè)備安裝報告》，以確認(rèn)收到設(shè)備。2015年1月5日，富士租賃公司、聯(lián)金公司以及深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司南寧分公司(現(xiàn)已更名為深圳赫某智某科技有限公司南寧分公司)簽署了《租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定聯(lián)金公司將上述《租賃合同》項下的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司南寧分公司，協(xié)議自三方蓋章后生效。2018年4月27日，富士租賃公司、深圳赫某智某科技有限公司南寧分公司、深圳赫某智某科技有限公司簽署了《租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定深圳赫某智某科技有限公司南寧分公司將上述《租賃合同》項下的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給深圳赫某智某科技有限公司，協(xié)議自三方蓋章后生效。
　　因政策調(diào)整，增值稅稅率發(fā)生調(diào)整，自2018年5月1日后開出的發(fā)票，每期租金調(diào)整為1,487.18元。但赫某南寧分公司未能按約向富士租賃公司支付2018年10月至今的租金，截止到2019年2月20日，赫某南寧分公司欠付已到期租金2,974.36元。富士租賃公司多次催討，赫某南寧分公司仍拒不支付。現(xiàn)深圳赫某智某科技有限公司南寧分公司作為分公司已經(jīng)注銷，其民事責(zé)任應(yīng)由其總公司深圳赫某智某科技有限公司承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)為，涉案《租賃合同》約定，富士租賃公司根據(jù)赫某公司對供應(yīng)商、租賃物的選擇向供應(yīng)商購買租賃物租賃給赫某公司使用，并由赫某公司向富士租賃公司支付租金，故該《租賃合同》符合融資租賃合同的法律特征，系融資租賃合同，且系雙方的真實意思表示，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)恪守。富士租賃公司依約向供應(yīng)商購買了租賃物，且赫某公司也已接收了租賃物，故富士租賃公司已履行了其合同義務(wù)。赫某公司在支付了部分租金后，未支付其余租金，構(gòu)成違約，富士租賃公司有權(quán)依照合同約定要求赫某公司支付解除合同前的逾期未付租金、相應(yīng)遲延利息。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百四十八條規(guī)定，判決：一、赫某公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付富士租賃公司計算至2019年5月20日的租金4,461.54元、遲延利息267.69元；二、赫某公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付富士租賃公司自2019年5月21日起至實際清償之日止的延遲付款利息(以租金4,461.54元為基數(shù)，按租賃合同月息2%計付)。案件受理費減半收取25元，由赫某公司負(fù)擔(dān)。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，案涉《租賃合同》系各方當(dāng)事人真實意思表示，于法不悖，為有效合同，各方均應(yīng)恪守。被上訴人富士租賃公司依約向供應(yīng)商購買了租賃物，已履行了其合同義務(wù)，上訴人赫某公司亦應(yīng)按照合同約定履行支付租金的義務(wù)?，F(xiàn)赫某公司未能按期支付租金，構(gòu)成違約，赫某公司中簽訂《租賃合同》、接收租賃設(shè)備、未按期支付租金等案件事實均表示認(rèn)可，僅是提出租金遲延利息利率過高，而案涉《租賃合同》約定的租金月利率為2%，即年利率為24%，并未超過法律允許的上線，故赫某公司提出遲延利息利率過高的上訴請求，本院難以采信。
　　綜上所述，上訴人赫某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人深圳赫某智某科技有限公司承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：孫??倩

書記員：賈沁鷗