深州市大屯鎮(zhèn)趙家屯村村委會(huì)
楊振通（河北天青律師事務(wù)所）
郭義兵（河北天青律師事務(wù)所）
趙某某
趙敬池
于文杰（河北維平律師事務(wù)所）

原告:深州市大屯鎮(zhèn)趙家屯村村委會(huì)。
負(fù)責(zé)人:趙殿池，系該村村委會(huì)副主任。
委托代理人:楊振通，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭義兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某。
委托代理人:趙敬池。
委托代理人:于文杰，河北維平律師事務(wù)所律師。
原告深州市大屯鎮(zhèn)趙家屯村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱趙家屯村村委會(huì)）與被告趙炳強(qiáng)土地承包合同糾紛一案，于2015年4月7日向本院提起訴訟。本院于2014年4月7日受理后，依法由審判員田彥申獨(dú)任審判，于2015年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議較大，于2015年6月30日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，由審判員康彥龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員田彥申主審，人民陪審員王勇參加評(píng)議。于2015年9月11日和2015年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告深州市大屯鎮(zhèn)趙家屯村委會(huì)負(fù)責(zé)人趙殿池及其委托代理人郭毅兵、楊振通、被告委托代理人趙敬池、于文杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
2015年4月15日本院對(duì)被告趙某某的調(diào)解筆錄查明原被告發(fā)包承包土地的事實(shí)和過(guò)程如雙方無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，矛盾的發(fā)生是因?yàn)榇逦瘯?huì)2014年沒(méi)有給被告的孫子女分承包地引起的。
2015年8月19日本院對(duì)爭(zhēng)議土地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，測(cè)定了爭(zhēng)議土地的現(xiàn)狀及畝數(shù)。
庭后本院于2015年12月17日對(duì)趙家屯村村民代表趙子民、趙宗強(qiáng)、趙建秋、劉元昌、許書(shū)青、劉同博六名村民代表進(jìn)行了調(diào)查，查明2015年3月27日該村村民代表確實(shí)開(kāi)了村民代表會(huì)，確實(shí)一致同意由趙殿池主持村委會(huì)工作，會(huì)議記錄上的簽名和手印都是真實(shí)的；2015年12月23日對(duì)趙家屯村村民劉奎中、趙宗強(qiáng)、劉彥玲進(jìn)行了調(diào)查，查明該三戶村民1993年也分別承包了本村的承包地，在承包期間也或多或少都有擴(kuò)耕部分土地，對(duì)擴(kuò)耕部分土地曾經(jīng)交過(guò)一次承包費(fèi)。2014年均按照協(xié)議將承包地和擴(kuò)耕地?zé)o條件的全部退給了村委會(huì)進(jìn)行管理。
原告趙家屯村村委會(huì)對(duì)被告提交的1號(hào)證材沒(méi)有異議，對(duì)2號(hào)證材有異議，認(rèn)為通知不能代表已經(jīng)繳納。被告代理人對(duì)原告提交的1-3證材均有異議，認(rèn)為大屯鎮(zhèn)黨委無(wú)權(quán)罷免趙家屯村委會(huì)主任趙同尊的職務(wù)，有違村民組織法；趙家屯村村民代表會(huì)議記錄的合法性與真實(shí)性有異議；對(duì)趙家屯村委會(huì)證明合法性有異議；對(duì)原告提交的4-5號(hào)證材沒(méi)有異議，但認(rèn)為5號(hào)協(xié)議成立，4號(hào)合同已失效，按農(nóng)村土地承包法法律規(guī)定應(yīng)定3０年的承包期；對(duì)6號(hào)證材的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為該證材上沒(méi)有爭(zhēng)議雙方在場(chǎng)進(jìn)行的測(cè)量沒(méi)有效力；對(duì)7-9號(hào)證材均有異議，認(rèn)為沒(méi)有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提交的1號(hào)材據(jù)村民代表會(huì)記錄被告提出異議，但經(jīng)本院調(diào)查屬實(shí)，依法予以采信。2號(hào)證據(jù)大屯鎮(zhèn)黨委的證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性被告無(wú)異議，予以確認(rèn)。被告對(duì)其合法性有異議，本院認(rèn)為村委會(huì)是在鎮(zhèn)黨委的直接領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作的，鎮(zhèn)黨委有監(jiān)督、指導(dǎo)村委會(huì)工作的權(quán)力，對(duì)不作為的村干部有權(quán)做出處理。3號(hào)證據(jù)村委會(huì)證明合法有效，并與1、2號(hào)證據(jù)互相印證，應(yīng)予認(rèn)定。4-5號(hào)證據(jù)被告沒(méi)有異議，依法予以確認(rèn)。6號(hào)證據(jù)大屯鎮(zhèn)國(guó)土資源所的證明與法庭的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)互相印證依法予以采納。7-9號(hào)證材對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法行和關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，該三組證材真實(shí)地反映了該村委會(huì)2015年的發(fā)包土地情況和承包合同的履行情況，被告雖提出反對(duì)意見(jiàn)，但沒(méi)有證據(jù)證明該證據(jù)的不真實(shí)性；對(duì)被告提交的1、號(hào)證材原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的2號(hào)證材其形式要件、實(shí)質(zhì)要件都比較齊全，且經(jīng)本院調(diào)查屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明:原被告于1993年12月簽訂了土地承包合同一份，合同約定:被告趙某某承包原告磚廠土地7.37畝，承包期限為20年，至2013年12月合同到期。合同約定，到期后地上生長(zhǎng)物一律收歸集體所有，甲方趙家屯村委會(huì)不負(fù)任何費(fèi)用。被告在承包種植承包地期間，向承包地北、西、南三面擴(kuò)展種植集體土地約計(jì)4.72畝。2013年10月份，原被告又簽訂土地承包協(xié)議一份，將被告承包的7.37畝承包地延期至2014年10月20日，地上樹(shù)木歸村委會(huì)所有，并按每畝地200元交納承包費(fèi)。該協(xié)議到期后，被告以原告2014年沒(méi)有給自己的孫子女分承包地為由拒絕交回所承包的土地，以村里其他人（劉奎中）的擴(kuò)耕地沒(méi)有交回村委會(huì)拒絕交回?cái)U(kuò)耕部分土地。
本院認(rèn)為:村民代表會(huì)議有權(quán)對(duì)村委會(huì)主任進(jìn)行任免。《中華人民共和國(guó)村民組織法》第十六條規(guī)定，本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民或三分之一以上的村民代表聯(lián)名，可以提出罷免村民委員會(huì)成員的要求，并說(shuō)明罷免的理由。故趙家屯村2015年3月27日的村民代表會(huì)議一致通過(guò)由趙殿池主持村委會(huì)工作的決議合法有效。本案中的訴訟主體是大屯鎮(zhèn)趙家屯村村委會(huì)，而非趙殿池個(gè)人。原告以趙殿池不是適主體的主張，不予支持；《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂合同。當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。原被告2013年簽訂的協(xié)議是對(duì)1993年雙方合同的補(bǔ)充和延續(xù)，是農(nóng)村土地承包法中其他形式的承包，此種合同的期限、權(quán)利義務(wù)等是通過(guò)雙方當(dāng)事人自行協(xié)商的，所以雙方簽訂的合同和協(xié)議是合法有效的。被告理應(yīng)在合同和協(xié)議期滿后自動(dòng)將承包地交回原告管理。被告以承包期應(yīng)定為30年的主張與法不合，不予支持；《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條 ?規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。國(guó)家鼓勵(lì)村民開(kāi)荒種地，但并不是無(wú)序開(kāi)發(fā)，更不是誰(shuí)開(kāi)墾了誰(shuí)就可以無(wú)償、無(wú)期限的耕種集體土地，集體土地的管理權(quán)是該村村民委員會(huì)。本案中趙家屯村其他村民在合同和協(xié)議到期后，已將承包地和承包期間的擴(kuò)耕地?zé)o條件的交回村委會(huì)管理，被告理應(yīng)和其他村民一樣交回承包地和擴(kuò)耕地。被告以誰(shuí)開(kāi)荒誰(shuí)種植不交回?cái)U(kuò)耕地、以村委會(huì)沒(méi)有給自己孫子女分地不交回承包地的理由，于理不通、于法不合不予支持；《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。被告在合同和協(xié)議到期后，拒不交回承包地和擴(kuò)耕的集體土地，違背了合同、協(xié)議的約定和當(dāng)?shù)厣屏济袼?，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，原告要求被告按照本村最近發(fā)包的同類土地的承包平均價(jià)格賠償損失的請(qǐng)求依法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民組織法》第十六條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、本判決生效三日內(nèi)，被告趙某某將承包原告的承包地7.37畝及全部擴(kuò)耕地4.72畝交給原告管理，地上附著物歸原告所有；
二、被告趙某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失按照12.09畝每畝每年699元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至交回土地的上一季收成為止，于判決生效三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:村民代表會(huì)議有權(quán)對(duì)村委會(huì)主任進(jìn)行任免?！吨腥A人民共和國(guó)村民組織法》第十六條規(guī)定，本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民或三分之一以上的村民代表聯(lián)名，可以提出罷免村民委員會(huì)成員的要求，并說(shuō)明罷免的理由。故趙家屯村2015年3月27日的村民代表會(huì)議一致通過(guò)由趙殿池主持村委會(huì)工作的決議合法有效。本案中的訴訟主體是大屯鎮(zhèn)趙家屯村村委會(huì)，而非趙殿池個(gè)人。原告以趙殿池不是適主體的主張，不予支持；《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂合同。當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。原被告2013年簽訂的協(xié)議是對(duì)1993年雙方合同的補(bǔ)充和延續(xù)，是農(nóng)村土地承包法中其他形式的承包，此種合同的期限、權(quán)利義務(wù)等是通過(guò)雙方當(dāng)事人自行協(xié)商的，所以雙方簽訂的合同和協(xié)議是合法有效的。被告理應(yīng)在合同和協(xié)議期滿后自動(dòng)將承包地交回原告管理。被告以承包期應(yīng)定為30年的主張與法不合，不予支持；《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條 ?規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。國(guó)家鼓勵(lì)村民開(kāi)荒種地，但并不是無(wú)序開(kāi)發(fā)，更不是誰(shuí)開(kāi)墾了誰(shuí)就可以無(wú)償、無(wú)期限的耕種集體土地，集體土地的管理權(quán)是該村村民委員會(huì)。本案中趙家屯村其他村民在合同和協(xié)議到期后，已將承包地和承包期間的擴(kuò)耕地?zé)o條件的交回村委會(huì)管理，被告理應(yīng)和其他村民一樣交回承包地和擴(kuò)耕地。被告以誰(shuí)開(kāi)荒誰(shuí)種植不交回?cái)U(kuò)耕地、以村委會(huì)沒(méi)有給自己孫子女分地不交回承包地的理由，于理不通、于法不合不予支持；《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。被告在合同和協(xié)議到期后，拒不交回承包地和擴(kuò)耕的集體土地，違背了合同、協(xié)議的約定和當(dāng)?shù)厣屏济袼祝o原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，原告要求被告按照本村最近發(fā)包的同類土地的承包平均價(jià)格賠償損失的請(qǐng)求依法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民組織法》第十六條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、本判決生效三日內(nèi)，被告趙某某將承包原告的承包地7.37畝及全部擴(kuò)耕地4.72畝交給原告管理，地上附著物歸原告所有；
二、被告趙某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失按照12.09畝每畝每年699元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至交回土地的上一季收成為止，于判決生效三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康彥龍
審判員：田彥申
審判員：王勇

書(shū)記員：楊婭