原告：渠某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
法定代理人：渠某，系渠某某的父親。
委托訴訟代理人：李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：高源萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。電話：17732267724。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安公司）。住所地：保定市陽光北大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商**號。社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。電話：1338322****。
委托訴訟代理人：康永，該公司職員。

原告渠某某與被告高源萌、高某某、華安公司機動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告渠某某的委托訴訟代理人李丹、被告華安公司的委托訴訟代理人康永到庭參加訴訟，被告高源萌、高某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告渠某某向本院提出了如下訴訟請求：請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等損失共計76000元。
事實和理由：2016年9月16日，被告高源萌駕駛冀Ｆ×××××小型轎車（在被告華安公司投保了交強險和不計免賠保險金為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險）沿定州市興定路由東向西行駛至商業(yè)街十字路口處左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北左轉(zhuǎn)過公路原告駕駛的電動自行車相撞，致電動自行車受損，原告受傷。交警大隊認(rèn)定高源萌負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蟮胶颖贬t(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，造成了較大經(jīng)濟損失?，F(xiàn)提起訴訟，請求法院依法判決。
被告高源萌、高某某未答辯。
被告華安公司辯稱，同意在保險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失進行理賠，不承擔(dān)訴訟費、評估費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月16日，被告高源萌駕駛冀Ｆ×××××小型轎車（在被告華安公司投保了交強險和不計免賠保險金為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險）沿定州市興定路由東向西行駛至商業(yè)街十字路口處左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北左轉(zhuǎn)過公路原告駕駛的電動自行車相撞，致電動自行車受損，原告受傷。交警大隊認(rèn)定高源萌負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)蟮胶颖贬t(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院78天。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失項目和數(shù)額如下：1.醫(yī)療費45078.27元；2.住院伙食補助費為住院天數(shù)78天X國家機關(guān)工作人員日出差補助標(biāo)準(zhǔn)100元=7800元；3.營養(yǎng)費為需營養(yǎng)天數(shù)30天X日營養(yǎng)費數(shù)額40元（酌定）=1200元；4.誤工費為誤工天數(shù)160天（鑒定的誤工期為180天，扣除未滿16周歲期間的20天為160天）X日誤工資數(shù)額40110元（商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資）365天=17582.47元；5.護理費為護理天數(shù)60日X日誤工資數(shù)額3500元30天=7000元；6.交通費455元：7.鑒定費650元。上述各項共計79765.74元，高源萌已給付原告20000元，扣除該數(shù)額后，原告的損失尚有59765.74元。
上述事實，有原告提交的交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)證實。
訴訟中，原告主張護理期和營養(yǎng)期按78天計算，與鑒定的護理期、營養(yǎng)期為60天和30天不符。被告對原告主張的誤工費提出異議，認(rèn)為原告發(fā)生事故時未滿16周歲，用人單位不能招用未滿16周歲的人參加勞動，且提交原告住院期間向原告親屬了解情況時制作的勘察記錄復(fù)印件一份，證明原告初中已畢業(yè)，無具體工作單位。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，應(yīng)由高源萌駕駛的汽車投保交強險的華安公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)理賠。超出交強險理賠范圍的損失，根據(jù)交警認(rèn)定的事故責(zé)任由高源萌承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因高源萌駕駛的事故車輛還投保了不計免賠保險金為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16的規(guī)定，對于高源萌應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由華安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)替代高源萌承擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條的規(guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費用，因上述費用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費也應(yīng)由華安公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)向原告賠償。被告高源萌已給付原告的20000元，由華安公司直接向高源萌理賠，本案不作處理。
此外，關(guān)于原告的護理期和營養(yǎng)期的計算問題，應(yīng)以鑒定的結(jié)論為依據(jù)，原告主張的天數(shù)與鑒定結(jié)論不符，本院不予采信。關(guān)于被告提出不應(yīng)給付原告誤工費的問題，損失有兩種計算方法，一種是現(xiàn)有利益不應(yīng)減少因事故受傷而減少，一種是可以獲得的利益因事故受傷而未能獲得，因原告初中已畢業(yè)，未再繼續(xù)上學(xué)，在滿16周歲后即可參加勞動獲得勞動收入，因事故受傷后不能參加勞動而可以獲得的收入而不能獲得，也是原告的損失，原告提交了在廣告告公司打工的證明，可參考商業(yè)服務(wù)業(yè)平均工資計算誤工損失。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條第6項、第16條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告各項損失共計59765.74元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為將款打入原告指定的代理人李丹在工商銀行開戶的賬號為62×××84的銀行卡中。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1700元，減半收取，由被告華安公司代高源萌支付，在高源萌申請理賠時再予以扣除。案件受理費的履行方式同賠償款的履行方式。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 邢會民

書記員： 馬蕊