原告：渤海國(guó)際信托有限公司。住所地：河北省石家莊市新石中路377號(hào)B座22-23層。
法定代表人：李光榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李赟，王宇，該公司員工。
被告：中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司（原名：南通潤(rùn)萬(wàn)嘉置業(yè)投資有限公司）。住所地：江蘇省南通開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王和平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：郁海洋，該公司員工。
委托代理人：萬(wàn)英軍，上海理研律師事務(wù)所律師。
被告：潤(rùn)地利科技實(shí)業(yè)投資集團(tuán)有限公司（原名：潤(rùn)地利房地產(chǎn)投資集團(tuán)有限公司）。住所地：江蘇省無(wú)錫市太湖西大道1890號(hào)發(fā)展大廈30F。
法定代表人：王和平，該公司董事長(zhǎng)。
被告：王和平，男，漢族，1959年6月6日出生，住江蘇省蘇州市。
原告渤海國(guó)際信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱渤海信托）因與被告中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司（南通潤(rùn)萬(wàn)嘉置業(yè)投資有限公司將名稱變更為中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司，以下均簡(jiǎn)稱中城建公司）、潤(rùn)地利科技實(shí)業(yè)投資集團(tuán)有限公司（潤(rùn)地利房地產(chǎn)投資集團(tuán)有限公司將名稱變更為潤(rùn)地利科技實(shí)業(yè)投資集團(tuán)有限公司，以下均簡(jiǎn)稱潤(rùn)地利公司）、王和平借款擔(dān)保合同糾紛一案，向本院提起訴訟。

本院于2014年11月27日受理該案后，于2014年12月18日向被告南通潤(rùn)萬(wàn)嘉置業(yè)投資有限公司送達(dá)一審法律文書，由于被告南通潤(rùn)萬(wàn)嘉置業(yè)投資有限公司將名稱變更為中城建公司，本院于2015年2月3日向被告中城建公司、潤(rùn)地利公司、王和平（王和平系中城建公司、潤(rùn)地利公司的法定代表人）以及劉大慧（王和平之妻）送達(dá)一審法律文書。被告中城建公司、王和平的代理人北京市海勤律師事務(wù)所律師王立新（送達(dá)地址確認(rèn)書載明的受送達(dá)人）對(duì)前述法律文書予以簽收，被告潤(rùn)地利公司自行簽收，被告劉大慧未簽收。由于被告王和平本人、中城建公司及潤(rùn)地利公司未提供劉大慧的聯(lián)系方式，本院于2015年2月28日對(duì)被告劉大慧進(jìn)行公告送達(dá)。渤海信托為節(jié)省訴訟時(shí)間，向本院提交保留訴權(quán)的撤訴申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回對(duì)劉大慧的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。被告中城建公司隨后向本院提出管轄權(quán)異議，本院作出（2015）冀立民初字第3號(hào)民事裁定書，裁定駁回中城建公司的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。中城建公司又向最高人民法院提起上訴，最高人民法院于2015年10月22日作出（2015）民二終字第229號(hào)民事裁定書，維持原裁定。2016年3月3日，本院向原告渤海信托及被告中城建公司、王和平的代理人王立新及潤(rùn)地利公司再次郵寄一審法律文書，將開庭時(shí)間定為2016年4月7日。被告中城建公司、王和平的委托代理人王立新收到上述文書后，告知本院其不再擔(dān)任中城建公司、王和平的委托代理人。本院再次向被告中城建公司、潤(rùn)地利公司、王和平進(jìn)行公告送達(dá)，同時(shí)對(duì)潤(rùn)地利公司郵寄送達(dá)，潤(rùn)地利公司對(duì)法律文書予以簽收，開庭傳票載明開庭日期為2016年5月20日。在公告送達(dá)期間，中城建公司的委托代理人劉文彬于2016年4月5日來(lái)到本院，提交了授權(quán)委托書及送達(dá)地址確認(rèn)書。同時(shí)，本院應(yīng)其要求，將原告渤海信托提交的證據(jù)復(fù)印件向其郵寄送達(dá)，并告知開庭日期。至此，本院完成對(duì)被告中城建公司、潤(rùn)地利公司、王和平的一審法律文書的送達(dá)程序。
本院依法組成由審判員趙國(guó)棟任審判長(zhǎng)，審判員李欣、代理審判員鮑立斌參加評(píng)議的合議庭，李凱朋擔(dān)任本案書記員，郝倩、呼德昊擔(dān)任庭審記錄，分別于2016年5月20日（此次開庭，中城建公司提起反訴，認(rèn)為渤海信托未足額發(fā)放貸款，要求渤海信托賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并要求本院對(duì)本案被告擔(dān)保人潤(rùn)地利公司、王和平進(jìn)行公告送達(dá)）、5月30日公開開庭審理了本案。原告渤海信托的委托代理人李赟、王宇，被告中城建公司的委托代理人郁海洋、萬(wàn)英軍到庭參加訴訟。被告潤(rùn)地利公司、王和平經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：渤海信托的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的經(jīng)營(yíng)范圍為“資金信托；動(dòng)產(chǎn)信托；不動(dòng)產(chǎn)信托；有價(jià)證券信托；其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)信托；作為投資基金或基金管理公司發(fā)起人從事投資基金業(yè)務(wù)；經(jīng)營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)的重組、購(gòu)并及項(xiàng)目融資、公司理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等業(yè)務(wù)；受托經(jīng)營(yíng)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門批準(zhǔn)證券承銷業(yè)務(wù)；辦理居間、咨詢、資信調(diào)查等業(yè)務(wù)；代保管及保管箱業(yè)務(wù)；以存放同業(yè)、拆放同業(yè)、貸款、租賃、投資方式運(yùn)作固有財(cái)產(chǎn)；以固有財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；從業(yè)同業(yè)拆借；法律法規(guī)規(guī)定或中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)”。渤海信托的金融許可證的機(jī)構(gòu)編碼為：K0005H213010001，證號(hào)為：00625191。
2013年8月15日，中城建公司（借款人）與渤海信托（貸款人）簽訂bitc2013（lr）-2842號(hào)《信托貸款合同》，主要約定：“……借款人向貸款人借款4.7億元……貸款期限為兩年，自2013年8月21日起至2015年8月21日，本合同項(xiàng)下貸款期限起始日、貸款金額以《借款借據(jù)》所載為準(zhǔn)……本合同項(xiàng)下的貸款年利率按固定利率執(zhí)行，該利率為11%……本合同項(xiàng)下貸款本息逾期的罰息為利率為在本合同約定的貸款利率水平上加收50%。貸款利息自貸款轉(zhuǎn)存到借款人賬戶之日起計(jì)算。本合同項(xiàng)下的貸款按日計(jì)息，日利率=月利率／30=年利率／360。如借款人不按期付息，則自次日起按罰息利率記收復(fù)利……結(jié)息日固定為每季度末的第20日，首個(gè)結(jié)息日為2013年9月20日，結(jié)息日當(dāng)日利息計(jì)入當(dāng)期利息；本合同項(xiàng)下借款最后一期結(jié)息日為借款本金全部歸還之日，且當(dāng)日不計(jì)收利息，利隨本清……每期應(yīng)付的利息額=貸款本金余額×11%×計(jì)息天數(shù)／360……借款人賬號(hào)：80×××92，戶名南通潤(rùn)萬(wàn)嘉置業(yè)投資有限公司，開戶行：恒豐銀行股份有限公司南京分行……借款人所償還之貸款本息應(yīng)匯至貸款人所指定的以下帳戶：開戶人：渤海信托，開戶行：恒豐銀行南京分行營(yíng)業(yè)部，銀行賬號(hào)：80×××22……違約情形：……未按期歸還貸款本息……出現(xiàn)上述違約事件，貸款人有權(quán)行使下述一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利：停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求借款人立即償還本合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費(fèi)用……貸款到期前，對(duì)借款人未按時(shí)支付的利息按本合同約定的罰息利率和延遲天數(shù)計(jì)收復(fù)利。應(yīng)收復(fù)利=借款人當(dāng)期應(yīng)付利息×當(dāng)期利率×（1＋50%）×延遲天數(shù)／360。貸款逾期后，對(duì)借款人未按時(shí)還清的貸款本金和利息（包括被貸款人宣布全部或部分提前到期的貸款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清償之日止按本合同罰息利率和逾期天數(shù)計(jì)收罰息和復(fù)利……應(yīng)收罰息和復(fù)利=借款人應(yīng)償付本息之和＋當(dāng)期利率×（1＋50%）×逾期天數(shù)／360……”。
2013年8月15日，中城建公司（抵押人）與渤海信托（抵押權(quán)人）簽訂Bitc（or）-2843號(hào)《抵押合同》，主要約定：“為確保中城建公司與抵押權(quán)人簽訂的bitc2013（lr）-2842號(hào)《信托貸款合同》的履行，保障抵押權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，抵押人愿意為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供抵押擔(dān)?！竞贤膿?dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債權(quán)，包括但不限于主債權(quán)、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金及抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）……抵押財(cái)產(chǎn)為渤海信托對(duì)中城建公司名下位于南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××商務(wù)區(qū)××大道北、××道××面積為10803.99㎡的土地使用權(quán)和潤(rùn)華國(guó)際中心3號(hào)樓及地下室（人防除外）的在建工程……”。上述合同簽訂后，雙方辦理了抵押登記。位于南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××商務(wù)區(qū)××大道北、××道××面積為10803.99㎡的土地使用權(quán)的抵押登記時(shí)間為2013年8月15日，編號(hào)為：通開他項(xiàng)（2013）第0302037號(hào)；潤(rùn)華國(guó)際中心3號(hào)樓及地下室（人防除外）的在建工程的抵押登記時(shí)間為2013年8月15日，編號(hào)為南房建字第13000270號(hào)。本院受理該案后，于2015年2月4日做出（2014）冀民二初字第11號(hào)民事裁定書，對(duì)上述財(cái)產(chǎn)予以查封。
2013年8月15日，潤(rùn)地利公司（保證人）與渤海信托（債權(quán)人）簽訂bitc2013（or）-2844號(hào)《保證合同》（以下簡(jiǎn)稱2844號(hào)《保證合同》），主要約定：“……保證范圍：本合同的擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債權(quán)，包括但不限于主債權(quán)、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金及抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。保證人在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證。保證期間為：自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止……”。雙方當(dāng)事人在該合同中簽字蓋章。
2013年8月15日，王和平及配偶劉大慧（保證人）與渤海信托（債權(quán)人）簽訂bitc2013（or）-2845號(hào)《保證合同》（以下簡(jiǎn)稱2845號(hào)《保證合同》），主要內(nèi)容與2844號(hào)《保證合同》一致。三方當(dāng)事人在該合同中簽字蓋章。
上述合同簽訂后，渤海信托于2013年8月21日向中城建公司匯款4.7億元。渤海信托提供了由中城建公司簽字蓋章的《借款借據(jù)》和恒豐銀行南京分行的轉(zhuǎn)賬憑證，用于證明向中城建公司足額發(fā)放貸款的事實(shí)。中城建公司對(duì)《借款借據(jù)》和轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性予以認(rèn)可。中城建公司提供了其在收到渤海信托貸款后，按照渤海信托的指令又向其他單位匯款3290萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證，用于證明渤海信托未足額發(fā)放貸款的事實(shí)，但中城建公司沒有提供能夠證明上述3290萬(wàn)元與涉案貸款存在關(guān)聯(lián)性和渤海信托曾向中城建公司發(fā)出過(guò)付款指令的證據(jù)。
渤海信托與中城建公司在履行《信托貸款合同》的過(guò)程中，中城建公司未按約定還款付息，潤(rùn)地利公司與王和平亦未承擔(dān)保證責(zé)任。因此，渤海信托向本院提起訴訟。
另查明，中城建公司認(rèn)為不應(yīng)向渤海信托支付復(fù)利、罰息，同時(shí)主張應(yīng)扣除渤海信托少發(fā)放的貸款的利息，但對(duì)渤海信托提供的利息、復(fù)利、罰息的計(jì)算方式予以認(rèn)可。渤海信托計(jì)算利息的方式為：截至2014年9月20日的利息為2624444.44元，2014年9月21日之后的利息為：以4.7億元為基數(shù)，自2014年9月21日起至全部清償之日止，以11%／年為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)算復(fù)利的方式為：截至2014年9月20日的復(fù)利為557115.37元，2014年9月21日之后的復(fù)利為：以當(dāng)季產(chǎn)生的利息為基數(shù)，自下一季度起計(jì)算復(fù)利，計(jì)算至全部清償完畢之日止，以11%／年上浮50%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)算罰息的方式為：以4.7億元為基數(shù)，自2015年8月21日（合同到期日）起至全部清償完畢之日止，以11%／年上浮50%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，中城建公司與渤海信托對(duì)《信托貸款合同》、《抵押合同》的真實(shí)性沒有異議，且上述合同內(nèi)容不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，合法有效。經(jīng)本院核對(duì)，2844號(hào)《保證合同》與2845號(hào)《保證合同》的原件與渤海信托提供的復(fù)印件內(nèi)容一致。由于保證人潤(rùn)地利公司和王和平，經(jīng)本合法傳喚未到庭應(yīng)訴，未對(duì)兩份《保證合同》提出答辯意見，因此本院認(rèn)可2844號(hào)《保證合同》與2845號(hào)《保證合同》復(fù)印件的真實(shí)性。各方當(dāng)事人均在兩份《保證合同》中簽字蓋章，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。故，本院對(duì)2844號(hào)《保證合同》與2845號(hào)《保證合同》的效力予以確認(rèn)。
本院對(duì)渤海信托的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和金融許可證進(jìn)行了審查，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照和金融許可證顯示渤海信托系具有資金信托資質(zhì)的有限責(zé)任公司。
本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為：1、中城建公司認(rèn)為渤海信托未按約定足額發(fā)放貸款，要求渤海信托賠償10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的主張是否構(gòu)成反訴；2、中城建公司是否應(yīng)當(dāng)向渤海信托償還貸款本金4.7億元并支付利息26424444.44元、復(fù)利557115.37元（截至2014年9月20日）以及2014年9月21日至實(shí)際償還之日的利息、復(fù)利和《信托貸款合同》到期后的罰息；3、渤海信托對(duì)中城建公司名下位于南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××商務(wù)區(qū)××大道北、××道××面積為10803.99㎡的土地使用權(quán)、潤(rùn)華國(guó)際中心3號(hào)樓及地下室（人防除外）的在建工程在上述債務(wù)范圍內(nèi)是否享有優(yōu)先受償權(quán)；4、潤(rùn)地利公司、王和平是否應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于中城建公司認(rèn)為渤海信托未按約定足額發(fā)放貸款，要求渤海信托賠償10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的主張是否構(gòu)成反訴的問(wèn)題。本院認(rèn)為，由于中城建公司主張向其他單位匯款的名義分別為“咨詢費(fèi)”和“水電安裝費(fèi)”，因此上述費(fèi)用與本案的貸款無(wú)關(guān)。同時(shí)，中城建公司不能證明接收匯款的兩單位與渤海信托有關(guān)聯(lián)，也不能證明渤海信托曾指令其向該兩單位匯款。因此，中城建公司認(rèn)為渤海信托存在違約行為，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失而提起反訴的主張，與本案不基于同一法律關(guān)系和事實(shí)，與涉案貸款沒有因果關(guān)系，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》的第二百三十三條之規(guī)定。故，本院對(duì)中城建公司的主張不按反訴處理。
關(guān)于中城建公司是否應(yīng)向渤海信托償還貸款本金4.7億元及利息26424444.44元、復(fù)利557115.37元（截至2014年9月20日）以及2014年9月21日至實(shí)際償還之日的利息、復(fù)利、罰息的問(wèn)題。渤海信托提供的《借款借據(jù)》和轉(zhuǎn)賬憑證，均可證明渤海信托已足額發(fā)放貸款4.7億元。中城建公司雖主張?jiān)谑盏缴鲜隹铐?xiàng)后，又按照渤海信托的指令向其他單位匯出了共計(jì)3290萬(wàn)元，但是中城建公司不能提供證據(jù)證明渤海信托曾向其發(fā)出過(guò)匯款指令，也不能證明接收匯款的單位與渤海信托存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，本院對(duì)中城建公司的該項(xiàng)主張不予支持，對(duì)渤海信托已發(fā)放貸款4.7億元的事實(shí)予以確認(rèn)。
《信托貸款合同》對(duì)利息、復(fù)利、罰息均作出了明確約定，且對(duì)復(fù)利、罰息的約定不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。因此，本院對(duì)《信托貸款合同》中關(guān)于利息、復(fù)利、罰息的約定予以確認(rèn)。中城建公司雖主張不應(yīng)支付復(fù)利、罰息，但對(duì)利息、復(fù)利、罰息的計(jì)算方式予以認(rèn)可，故本院將利息的計(jì)算方確定為：截至2014年9月20日的利息為2624444.44元，2014年9月21日之后的利息的計(jì)算方式為：以4.7億元為基數(shù)，自2014年9月21日起至全部清償之日止，以11%／年為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；將復(fù)利的計(jì)算方式確定為：截至2014年9月20日的復(fù)利為557115.37元，2014年9月21日之后的復(fù)利的計(jì)算方式為：以當(dāng)季產(chǎn)生的利息為基數(shù)，自下一季度起計(jì)算復(fù)利，計(jì)算至全部清償完畢之日止，以11%／年上浮50%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；將罰息的計(jì)算方式確定為：以4.7億元為基數(shù)，自2015年8月21日（合同到期日）起至全部清償完畢之日止，以11%／年上浮50%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于渤海信托對(duì)中城建公司名下位于南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××商務(wù)區(qū)××大道北、××道××面積為10803.99㎡的土地使用權(quán)、潤(rùn)華國(guó)際中心3號(hào)樓及地下室（人防除外）的在建工程在上述債務(wù)范圍內(nèi)是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。中城建公司與渤海信托通過(guò)簽訂《抵押合同》的方式，將上述財(cái)產(chǎn)抵押給渤海信托，并辦理了抵押登記。之后，本院于2015年2月4日做出（2014）冀民二初字第11號(hào)民事裁定書，將抵押財(cái)產(chǎn)予以查封。因此，渤海信托對(duì)中城建公司名下位于南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)××商務(wù)區(qū)××大道北、××道××面積為10803.99㎡的土地使用權(quán)、潤(rùn)華國(guó)際中心3號(hào)樓及地下室（人防除外）的在建工程在上述債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于潤(rùn)地利公司、王和平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。2844號(hào)《保證合同》與2845號(hào)《保證合同》系各方當(dāng)事人的真是意思表示，合法有效。上述合同明確了潤(rùn)地利公司和王和平對(duì)中城建公司的全部債務(wù)分別承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，潤(rùn)地利公司和王和平應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)中城建公司應(yīng)向渤海信托支付的貸款本金、利息、復(fù)利及罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，中城建公司應(yīng)當(dāng)向渤海信托償還貸款本金并支付利息、復(fù)利、罰息；渤海信托對(duì)中城建公司名下的抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；潤(rùn)地利公司和王和平應(yīng)當(dāng)對(duì)中城建公司對(duì)渤海信托的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告渤海國(guó)際信托有限公司償還貸款本金4.7億元；
被告中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向渤海國(guó)際信托有限公司支付利息（截至2014年9月20日的利息為2624444.44元，2014年9月21日之后的利息的計(jì)算方式為：以4.7億元為基數(shù)，自2014年9月21日起至全部清償之日止，以11%／年為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)）、復(fù)利（截至2014年9月20日的復(fù)利為557115.37元，2014年9月21日之后的復(fù)利的計(jì)算方式為：以當(dāng)季產(chǎn)生的利息為基數(shù)，自下一季度起計(jì)算復(fù)利，計(jì)算至全部清償完畢之日止，以11%／年上浮50%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)）、罰息（以4.7億元為基數(shù)，自2015年8月21日起至全部清償完畢之日止，以11%／年上浮50%為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)）；
原告渤海國(guó)際信托有限公司對(duì)被告中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司名下位于南通經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)能達(dá)商務(wù)區(qū)星湖大道北、通盛大道西面積為10803.99㎡的土地使用權(quán)、潤(rùn)華國(guó)際中心3號(hào)樓及地下室（人防除外）的在建工程在上述債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
被告潤(rùn)地利科技實(shí)業(yè)投資集團(tuán)有限公司、王和平對(duì)被告中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司應(yīng)向原告渤海國(guó)際信托有限公司支付的貸款本金、利息、復(fù)利以及罰息承擔(dān)連帶償還責(zé)任
案件受理費(fèi)2526708元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告中城建科技產(chǎn)業(yè)園南通有限公司、潤(rùn)地利科技實(shí)業(yè)投資集團(tuán)有限公司、王和平共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國(guó)最高人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙國(guó)棟 審　判　員　　李　欣 代理審判員　　鮑立斌

書記員：李凱朋