渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
王艷
穆英軍
劉洋（河北正巖律師事務(wù)所）
宋立峰（河北正巖律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市友誼南大街122號(hào)振頭大廈11層。
負(fù)責(zé)人:宗海峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王艷。
被上訴人（原審原告）:穆英軍。
委托代理人:劉洋、宋立峰，河北正巖律師事務(wù)所律師。
上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱渤海石某某支公司）與被上訴人穆英軍因追償權(quán)糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民商初字第00425號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人渤海石某某支公司給被上訴人出具了加蓋其公司印章的證明及欠條。此案在原審法院審理中，上訴人渤海石某某支公司申請(qǐng)對(duì)該公司印章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，后又撤回鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄申請(qǐng)鑒定權(quán)利。此案在本院審理中，上訴人渤海石某某支公司對(duì)其印章的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)印章的真實(shí)性予以確認(rèn)?，F(xiàn)上訴人渤海石某某支公司雖對(duì)加蓋印章的過(guò)程有異議，但未提交上述欠條上的印章系偽造或被上訴人私自加蓋的有關(guān)證據(jù)。另上訴人渤海石某某支公司給被上訴人出具欠條后，上訴人渤海石某某支公司并未提供給付被上訴人上述款項(xiàng)的有關(guān)證據(jù)，故上訴人渤海石某某支公司所述理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴理由理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3383元，由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人渤海石某某支公司給被上訴人出具了加蓋其公司印章的證明及欠條。此案在原審法院審理中，上訴人渤海石某某支公司申請(qǐng)對(duì)該公司印章的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，后又撤回鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄申請(qǐng)鑒定權(quán)利。此案在本院審理中，上訴人渤海石某某支公司對(duì)其印章的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)印章的真實(shí)性予以確認(rèn)?，F(xiàn)上訴人渤海石某某支公司雖對(duì)加蓋印章的過(guò)程有異議，但未提交上述欠條上的印章系偽造或被上訴人私自加蓋的有關(guān)證據(jù)。另上訴人渤海石某某支公司給被上訴人出具欠條后，上訴人渤海石某某支公司并未提供給付被上訴人上述款項(xiàng)的有關(guān)證據(jù)，故上訴人渤海石某某支公司所述理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴理由理?yè)?jù)不足，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3383元，由上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊來(lái)斌
審判員：趙勇
審判員：于英

書(shū)記員：李莉