溫蘭某
張某
裴思雨
裴思桉
馬某某
田立軍
田雪某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司

原告溫蘭某。
原告張某。
原告裴思雨。
法定代理人張某。
原告裴思桉。
法定代理人張某。
四原告共同委托人李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告馬某某。
被告田雪某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化。
負責(zé)人高海深，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人田立軍，公司職員。（特別授權(quán)）
原告張某、裴思雨、裴思桉、溫蘭某與被告田雪某、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告裴思桉、裴思雨法定代理人張某及原告張某、裴思雨、裴思桉、溫蘭某的共同委托代理人李國豐、被告田雪某、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司委托代理人田立軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，確認田雪某負事故次要責(zé)任，即30%賠償責(zé)任。原告損失中喪葬費23119.5元（法定）、死亡賠償金482820元（裴樹平自居住于唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)稅務(wù)莊后街村32樓3門，居住超過一年以上，其生活、收入標準屬于開平城區(qū)水平，應(yīng)以2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算死亡賠償金20年）、被撫養(yǎng)生活費162186元（溫蘭某于xxxx年xx月xx日出生，60歲以上的，年齡每增長1歲減少1年，支持8年扶養(yǎng)費，標準根據(jù)原告主張2015年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元支持，并由裴樹平和女兒裴淑榮、裴淑香三人撫養(yǎng)；裴思桉于xxxx年xx月xx日出生，計算14年扶養(yǎng)費，因在城區(qū)居住，標準根據(jù)原告主張2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元支持，并由裴樹平與張平共同分擔(dān)；裴思雨于xxxx年xx月xx日出生人計算5年扶養(yǎng)費，因在城區(qū)居住，標準根據(jù)原告主張2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元支持，并由裴樹平與張平共同分擔(dān)；事故發(fā)生之日起前5年因有3個被扶養(yǎng)人，累計生活費支出按16204元每年支持，以后依法律規(guī)定支持，共計16204＊5＋8248＊3／3＋16204＊9／2）、接尸、抬尸等5600元、驗尸勞務(wù)費、車費等7560元（原告已實際支出，且是為查明事故成因所支出），處理喪葬事宜誤工費1000元（酌定）、交通費1000元（根據(jù)事故發(fā)生地、處理地、原告居住地距離認定）、精神損害撫慰金15000元（根據(jù)裴樹平在事故中責(zé)任及過錯程度認定）；冀B×××××轎車車損56598元，公估費1698元、拆解費4525元、施救費等240元、保管費360元、服務(wù)費40元，共計761746.5元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告主張壽衣費用2000元應(yīng)當(dāng)包括在喪葬費中，同時原告無正規(guī)票據(jù)提交，本院不予重復(fù)支持；原告主張其他損失超出本院認定部分證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司所辯原告車輛損失過高的主張，因為原告已提交公估報告，而保險公司無反駁證據(jù)提交，故該主張本院不予支持；保險公司所辯不承擔(dān)公估費用、拆解費用以及服務(wù)費和訴訟費用的主張，因為公估費、拆解費、服務(wù)費是為查明事故損失數(shù)額而支出費用，依據(jù)保險法與訴訟費用均應(yīng)由保險人承擔(dān)，故其主張無理，本院不予支持。被告田雪某為冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車合法司機，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司作為事發(fā)車輛交強險保險人對原告總損失761746.5元應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償項下賠償原告精神損失費及死亡賠償金、車輛損失人民幣112000元，剩余損失649746.5元中車輛保管費360元依據(jù)保險合同應(yīng)當(dāng)由冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車車主馬某某按司機所負30%責(zé)任予以賠償108元，剩余損失649386.5元因為冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司投有商業(yè)三者險人民幣550000元，應(yīng)由被告保險公司按司機在事故中所負30%責(zé)任予以賠償194815.95元。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車車主不再另行承擔(dān)賠償義務(wù)。馬某某墊付款3000元，原告無異議，應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、二十二條、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司在冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車交強險賠償項下賠償原告損失共計306815.95元。被告馬某某賠償原告車輛保管費108元。原告返還被告馬某某墊付款人民幣3000元。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣7069元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司負擔(dān)人民幣5600元，由原告負擔(dān)人民幣1469元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，確認田雪某負事故次要責(zé)任，即30%賠償責(zé)任。原告損失中喪葬費23119.5元（法定）、死亡賠償金482820元（裴樹平自居住于唐山市開平區(qū)越河鎮(zhèn)稅務(wù)莊后街村32樓3門，居住超過一年以上，其生活、收入標準屬于開平城區(qū)水平，應(yīng)以2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算死亡賠償金20年）、被撫養(yǎng)生活費162186元（溫蘭某于xxxx年xx月xx日出生，60歲以上的，年齡每增長1歲減少1年，支持8年扶養(yǎng)費，標準根據(jù)原告主張2015年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元支持，并由裴樹平和女兒裴淑榮、裴淑香三人撫養(yǎng)；裴思桉于xxxx年xx月xx日出生，計算14年扶養(yǎng)費，因在城區(qū)居住，標準根據(jù)原告主張2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元支持，并由裴樹平與張平共同分擔(dān)；裴思雨于xxxx年xx月xx日出生人計算5年扶養(yǎng)費，因在城區(qū)居住，標準根據(jù)原告主張2015年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元支持，并由裴樹平與張平共同分擔(dān)；事故發(fā)生之日起前5年因有3個被扶養(yǎng)人，累計生活費支出按16204元每年支持，以后依法律規(guī)定支持，共計16204＊5＋8248＊3／3＋16204＊9／2）、接尸、抬尸等5600元、驗尸勞務(wù)費、車費等7560元（原告已實際支出，且是為查明事故成因所支出），處理喪葬事宜誤工費1000元（酌定）、交通費1000元（根據(jù)事故發(fā)生地、處理地、原告居住地距離認定）、精神損害撫慰金15000元（根據(jù)裴樹平在事故中責(zé)任及過錯程度認定）；冀B×××××轎車車損56598元，公估費1698元、拆解費4525元、施救費等240元、保管費360元、服務(wù)費40元，共計761746.5元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告主張壽衣費用2000元應(yīng)當(dāng)包括在喪葬費中，同時原告無正規(guī)票據(jù)提交，本院不予重復(fù)支持；原告主張其他損失超出本院認定部分證據(jù)不足，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司所辯原告車輛損失過高的主張，因為原告已提交公估報告，而保險公司無反駁證據(jù)提交，故該主張本院不予支持；保險公司所辯不承擔(dān)公估費用、拆解費用以及服務(wù)費和訴訟費用的主張，因為公估費、拆解費、服務(wù)費是為查明事故損失數(shù)額而支出費用，依據(jù)保險法與訴訟費用均應(yīng)由保險人承擔(dān)，故其主張無理，本院不予支持。被告田雪某為冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車合法司機，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司作為事發(fā)車輛交強險保險人對原告總損失761746.5元應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償項下賠償原告精神損失費及死亡賠償金、車輛損失人民幣112000元，剩余損失649746.5元中車輛保管費360元依據(jù)保險合同應(yīng)當(dāng)由冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車車主馬某某按司機所負30%責(zé)任予以賠償108元，剩余損失649386.5元因為冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司投有商業(yè)三者險人民幣550000元，應(yīng)由被告保險公司按司機在事故中所負30%責(zé)任予以賠償194815.95元。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車車主不再另行承擔(dān)賠償義務(wù)。馬某某墊付款3000元，原告無異議，應(yīng)當(dāng)予以返還。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、二十二條、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司在冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車交強險賠償項下賠償原告損失共計306815.95元。被告馬某某賠償原告車輛保管費108元。原告返還被告馬某某墊付款人民幣3000元。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣7069元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司負擔(dān)人民幣5600元，由原告負擔(dān)人民幣1469元。

審判長：孟德玉

書記員：張彥偉