湖北三江旅游發(fā)展有限公司
費沖（湖北佳成律師事務所）
王礫（湖北佳成律師事務所）
汪某

原告湖北三江旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱三江公司）。住所地:咸安區(qū)溫泉一號橋。
法定代表人鄒禧祥，三江公司董事長。
委托代理人費沖、王礫（實習），湖北佳成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告汪某。
原告三江公司訴被告汪某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅忠明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告三江公司的委托代理人費沖、王礫，被告汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方爭議焦點:一、計算被告加班工資的工資標準如何認定以及加班工資如何計算；二、原告是否應向被告支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等費用；三、原告應否為被告補繳繳納社會保險費。
對于焦點一:計算被告加班工資的工資標準如何認定以及加班工資如何計算。首先、被告的工資標準問題。根據(jù)原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?的規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬。同時依照原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，用人單位必須將工資表交勞動者簽名確認?，F(xiàn)原告不能提供被告簽名的工資表，故原告提出主張以基本工資為基數(shù)支付加班工資的理由不能成立。原告應按照被告的工資構成即每月1600元的標準支付加班工資。同時，根據(jù)勞動和社會保障部《關于職工全年月平均時間和工資折算問題的通知》第二條的規(guī)定，經(jīng)換算，被告的日工資為73.56元，小時工資為9.2元。其次，加班工資的計算。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?的規(guī)定，勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時。因此，原告在2013年10月10日至2014年9月25日期間，每日工作時間8小時，累計加班208小時。同時，原告在雙方勞動關系存續(xù)期間未能在法定休假日安排被告休假或者事后補休，累計十一天。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項 ?的規(guī)定，原告應向被告支付工作日延長工作時間的加班工資為6077.76元、法定休假日加班工資2571.69元（被告月平均工資、加班時長、加班工資的換算詳見附件的計算清單）。
對于焦點二:原告是否應向被告支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等福利費用。被告在申請仲裁時，向原告還提出支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等請求，雖然仲裁機關在作出裁決時均予以駁回，但被告在訴訟期間提出同樣的請求，故本院依法予以全面審查。對于被告提出的經(jīng)濟補償金請求。原告向本院提供了被告書寫的辭職申請，可證明被告系個人原因辭職，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟補償金的情形，故本院對被告的該項請求不予支持。對被告提出的降溫費等福利費用的請求，由于未能提供證據(jù)予以佐證，故被告主張的該事實不能成立。
對于焦點三:原告應否為被告補繳繳納社會保險費。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十條 ?第一款 ?“用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人”的規(guī)定，用人單位為勞動者繳納社會保險是法律規(guī)定的強制性義務。據(jù)此，對原告接受被告聲明由被告自行繳納社會保險費的行為，因違反法律強制性規(guī)定無效。同時，原告未提供證據(jù)佐證其已經(jīng)按月向被告發(fā)放社保補貼，故本院不予認定。原告應當依法為被告補繳雙方勞動關系存續(xù)期間的社會保險費。
綜上，對原告按照月基礎工資1200元的標準向被告支付法定休假加班工資、無須為被告補繳社會保險費的訴求以及被告要求原告支付支付經(jīng)濟補償金績效工資、降溫費、取暖費等的請求，本院依法不予支持。對被告要求原告工作日加班工資的請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，國務院《關于職工工作時間的規(guī)定》第三條并參照原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?，勞動和社會保障部《關于職工全年月平均時間和工資折算問題的通知》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起五日內由原告三江公司向被告汪某支付工作日延長勞動時間的加班工資2870.4元、法定休假日加班工資2427.48元，合計5297.85元。
二、自本判決生效之日起五日內由原告三江公司按照社保經(jīng)辦機構核定的繳費金額為被告汪某補繳2013年8月25日至2014年11月24日期間的社會保險費，其中應由勞動者承擔的繳費部分由被告汪某承擔。
三、駁回被告汪某要求原告三江公司支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等福利費用的請求。
案件受理費5元，由原告三江公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件的受理費10元。款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農行咸寧金穗支行；賬號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方爭議焦點:一、計算被告加班工資的工資標準如何認定以及加班工資如何計算；二、原告是否應向被告支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等費用；三、原告應否為被告補繳繳納社會保險費。
對于焦點一:計算被告加班工資的工資標準如何認定以及加班工資如何計算。首先、被告的工資標準問題。根據(jù)原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?的規(guī)定，工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬。同時依照原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，用人單位必須將工資表交勞動者簽名確認。現(xiàn)原告不能提供被告簽名的工資表，故原告提出主張以基本工資為基數(shù)支付加班工資的理由不能成立。原告應按照被告的工資構成即每月1600元的標準支付加班工資。同時，根據(jù)勞動和社會保障部《關于職工全年月平均時間和工資折算問題的通知》第二條的規(guī)定，經(jīng)換算，被告的日工資為73.56元，小時工資為9.2元。其次，加班工資的計算。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?的規(guī)定，勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時。因此，原告在2013年10月10日至2014年9月25日期間，每日工作時間8小時，累計加班208小時。同時，原告在雙方勞動關系存續(xù)期間未能在法定休假日安排被告休假或者事后補休，累計十一天。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項 ?的規(guī)定，原告應向被告支付工作日延長工作時間的加班工資為6077.76元、法定休假日加班工資2571.69元（被告月平均工資、加班時長、加班工資的換算詳見附件的計算清單）。
對于焦點二:原告是否應向被告支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等福利費用。被告在申請仲裁時，向原告還提出支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等請求，雖然仲裁機關在作出裁決時均予以駁回，但被告在訴訟期間提出同樣的請求，故本院依法予以全面審查。對于被告提出的經(jīng)濟補償金請求。原告向本院提供了被告書寫的辭職申請，可證明被告系個人原因辭職，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟補償金的情形，故本院對被告的該項請求不予支持。對被告提出的降溫費等福利費用的請求，由于未能提供證據(jù)予以佐證，故被告主張的該事實不能成立。
對于焦點三:原告應否為被告補繳繳納社會保險費。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十條 ?第一款 ?“用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人”的規(guī)定，用人單位為勞動者繳納社會保險是法律規(guī)定的強制性義務。據(jù)此，對原告接受被告聲明由被告自行繳納社會保險費的行為，因違反法律強制性規(guī)定無效。同時，原告未提供證據(jù)佐證其已經(jīng)按月向被告發(fā)放社保補貼，故本院不予認定。原告應當依法為被告補繳雙方勞動關系存續(xù)期間的社會保險費。
綜上，對原告按照月基礎工資1200元的標準向被告支付法定休假加班工資、無須為被告補繳社會保險費的訴求以及被告要求原告支付支付經(jīng)濟補償金績效工資、降溫費、取暖費等的請求，本院依法不予支持。對被告要求原告工作日加班工資的請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第四十四條 ?第一款 ?第（一）（三）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，國務院《關于職工工作時間的規(guī)定》第三條并參照原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第三條 ?，勞動和社會保障部《關于職工全年月平均時間和工資折算問題的通知》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起五日內由原告三江公司向被告汪某支付工作日延長勞動時間的加班工資2870.4元、法定休假日加班工資2427.48元，合計5297.85元。
二、自本判決生效之日起五日內由原告三江公司按照社保經(jīng)辦機構核定的繳費金額為被告汪某補繳2013年8月25日至2014年11月24日期間的社會保險費，其中應由勞動者承擔的繳費部分由被告汪某承擔。
三、駁回被告汪某要求原告三江公司支付經(jīng)濟補償金以及降溫費、取暖費等福利費用的請求。
案件受理費5元，由原告三江公司承擔。

審判長：羅忠明

書記員：陳娜