湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司
張峭帆（湖北天明律師事務(wù)所）
汪翊華（湖北天明律師事務(wù)所）
濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司
秦正錄
耿飛（山東濰州律師事務(wù)所）

原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司。
法定代理人朱加云，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張峭帆、汪翊華，湖北天明律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起上訴，代收法律文書(shū)等。
被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司。
住所地:山東省濰坊市濰城區(qū)望留鎮(zhèn)。
法定代表人肖永青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦正錄，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為上訴，代收法律文書(shū)等。
委托代理人耿飛，山東濰州律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為上訴，代收法律文書(shū)等。
原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司訴被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員佘進(jìn)舟擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員盛鐵、人民陪審員柴國(guó)莉參加評(píng)議的合議庭，于2015年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司委托代理人張峭帆、汪翊華，被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司委托代理人秦正錄、耿飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司訴稱(chēng)，原、被告雙方于2013年9月5日簽訂《年產(chǎn)六萬(wàn)噸顆粒飼料生產(chǎn)線成套設(shè)備承攬合同》一份。
合同約定:①原告承攬被告年產(chǎn)6萬(wàn)噸飼料生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目；②項(xiàng)目承攬總價(jià)款為292萬(wàn)元；③被告應(yīng)于2013年9月12日前支付原告58.4萬(wàn)元；原告進(jìn)場(chǎng)7日內(nèi)支付87.6萬(wàn)元；原告進(jìn)場(chǎng)施工滿45天再支付58.4萬(wàn)元；成套設(shè)備安裝完畢并交付被告使用后一周內(nèi)支付73萬(wàn)元；余款14.6萬(wàn)元作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后五日內(nèi)向原告支付。
④被告應(yīng)按合同約定的付款進(jìn)度及時(shí)向原告支付項(xiàng)目款，否則按逾期每日1000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。
合同簽訂后，原告于2013年11月11日開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)安裝，2014年5月30日完成全部設(shè)備安裝工作，2014年7月19日開(kāi)始正式生產(chǎn)，2014年8月9日原、被告雙方進(jìn)行驗(yàn)收，認(rèn)為設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常，各項(xiàng)性能指標(biāo)符合合同規(guī)定，認(rèn)定為合格。
在合同履行過(guò)程中，原告一直依約履行義務(wù)，但被告卻未嚴(yán)格按照合同的約定支付工程進(jìn)度款，每期進(jìn)度款均有不同程度的延遲支付，并且合同約定的第四期進(jìn)度款中的23萬(wàn)元，經(jīng)原告多次催要，被告至今仍未支付。
另，原告于2015年4月17日經(jīng)工商查詢，發(fā)現(xiàn)被告已于2014年9月22日成立清算組對(duì)公司進(jìn)行清算，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)立即向原告支付全部質(zhì)保金14.6萬(wàn)元。
故請(qǐng)求判令:1、被告向原告支付工程承攬費(fèi)人民幣376000元；2、被告向原告支付逾期付款違約金（按每日1000元計(jì)算，暫算至2015年4月23日為310000元）；3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司與被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司于2013年9月5日簽訂的《承攬合同》，證明:1、原告與被告之間存在加工承攬合同關(guān)系；2、被告應(yīng)于成套設(shè)備安裝完畢并交付被告使用后一周內(nèi)支付73萬(wàn)元，余款14.6萬(wàn)元作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后五日內(nèi)向原告支付。
同時(shí)，被告未按合同約定的付款進(jìn)度向原告支付項(xiàng)目款的應(yīng)按逾期每日1000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。
證據(jù)二:《驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告》及《工程驗(yàn)收交接書(shū)》，證明原告2013年11月11日開(kāi)始進(jìn)入安裝，2014年7月19日開(kāi)始正式生產(chǎn)，2014年8月8日經(jīng)原、被告雙方共同驗(yàn)收，認(rèn)為設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常，各項(xiàng)性能指標(biāo)符合合同規(guī)定，認(rèn)定為合格。
證據(jù)三:企業(yè)備案情況，證明被告已成立清算組進(jìn)入清算程序。
證據(jù)四:濰坊項(xiàng)目匯報(bào)，證明原告依約按雙方約定期限開(kāi)工，并履行了全部義務(wù)，沒(méi)有違約行為。
被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司辯稱(chēng)，原告所訴與事實(shí)嚴(yán)重不符。
一，關(guān)于雙方合同的履行
1、既然本案被定性為承攬合同糾紛，那么，根據(jù)《合同法》規(guī)定（第235條）:承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成承攬的主要工作。
而本案中，原告所承接的我方生產(chǎn)線設(shè)備在制作方面，設(shè)備的六大組成系統(tǒng)中所有的電機(jī)、減速機(jī)、電纜、軸承，甚至設(shè)備的主要組成系統(tǒng)中控系統(tǒng)中的所有零部件，幾乎全部不是其自己制作完成，而是四處雜亂購(gòu)買(mǎi)，東拼西湊組裝完成；在安裝方面，也完全不是依靠其自身人員技術(shù)力量，而是擅自在山東泰安等地臨時(shí)雇用的人員隊(duì)伍進(jìn)行的施工（且至今拖欠安裝隊(duì)報(bào)酬）。
因此，原告在合同履行的前期，已經(jīng)構(gòu)成違約在先。
2、根據(jù)雙方合同約定，合同工期為80天。
而原告于2013年11月16日才進(jìn)場(chǎng)施工開(kāi)始，直至2014年8月8日所謂的竣工驗(yàn)收，共計(jì)用工266天，嚴(yán)重延誤超出工期達(dá)186天（依照合同約定，其本應(yīng)支付我方延誤工期違約金186000元），并且，至今尚有蒸汽管路、油路及減速電機(jī)設(shè)備沒(méi)有安裝及調(diào)試，其對(duì)我方的交接只能算是一種臨時(shí)交接。
以上為原告在合同履行過(guò)程中的工期違約。
3，原告于2014年8月8日提出工程竣工驗(yàn)收申請(qǐng)。
經(jīng)雙方檢驗(yàn)，原告所制作安裝的生產(chǎn)線存在多達(dá)22項(xiàng)大大小小的質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)我方多次催促修理整改，原告至今沒(méi)有履行整修義務(wù)，致使生產(chǎn)線至今無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)使用，這是原告在設(shè)備安裝后的后續(xù)違約行為。
以上，原告在本案雙方合同履行中，無(wú)論是在合同履行的前期、中期、后期，都存在嚴(yán)重的違約在先，在其沒(méi)有全面履行其先合同義務(wù)的前提下，現(xiàn)對(duì)我方提出訴訟主張，完全沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
二、關(guān)于我方的付款
1、合同約定，在雙方合同簽訂后，我方應(yīng)于2013年9月12日付款20%，事實(shí)為，我方已于2013年9月11日付款到位。
2、合同約定，在原告進(jìn)場(chǎng)7日內(nèi)，我方應(yīng)再支付款項(xiàng)30%。
事實(shí)為，原告于2013年11月16日進(jìn)場(chǎng)施工，拋除11月23日（該日為周六）、11月24日（周日）銀行休班無(wú)法辦理付款，我方已于11月25日按時(shí)付款到位，不存在違約。
3、合同約定，在原告進(jìn)場(chǎng)（2013年11月16日）滿45天（約應(yīng)為2013年12月30日）后，我方應(yīng)再支付20%款項(xiàng)。
事實(shí)為，因原告本應(yīng)提前交付的制粒機(jī)、調(diào)制器、破碎機(jī)、打包稱(chēng)、中控系統(tǒng)等主要生產(chǎn)線設(shè)備沒(méi)有按約及時(shí)到場(chǎng)（設(shè)備的制作工作理應(yīng)提前于安裝之前完成并到場(chǎng)），并且原告人員于2014年1月17日全部擅自撤離工地，在原告這種人員設(shè)備均未到場(chǎng)，我方處于對(duì)方合同履行不安全的境況下，自然擁有暫停付款，以防止發(fā)生對(duì)方毀約而產(chǎn)生合同損失的抗辯權(quán)利!后經(jīng)雙方溝通協(xié)商，我方仍然冒著損失風(fēng)險(xiǎn)，分別于2014年1月16日付款25萬(wàn)元，2014年3月3日付款27萬(wàn)元，直至2014年4月9日，原告設(shè)備最終到場(chǎng)，我方于2014年4月10日付款6.4萬(wàn)元，該20%款項(xiàng)如約全部到位（58.4萬(wàn)元）。
原告未履行其先合同義務(wù)，而我方按照其義務(wù)履行進(jìn)度逐批付款到位，何來(lái)的違約。
4、合同約定，成套設(shè)備安裝完成并正式交接使用后，我方應(yīng)再支付工程款25%。
事實(shí)為，原告所安裝的生產(chǎn)線存在多達(dá)22項(xiàng)的質(zhì)量問(wèn)題，而且至今為止，生產(chǎn)線蒸汽管路、油路尚未調(diào)試，尚有減速電機(jī)設(shè)備沒(méi)有更換安裝，對(duì)存在的質(zhì)量問(wèn)題置之不理，在其以上合同義務(wù)沒(méi)有履行之前，原告何來(lái)向我方主張剩余款項(xiàng)支付的權(quán)利況且，在這種情況下，我方仍然于2014年9月30日繼續(xù)向其支付了50萬(wàn)元，相比之下，在合同的履行過(guò)程中，到底是哪方明顯違約呢另，在原告安裝施工過(guò)程中，我方為其墊付了包括電費(fèi)、門(mén)口改造費(fèi)、車(chē)間大門(mén)費(fèi)、油漆費(fèi)、改造工時(shí)費(fèi)、伙食費(fèi)等十三項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)89384.97元，該款項(xiàng)應(yīng)從余款中扣除。
綜上事實(shí)，原告在本案所涉合同的履行過(guò)程中，存在諸多的未履行其先合同義務(wù)的嚴(yán)重違約行為，且至今未能完成整條生產(chǎn)線的安裝調(diào)試，而我方的主要合同義務(wù)已基本全面履行，原告對(duì)我方的訴求，完全背離了誠(chéng)信，背離了事實(shí)，背離了合同及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，公正裁定，依法駁回原告的不實(shí)之訴!
被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《承攬合同》復(fù)印件一份，證明雙方簽訂合同及內(nèi)容。
證據(jù)二:施工日志復(fù)印件一份，證明原告進(jìn)場(chǎng)時(shí)間、施工進(jìn)度及人員離場(chǎng)時(shí)間。
證據(jù)三:竣工書(shū)，證明原告臨時(shí)交接的生產(chǎn)線，驗(yàn)收完工日期及存在的問(wèn)題。
證據(jù)四:施工中我方為原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用總額為89384.97元，以上費(fèi)用應(yīng)從余款中扣除。
證據(jù)五:郵件電腦截圖，證明我方向原告發(fā)送質(zhì)量問(wèn)題情況并要求其整修。
證據(jù)六:顆粒機(jī)、破碎機(jī)照片，證明原告方該設(shè)備到場(chǎng)日期及設(shè)備制作廠家。
證據(jù)七:未安裝減速機(jī)設(shè)備照片，證明生產(chǎn)線未安裝調(diào)試完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司對(duì)被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司提交的證據(jù)一無(wú)異議，被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司對(duì)原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司對(duì)被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司提交的證據(jù)二、三、四、五、六、七有異議，認(rèn)為證據(jù)二施工日志，誰(shuí)簽字不清楚，且與原告的施工日志不一致；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議；對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為電費(fèi)合同項(xiàng)下約定由被告免費(fèi)，看門(mén)費(fèi)不認(rèn)可，有原告工作人員嚴(yán)望簽字的予以認(rèn)可，其他費(fèi)用不認(rèn)可，與原告無(wú)關(guān)；認(rèn)為證據(jù)五與實(shí)際內(nèi)容不符；對(duì)證據(jù)六、證據(jù)七的證明目的不認(rèn)可。
被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司對(duì)原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四有異議，對(duì)證據(jù)二、證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)二的內(nèi)容不完整，應(yīng)該有附件，認(rèn)為證據(jù)四恰恰證明了被告沒(méi)有違約行為，對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為被告沒(méi)有進(jìn)行清算。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二、證據(jù)四及被告提交的證據(jù)三，原、被告雙方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，只是對(duì)其證明目的持不同意見(jiàn)，上述證據(jù)，客觀反映了原被告間承攬合同關(guān)系的形成以及雙方的履約情況，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證明效力，本院依法予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)四，因有原告工作人員嚴(yán)望簽字認(rèn)可的9000元費(fèi)用予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)三以及被告提交的證據(jù)二、四、五、六、七，因原、被告不予認(rèn)可，且系單方出具，不能證明其目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司與被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司簽訂的《年產(chǎn)六萬(wàn)噸顆粒飼料生產(chǎn)線成套設(shè)備承攬合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
原告已完全履行全部的合同義務(wù)，被告拖欠工程款376000元不付的行為有悖合同誠(chéng)實(shí)信用原則，原告要求被告立即支付工程款的訴請(qǐng)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，但被告墊付的相關(guān)費(fèi)用9000元應(yīng)予扣除。
原告要求被告按每日支付違約金1000元的訴請(qǐng)明顯過(guò)高，故對(duì)該訴請(qǐng)依法應(yīng)予調(diào)整為1000元的20%，即每天200元。
被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司辨稱(chēng)原告違約、未能完成整條生產(chǎn)線的安裝調(diào)試及被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司的主要合同義務(wù)已基本全面履行的抗辯與事實(shí)不符，本院不予采納。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司工程款367000元（已扣除被告墊付費(fèi)用9000元）、并按每日200元支付自2014年8月10日起至本判決生效之日止的違約金。
二、駁回原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8950元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)13950元，由被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)8950元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司與被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司簽訂的《年產(chǎn)六萬(wàn)噸顆粒飼料生產(chǎn)線成套設(shè)備承攬合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
原告已完全履行全部的合同義務(wù)，被告拖欠工程款376000元不付的行為有悖合同誠(chéng)實(shí)信用原則，原告要求被告立即支付工程款的訴請(qǐng)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，但被告墊付的相關(guān)費(fèi)用9000元應(yīng)予扣除。
原告要求被告按每日支付違約金1000元的訴請(qǐng)明顯過(guò)高，故對(duì)該訴請(qǐng)依法應(yīng)予調(diào)整為1000元的20%，即每天200元。
被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司辨稱(chēng)原告違約、未能完成整條生產(chǎn)線的安裝調(diào)試及被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司的主要合同義務(wù)已基本全面履行的抗辯與事實(shí)不符，本院不予采納。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司工程款367000元（已扣除被告墊付費(fèi)用9000元）、并按每日200元支付自2014年8月10日起至本判決生效之日止的違約金。
二、駁回原告湖北三江航天機(jī)電設(shè)備有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8950元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)13950元，由被告濰坊三農(nóng)牧業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：佘進(jìn)舟
審判員：盛鐵
審判員：柴國(guó)莉

書(shū)記員：向斌斌