上訴人（原審原告）：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道233號。
法定代表人：鐘先軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：平厚慧，湖北司典律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張敦祥，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州住房公積金管理中心監(jiān)利縣辦事處，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)。
代表人：呂才軍，該辦事處主任。
委托代理人：羿貴祥，該辦事處紀檢員。
委托代理人：陳強，湖北齊揚盛律師事務(wù)所律師。

本院認為，上訴人三箭公司與被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，上訴人三箭公司遂即依約進行施工建設(shè)。被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處單方提出停止施工解除合同，構(gòu)成了違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。上訴人三箭公司可依法向被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處主張已完成工程的工程款、賠償實際損失和預(yù)期利益損失。合同解除前，被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處陸續(xù)向上訴人三箭公司支付了37萬元。合同解除后，被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處向上訴人三箭公司支付了30萬元。被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處共計向三箭公司支付了67萬元，該67萬元由三箭公司向稅務(wù)機關(guān)繳納了36113元的稅金。雙方對67萬元中的37萬元為支付的工程款無爭議，對于合同解除后支付的30萬元的性質(zhì)存在爭議。因雙方未簽訂工程結(jié)算協(xié)議，對已完成的工程量及應(yīng)支付的工程款數(shù)額也存在爭議，一審對30萬元系支付的剩余工程款，還是對剩余工程款及其他補償?shù)冗z留問題一次性支付的款項認定不清。一審既認定被上訴人荊州公積金監(jiān)利辦事處應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，又認為上訴人三箭公司主張的預(yù)期利益損失計算沒有事實依據(jù)，亦屬認定事實不清。綜上所述，一審判決認定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2015）鄂監(jiān)利民初字第00232號民事判決；
二、發(fā)回監(jiān)利縣人民法院重審。

審判長　楊　權(quán) 審判員　余澤敏 審判員　王　茜

書記員：張瑩