湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司
曾慶雙（湖北京中金律師事務(wù)所）
彭某某
陳晨（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
湖北豪威大酒店有限公司
毛某某

上訴人（原審被告）:湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司，住所地京山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)輕機(jī)大道188號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67036638-6。
法定代表人:周翔，總經(jīng)理。
委托代理人:曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門(mén)市人，個(gè)體戶，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。
委托代理人:陳晨，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原審被告:湖北豪威大酒店有限公司，住所地京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)綠林世紀(jì)廣場(chǎng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821576979514。
法定代表人:毛貴春。
原審被告:毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省奉化市人，個(gè)體戶，住址不詳。
上訴人湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)世達(dá)公司）因與被上訴人彭某某，原審被告湖北豪威大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪威酒店）、毛某某民間借貸及保證合同糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
世達(dá)公司的委托代理人曾慶雙，彭某某的委托代理人陳晨到庭參加訴訟。
豪威酒店、毛某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
世達(dá)公司上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)（2015）鄂掇刀民初字第00088號(hào)民事判決，依法改判:1、世達(dá)公司僅對(duì)借款12萬(wàn)元、自2014年5月15日至判決生效時(shí)止的利息及按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定的遲延履行期間的債務(wù)利息承擔(dān)保證責(zé)任；2、世達(dá)公司在借款12萬(wàn)元的范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:豪威酒店于2013年12月27日還款171萬(wàn)元，一審未予認(rèn)定錯(cuò)誤。
豪威酒店應(yīng)當(dāng)支付利息至判決生效之日止，一審判決利息支付至借款還清之日止，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定。
彭某某答辯稱(chēng)，豪威酒店于2013年12月27日沒(méi)有還款171萬(wàn)元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，一審判決支付利息起止時(shí)間正確。
豪威酒店、毛某某未予答辯。
彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求:一、豪威酒店、世達(dá)公司、毛某某連帶償還彭某某借款本金200萬(wàn)元，并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息，自2014年5月6日至借款本金償還之日止；二、本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)由豪威酒店、世達(dá)公司、毛某某負(fù)擔(dān)。
一審中，彭某某變更訴訟請(qǐng)求為:豪威酒店、世達(dá)公司、毛某某連帶償還借款本金183萬(wàn)元，按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算利息，自2014年5月15日支付至借款清償之日止，并負(fù)擔(dān)本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年12月6日，豪威酒店以資金周轉(zhuǎn)為由，向彭某某借款300萬(wàn)元。
同日，豪威酒店作為借款人，毛某某、世達(dá)公司作為保證人與彭某某作為出借人簽訂了1份《借款合同》，與本案有關(guān)的內(nèi)容為:借款金額300萬(wàn)元，借款期限為叁個(gè)月（從2013年12月6日至2014年3月5日），按照月息2%支付借款利息，違約責(zé)任:未按時(shí)支付利息的，逾期期間，除支付約定利息外，每月按約定利息的兩倍支付罰息；未按時(shí)歸還本金的，除支付約定利息外，每月按約定利息的四倍支付罰息，且應(yīng)按照應(yīng)還本金的30%支付違約金，直至本息等付清為止。
同日，豪威酒店召開(kāi)股東大會(huì)，做出公司股東一致同意向彭某某借款300萬(wàn)元，借款期限叁個(gè)月，自2013年12月6日起至2014年3月5日止的決議。
同日，世達(dá)公司召開(kāi)股東大會(huì)，做出公司股東一致同意為豪威酒店向彭某某借款300萬(wàn)元借款本金及利息提供擔(dān)保，擔(dān)保期限為借款屆滿之日起貳年的決議。
同日，豪威酒店作為借款人，毛某某、世達(dá)公司作為保證人向彭某某出具1份收條，內(nèi)容為:茲收到彭某某女士（出借人）提供的借款本金人民幣大寫(xiě)叁佰萬(wàn)整，收款賬號(hào)戶名:豪威公司，賬號(hào)82010000000XXXXXX，開(kāi)戶行京山縣農(nóng)村信用聯(lián)社。
同日，彭某某向豪威酒店的82010000000XXXXXX賬號(hào)上轉(zhuǎn)款291萬(wàn)元。
2014年1月6日，豪威酒店還款9萬(wàn)元，2月10日還款9萬(wàn)元，3月7日還款100萬(wàn)元，5月14日還款12萬(wàn)元。
2015年6月17日，彭某某的委托代理人認(rèn)可了借款本金實(shí)為291萬(wàn)元，改變了訴訟請(qǐng)求，同時(shí)陳述豪威酒店2014年1月6日償還的9萬(wàn)元中有4萬(wàn)元系償還的本金，2014年2月10日償還的9萬(wàn)元中有4萬(wàn)元系償還的本金。
一審法院認(rèn)為，豪威酒店向彭某某借款，雙方簽訂了借款合同及借條、收條，彭某某按照合同的約定向豪威酒店支付了借款，豪威酒店應(yīng)如期還款。
關(guān)于本金部分，現(xiàn)彭某某認(rèn)可借款本金為291萬(wàn)元，且有轉(zhuǎn)款憑證為證，對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于已償還部分，彭某某認(rèn)可豪威酒店已經(jīng)償還100萬(wàn)元，且對(duì)于多償還的利息中扣除本金8萬(wàn)元的部分符合法律規(guī)定，對(duì)此予以確認(rèn)。
一審對(duì)彭某某要求豪威酒店償還借款本金183萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于183萬(wàn)元借款的利息，因雙方約定的月利息百分之二超過(guò)了銀行同類(lèi)貸款利率的4倍，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，故一審認(rèn)定183萬(wàn)元的借款利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算自2014年5月15日至還清之日止。
因世達(dá)公司、毛某某對(duì)本案的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，且彭某某起訴時(shí)未超過(guò)保證期間，故世達(dá)公司、毛某某應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于世達(dá)公司辯稱(chēng)對(duì)超出擔(dān)保范圍的已查封財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以解除的理由，因程序異議不在實(shí)體判決中處理，世達(dá)公司可另提出書(shū)面異議。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決:一、湖北豪威大酒店有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)償還彭某某借款本金183萬(wàn)元，并支付按照中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率4倍計(jì)算自2014年5月15日至還清之日止的利息；二、湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、毛某某對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回彭某某其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按該判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由彭某某負(fù)擔(dān)2000元，湖北豪威大酒店有限公司、湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司、毛某某共同負(fù)擔(dān)25800元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
世達(dá)公司與彭某某在二審爭(zhēng)議的事實(shí)為:豪威酒店是否于2013年12月27日向彭某某還款171萬(wàn)元。
世達(dá)公司主張，豪威大酒店于2013年12月27日向彭某某還款171萬(wàn)元，對(duì)此，其于一審提交了證據(jù)B2，豪威酒店180號(hào)記賬憑證、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款憑證各一份。
本院認(rèn)為，1、世達(dá)公司沒(méi)有證據(jù)證明向珊是豪威酒店的財(cái)務(wù)人員，亦無(wú)證據(jù)證明彭某某曾指令將還款匯至許華麗的賬戶；2、本案借款合同是由出借人彭某某與借款人豪威酒店簽訂，借款亦是由彭某某向豪威酒店實(shí)際提供，并不能由此說(shuō)明五福公司是以彭某某的名義向外發(fā)放貸款；3、借款合同約定的借款期限是2013年12月6日至2014年3月5日止，而171萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款時(shí)間是2013年12月17日，尚在借款期限內(nèi)，豪威酒店提前還款不合常理；4、除爭(zhēng)議的該筆還款外，其他還款均是豪威酒店或者毛某某向彭某某轉(zhuǎn)帳，并無(wú)借貸雙方財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)收款的情形。
因此，向珊于2013年12月17日向許華麗轉(zhuǎn)款不能認(rèn)定為是豪威酒店向彭某某的還款，對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)款憑證不予采納。
豪威酒店2013年12月27日記賬憑證的內(nèi)容依據(jù)的是上述轉(zhuǎn)款憑證，因轉(zhuǎn)款憑證不能證明豪威酒店還款171萬(wàn)元的事實(shí)，故對(duì)記賬憑證的內(nèi)容亦不予采納。
據(jù)此，一審判決未認(rèn)定豪威酒店于2013年12月27日還款171萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
經(jīng)二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案雙方二審的爭(zhēng)議為，計(jì)算借款利息的截止時(shí)間應(yīng)如何確定。
世達(dá)公司主張，一審判決利息支付至豪威酒店借款還清之日止錯(cuò)誤，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定。
利息應(yīng)支付至判決書(shū)生效之日止，之后再依上述規(guī)定，按照人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的利息。
彭某某主張，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，一審判決利息應(yīng)支付至還清之日止正確。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定:“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
”
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定:“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。
遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算；生效法律文書(shū)未確定給付該利息的，不予計(jì)算。
加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為:加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。
”
本院認(rèn)為，1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?并未規(guī)定計(jì)算一般債務(wù)利息的截止時(shí)間，一審依法判決豪威大酒店支付利息至借款還清之日止沒(méi)有違反上述規(guī)定。
2、依上述司法解釋?zhuān)t延履行期間的債務(wù)利息包括生效文書(shū)確定的一般債務(wù)利息和加倍部分的債務(wù)利息，并明確了加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法。
世達(dá)公司認(rèn)為，若債務(wù)人逾期履行還款義務(wù)，應(yīng)按照人民銀行同期貸款利率為基礎(chǔ)加倍支付遲延履行期間的利息錯(cuò)誤。
據(jù)此，一審判決確定的利息計(jì)算至還清之日止正確。
原審被告豪威酒店、毛某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參與訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事訴訟權(quán)利。
綜上所述，世達(dá)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20190元，由湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1、世達(dá)公司沒(méi)有證據(jù)證明向珊是豪威酒店的財(cái)務(wù)人員，亦無(wú)證據(jù)證明彭某某曾指令將還款匯至許華麗的賬戶；2、本案借款合同是由出借人彭某某與借款人豪威酒店簽訂，借款亦是由彭某某向豪威酒店實(shí)際提供，并不能由此說(shuō)明五福公司是以彭某某的名義向外發(fā)放貸款；3、借款合同約定的借款期限是2013年12月6日至2014年3月5日止，而171萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款時(shí)間是2013年12月17日，尚在借款期限內(nèi)，豪威酒店提前還款不合常理；4、除爭(zhēng)議的該筆還款外，其他還款均是豪威酒店或者毛某某向彭某某轉(zhuǎn)帳，并無(wú)借貸雙方財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)收款的情形。
因此，向珊于2013年12月17日向許華麗轉(zhuǎn)款不能認(rèn)定為是豪威酒店向彭某某的還款，對(duì)中國(guó)建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)款憑證不予采納。
豪威酒店2013年12月27日記賬憑證的內(nèi)容依據(jù)的是上述轉(zhuǎn)款憑證，因轉(zhuǎn)款憑證不能證明豪威酒店還款171萬(wàn)元的事實(shí)，故對(duì)記賬憑證的內(nèi)容亦不予采納。
據(jù)此，一審判決未認(rèn)定豪威酒店于2013年12月27日還款171萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
經(jīng)二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案雙方二審的爭(zhēng)議為，計(jì)算借款利息的截止時(shí)間應(yīng)如何確定。
世達(dá)公司主張，一審判決利息支付至豪威酒店借款還清之日止錯(cuò)誤，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定。
利息應(yīng)支付至判決書(shū)生效之日止，之后再依上述規(guī)定，按照人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的利息。
彭某某主張，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，一審判決利息應(yīng)支付至還清之日止正確。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定:“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
”
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定:“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。
遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算；生效法律文書(shū)未確定給付該利息的，不予計(jì)算。
加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為:加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。
”
本院認(rèn)為，1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?并未規(guī)定計(jì)算一般債務(wù)利息的截止時(shí)間，一審依法判決豪威大酒店支付利息至借款還清之日止沒(méi)有違反上述規(guī)定。
2、依上述司法解釋?zhuān)t延履行期間的債務(wù)利息包括生效文書(shū)確定的一般債務(wù)利息和加倍部分的債務(wù)利息，并明確了加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法。
世達(dá)公司認(rèn)為，若債務(wù)人逾期履行還款義務(wù)，應(yīng)按照人民銀行同期貸款利率為基礎(chǔ)加倍支付遲延履行期間的利息錯(cuò)誤。
據(jù)此，一審判決確定的利息計(jì)算至還清之日止正確。
原審被告豪威酒店、毛某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參與訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事訴訟權(quán)利。
綜上所述，世達(dá)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20190元，由湖北世達(dá)房地產(chǎn)投資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉俊
審判員：向芬
審判員：馬晶晶

書(shū)記員：馬詠蓮