原告：湖北東方物流服務(wù)有限公司。
法定代表人：楊家祥，總經(jīng)理。
委托代理人：孔盼，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李淦，公司職工。
被告：沁陽(yáng)華康物資有限公司運(yùn)輸分公司，地址：河南省焦作市沁陽(yáng)市懷慶大道。
被告：沁陽(yáng)華康物資有限公司，地址：河南省焦作市沁陽(yáng)市懷慶大道。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王永奎，總經(jīng)理。
委托代理人：王建新，河北方程律師事務(wù)所律師。

原告湖北東方物流服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告東方物流公司）訴被告沁陽(yáng)華康物資有限公司運(yùn)輸分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告華康運(yùn)輸分公司）、被告沁陽(yáng)華康物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告華康物資公司）、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)焦作中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東方物流公司委托代理人孔盼、被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)焦作中心支公司委托代理人王建新到庭參加訴訟，被告華康運(yùn)輸分公司、被告華康物資公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東方物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令各被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)90398.80元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月1日，在大廣高速公路廣州方向1687公里+900米處，趙封駕駛豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌重型半掛貨車(chē)與張小濤駕駛的鄂Ａ×××××/鄂Ｓ×××××東方牌重型半掛貨車(chē)尾部碰撞，造成兩車(chē)不同程度損壞和車(chē)上物損的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，趙封承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張小濤承擔(dān)次要責(zé)任，乘車(chē)人王小兵、栗建堂無(wú)責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審理查明：2015年5月1日04時(shí)05分，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)粟w封駕駛豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌重型半掛貨車(chē)，沿大廣高速公路由北向南行駛至1687公里+900米處，與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藦埿{駛的鄂Ａ×××××/鄂Ｓ×××××東方牌重型半掛貨車(chē)尾部碰撞，造成豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌重型半掛貨車(chē)駕駛?cè)粟w封、乘車(chē)人王小兵兩人死亡、乘車(chē)人栗建堂一人受傷、兩車(chē)不同程度損壞及兩車(chē)貨物不同程度損失的交通事故。2015年5月30日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)字[2015]第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙封承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張小濤承擔(dān)次要責(zé)任，乘車(chē)人王小兵、栗建堂無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為保護(hù)受損財(cái)產(chǎn)，支出施救費(fèi)1600元，叉車(chē)費(fèi)300元及車(chē)輛貨物保管費(fèi)500元。
2017年6月20日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出TY2017-JJ0628號(hào)公估報(bào)告，結(jié)論是：鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)損金額為9240元。原告支付公估費(fèi)920元。
2017年6月20日，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)鄂Ａ×××××/鄂Ｓ×××××東方牌重型半掛貨車(chē)所載11輛商品車(chē)的車(chē)輛損失情況分別作出公估報(bào)告：
1、TY2017-JJ0615號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A58FF380109的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為2102元。
2、TY2017-JJ0616號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEE4A41FF152057的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為61750元。
3、TY2017-JJ0617號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A52FF089783的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為3026元。
4、TY2017-JJ0618號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A53FF089789的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為3903元。
5、TY2017-JJ0619號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEE4A43FF152478的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為3086元。
6、TY2017-JJ0620號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A53FF381457的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為6413元。
7、TY2017-JJ0621號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A56FF089771的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為1100元。
8、TY2017-JJ0622號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A58FF089772的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為2645元。
9、TY2017-JJ0623號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A53FF089775的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為2303元。
10、TY2017-JJ0624號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A57FF089780的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為1655元。
11、TY2017-JJ0625號(hào)公估報(bào)告的結(jié)論是：VIN碼為L(zhǎng)GWEF4A52FF088357的長(zhǎng)城牌商品車(chē)的估損金額為1200元。
上述車(chē)輛損失共計(jì)89183元，原告東方物流公司支付公估費(fèi)8920元。
另查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌重型半掛貨車(chē)的登記車(chē)主為被告華康運(yùn)輸分公司。豫Ｈ×××××號(hào)車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)焦作支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元且附加不計(jì)免賠條款的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年3月30日至2016年3月29日。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，趙封駕駛豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌重型半掛貨車(chē)與張小濤駕駛的鄂Ａ×××××/鄂Ｓ×××××東方牌重型半掛貨車(chē)尾部相撞，造成鄂Ｓ×××××車(chē)受損、車(chē)載貨物損失的事實(shí)，有冀公（高）交（邯館）認(rèn)字[2015]第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。鄂Ｓ×××××號(hào)重型廂式半掛車(chē)系原告從登記車(chē)主湖北東聯(lián)物流有限公司處租賃而來(lái)，根據(jù)租賃合同第六條“如發(fā)生交通事故，他人原因致使車(chē)輛損失，甲方將車(chē)輛的損失主張權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方（即原告東方物流公司）……”的約定，原告已依約取得了鄂Ｓ×××××號(hào)重型廂式半掛車(chē)車(chē)損的求償權(quán)利。根據(jù)原告提交的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)和付款回單，鄂Ｓ×××××號(hào)重型廂式半掛車(chē)所載商品車(chē)屬荊州駿馬貿(mào)易有限公司所有，事故發(fā)生后，原告已將案涉商品車(chē)的損失賠償給荊州駿馬貿(mào)易有限公司，并從荊州駿馬貿(mào)易有限公司取得案涉商品車(chē)的車(chē)損求償權(quán)利，故原告東方物流公司是本案適格原告，其有權(quán)就鄂Ｓ×××××號(hào)重型廂式半掛的車(chē)損及其所載11輛受損商品車(chē)的損失向法院提起訴訟要求賠償。根據(jù)查明的事實(shí)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失為：（1）施救費(fèi)2400元；（2）車(chē)損98423元；（3）公估費(fèi)9840元，上述損失共計(jì)110663元。
根據(jù)冀公（高）交（邯館）認(rèn)字[2015]第00010號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，趙封承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，本院確定被告承擔(dān)70﹪的賠償責(zé)任，其駕駛的豫Ｈ×××××號(hào)車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)焦作中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元且附加不計(jì)免賠條款的商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)原告因該交通事故造成的損失，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)焦作中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。據(jù)此，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)焦作中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償76064.10元【(110663元-2000元)×70﹪】。因原告的損失未超過(guò)豫Ｈ×××××號(hào)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額，故對(duì)原告要求被告華康運(yùn)輸分公司、被告華康物資公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告湖北東方物流服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告湖北東方物流服務(wù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失76064.10元，共計(jì)人民幣78064.10元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告湖北東方物流服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2060元減半收取1030元，由原告湖北東方物流服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)144元，被告沁陽(yáng)華康物資有限公司運(yùn)輸分公司負(fù)擔(dān)886元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王永嶺

書(shū)記員：孫仲晗