上訴人（原審被告）：湖北中金興水利水電工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南路80號(hào)中南大廈3單元17層1-25室，組織機(jī)構(gòu)代碼79328317-7。
法定代表人：陶益昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曹曉薇，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，農(nóng)民，住荊門市東寶區(qū)，
委托代理人：汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：荊門市東寶區(qū)水務(wù)局，住所地荊門市東寶區(qū)泉口路33號(hào)。
法定代表人：王家明，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：劉金梅，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北中金興水利水電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中金興公司）因與被上訴人何某某,原審被告荊門市東寶區(qū)水務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱東寶水務(wù)局）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶栗民初字第00036號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年4月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日公開開庭審理了本案，上訴人中金興公司的委托代理人周明、曹曉薇，被上訴人何某某及其委托代理人汪紅波，原審被告東寶水務(wù)局的委托代理人劉金梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告何某某訴稱，2014年12月25日，何某某駕駛摩托車從姚河村往栗溪村方向行駛時(shí)，行至栗溪村柳林河路段時(shí)未看清堆放在公路上的沙堆，避讓不及，撞在沙堆上，導(dǎo)致何某某受傷、摩托車受損的事故。該沙堆系中金興公司施工時(shí)堆放，施工工程系東寶水務(wù)局發(fā)包給該公司。因此，請(qǐng)求人民法院判令：中金興公司、東寶水務(wù)局共同賠償何某某經(jīng)濟(jì)損失181752.11元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審查明，2014年12月25日，何某某駕駛摩托車從姚河村往栗溪村方向行駛，行至栗溪村柳林河路段時(shí)未看清堆放在公路上的沙堆，撞在沙堆上，導(dǎo)致何某某受傷，摩托車受損的事故。事故發(fā)生后，何某某在荊門市第一人民醫(yī)院、荊門市中醫(yī)院、荊門市康復(fù)醫(yī)院住院治療48天，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)42860.14元。2015年7月16日，經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，何某某的傷殘等級(jí)為5級(jí)，賠償指數(shù)為60％。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，沙堆放在道路上，用樹枝攔住，該沙堆系中金興水利公司在對(duì)農(nóng)村小型水利設(shè)施補(bǔ)助資金建設(shè)項(xiàng)目施工過程中堆放，該項(xiàng)目的發(fā)包方系荊門市東寶區(qū)農(nóng)村公益性小型水利設(shè)施建設(shè)管理辦公室。中金興公司具有水利水電工程施工總承包叁級(jí)的資質(zhì)。何某某沒有有效的駕駛證、行駛證、未佩戴頭盔、車輛未年檢。
二〇一五年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入為10849元/年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為28729元/年，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入為26209元/年，荊門市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元/天。
經(jīng)審核，何某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)42860.14元（32982.17元+190元+200元+94元+31.44元+600元+8762.53元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元[20元/天×（40天+8天）]、護(hù)理費(fèi)3778.08元（28729元/年÷365天×48天）、誤工費(fèi)14576.41（26209元/年÷365天×203天）、殘疾賠償金130188元（10849元/年×20年×60％）、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)1000元、修理費(fèi)380元、精神損害撫慰金6000元，以上合計(jì)200582.63元。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第八十九條之規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。中金興公司因建設(shè)施工在道路上堆放沙土，何某某騎摩托車經(jīng)過未看清撞在沙堆上導(dǎo)致事故的發(fā)生，中金興公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，荊門市東寶區(qū)農(nóng)村公益性小型水利設(shè)施建設(shè)管理辦公室將工程發(fā)包給中金興公司，該公司具有施工的相關(guān)資質(zhì)，該此次事故中，東寶水務(wù)局不存在過錯(cuò)，亦不存在法律規(guī)定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的其他事由，因此，東寶水務(wù)局不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于何某某受傷原因和雙方的過錯(cuò)程度，原審認(rèn)為，中金興公司在工程施工過程中在公共道路上堆放沙土未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，妨礙通行，雖然用樹枝將沙土攔住，但未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，沒有盡到安全管理義務(wù)，存在過錯(cuò)。何某某騎摩托車時(shí)未佩戴頭盔，駕駛車輛亦無駕駛證、行駛證，駕駛過程中存在疏忽，也存在過錯(cuò)。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，原審依法酌定中金興公司承擔(dān)60％的責(zé)任，何某某承擔(dān)40％的責(zé)任。
關(guān)于何某某主張的殘疾賠償金如何確定的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。……”因本案的受訴法院在湖北省，應(yīng)按照湖北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本案中，何某某主張按照2015年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，不違反法律規(guī)定，原審予以支持。
關(guān)于何某某主張的醫(yī)療費(fèi)如何認(rèn)定的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)確定。經(jīng)核算何某某所支出醫(yī)療費(fèi)42860.14元。何某某主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，因其未提交相應(yīng)的醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論，原審不予支持，賠償權(quán)利人可待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張。
關(guān)于何某某主張的誤工費(fèi)如何認(rèn)定的問題。原審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中，何某某的誤工時(shí)間為203天，誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入26209元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故何某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)為14575.4元（26209元/年÷365天×203天）。
關(guān)于何某某主張的護(hù)理費(fèi)如何計(jì)算的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條一之規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)自理生活能力時(shí)止?！焙文衬持鲝埌凑站用穹?wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，合理合法，原審依法予以支持。
關(guān)于何某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)如何確定的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。荊門市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故原審認(rèn)為何某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照20元/天計(jì)算。
關(guān)于何某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，何某某未提交證據(jù)證明其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于何某某主張的交通費(fèi)如何認(rèn)定的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。”本案中，根據(jù)何某某的傷情和治療情況，原審依法酌定其支出交通費(fèi)1000元。
關(guān)于何某某主張的精神撫慰金如何認(rèn)定的問題。何某某主張精神撫慰金15000元過高，原審不予支持，根據(jù)本地的平均生活水平和侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素，原審酌定為6000元。
綜上，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，中金興公司應(yīng)賠償何某某經(jīng)濟(jì)損失116749.58元[（200582.63元-6000元）×60%]，賠償何某某精神損害撫慰金6000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：一、湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某的經(jīng)濟(jì)損失116749.58元；二、湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某精神損害撫慰金6000元；三、駁回何某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元由何某某負(fù)擔(dān)580元，湖北中金興水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)1220元。
綜上所述，二審查明的事實(shí)與原審一致。另，補(bǔ)充查明，事故發(fā)生后，中金興公司已向何某某支付8000元。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！北景钢?，何某某已提交證據(jù)證實(shí)其在堆放沙堆的地方摔倒，其受傷系因堆放在公路上的沙堆所致具有高度可能性，而中金興公司并無證據(jù)證實(shí)何某某摔傷系其它因素所致，故中金興公司提出的何某某摔傷與其堆放的沙堆不具有因果聯(lián)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。
公共道路妨礙通行致害責(zé)任的責(zé)任主體有二，即堆放、傾倒、遺撒行為人和公共道路管理部門，兩個(gè)責(zé)任主體應(yīng)分別適用不同的歸責(zé)原則。堆放、傾倒、遺撒行為人適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，公共道路管理部門適用過錯(cuò)責(zé)任原則。一般來說，應(yīng)當(dāng)首先由在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人負(fù)責(zé)，因?yàn)槎逊?、傾倒、遺撒行為人直接控制、管理物件，因此其有能力預(yù)防損害的發(fā)生。道路管理部門只有在其未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)時(shí)，才承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品與道路管理瑕疵共同造成受害人損害時(shí)，系共同因果關(guān)系，堆放、傾倒、遺撒行為人與道路管理部門相互之間應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，而非連帶責(zé)任。本案中，中金興公司未舉證證明事故地點(diǎn)的道路管理部門存在過錯(cuò)，何某某雖未向事故地點(diǎn)的道路管理部門主張權(quán)利，但因堆放、傾倒、遺撒行為人與道路管理部門之間系按份責(zé)任，而非連帶責(zé)任，即使事故地點(diǎn)的道路管理部門存在著過錯(cuò)，也只是影響何某某與道路管理部門的責(zé)任劃分，不影響中金興公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，中金興公司不能免除何某某放棄權(quán)利的部分責(zé)任。故中金興公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
在公共道路妨礙通行致害責(zé)任糾紛中，堆放、傾倒、遺撒行為人適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，即不管受害人是否存在主觀過錯(cuò)，只要有損害事實(shí)的發(fā)生，堆放、傾倒、遺撒行為人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審已經(jīng)綜合考慮了何某某無證駕駛、不注意安全等重大過錯(cuò)因素，判令中金興公司承擔(dān)60%的責(zé)任，比例劃分適當(dāng)，本院予以維持。中金興公司提出何某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
原審將本案定性為身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，不夠準(zhǔn)確，本院予以糾正。中金興公司在二審?fù)徶嘘愂觯菏掳l(fā)后墊付了8000元，應(yīng)在賠償總數(shù)中予以扣減。何某某對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)中金興公司應(yīng)賠償何某某的經(jīng)濟(jì)損失為116749.58元-8000元=108749.58元。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但二審中雙方當(dāng)事人確認(rèn)了新的事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、維持湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶栗民初字第00036號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某精神損害撫慰金6000元；”
二、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶栗民初字第00036號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)，即“湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某的經(jīng)濟(jì)損失116749.58元；”“駁回何某某的其他訴訟請(qǐng)求；”
三、湖北中金興水利水電工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某經(jīng)濟(jì)損失108749.58元；
四、駁回何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1800元由何某某負(fù)擔(dān)580元，湖北中金興水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)1220元。二審案件受理費(fèi)1800元，由湖北中金興水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)1270元，何某某負(fù)擔(dān)530元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔