湖北豐本機(jī)電設(shè)備工程有限公司
付越（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司
方晟楠（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
童大定
北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部

原告湖北豐本機(jī)電設(shè)備工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐本機(jī)電公司）。
住所地:襄陽市高新區(qū)長虹北路9號(hào)（萬達(dá)廣場(chǎng)寫字樓A-603號(hào)）。
法定代表人李向東，該公司董事長。
委托代理人付越，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般授權(quán)代理。
被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北龍建設(shè)公司）。
住所地:襄陽市襄城區(qū)檀溪路198-1號(hào)。
法定代表人陳書田，該公司董事長。
委托代理人方晟楠，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人童大定，該公司職工。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目部）。
原告豐本機(jī)電公司訴被告北龍建設(shè)公司、北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部建設(shè)工程合同糾紛一案，于2015年5月20日向襄城區(qū)人民法院起訴，因該案涉及建設(shè)工程施工合同糾紛專屬管轄，于2016年1月26日由襄城區(qū)人民法院移送本院管轄。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理本案。
原告豐本機(jī)電公司委托代理人付越、被告北龍建設(shè)公司的委托代理人童大定到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告豐本機(jī)電公司訴稱，2009年9月16日，原告豐本機(jī)電公司與被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部簽訂一份《空調(diào)安裝及消防安裝工程承包合同》。
合同約定，項(xiàng)目部將被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的南漳財(cái)苑賓館改建工程的空調(diào)安裝分部工程和消防安裝分分空調(diào)安裝分定，項(xiàng)目部將被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司中部工程發(fā)包給原告施工。
合同簽訂后，原告依約履行了義務(wù)，但時(shí)至今日，被告尚欠原告工程款190062.22元。
被告的行為違反了合同約定，給原告造成了損失。
因項(xiàng)目部為北龍建設(shè)公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格。
為此，請(qǐng)求依法判令被告北龍建設(shè)公司支付工程款190062.22元，違約金60000元（系自起訴之日起按日萬分之五計(jì)算的欠付工程款利息）。
被告北龍建設(shè)公司辯稱，我公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部與原告簽訂的《空調(diào)安裝及消防安裝工程承包合同》合法有效；原告安裝的空調(diào)質(zhì)量有問題；原告與我公司就空調(diào)安裝工程及消防安裝工程沒有進(jìn)行結(jié)算，我們只應(yīng)該按照原、被告結(jié)算價(jià)的80%支付工程款；本案已超過訴訟時(shí)效。
原告為證明其主張向法庭提交以下證據(jù):
1、北龍建設(shè)公司工商登記材料、南漳縣財(cái)苑賓館有限公司證明各1份，擬證實(shí)被告的主體身份及南漳縣財(cái)苑賓館已將2657.72萬元工程款支付給被告。
2、《空調(diào)安裝及消防安裝工程承包合同》1份，擬證實(shí)原、被告簽訂合同的事實(shí)，工程款按照甲方（被告）中標(biāo)價(jià)的（消防87.1萬，通風(fēng)空調(diào)138.6萬元）80%計(jì)1805600元為參考，向乙方按約定支付工程款。
無論工程量在施工過程中如何增減，最終決算，消防、暖通均按消防、暖通兩部分結(jié)算價(jià)的80%記取工程款支付給乙方。
3、南漳縣財(cái)苑賓館改建工程結(jié)算審核匯總表，擬證實(shí)被告北龍建設(shè)公司已與建設(shè)方南漳縣財(cái)苑賓館進(jìn)行結(jié)算，工程總價(jià)款為26577205.68元，其中消防工程823369.75元，通風(fēng)空調(diào)工程1563463.61元，增補(bǔ)消防工程25744.41元，以上原告所做工程被告與南漳縣財(cái)苑賓館最終結(jié)算價(jià)款為2412577.77元。
被告按80%支付原告工程款應(yīng)為1930062.22元。
上述證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證，被告對(duì)原告舉證的真實(shí)性無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告舉證來源合法，內(nèi)容真實(shí)，并且與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，本院予以采信作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)原告舉證及庭審中當(dāng)事人的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):2009年9月16日，原告湖北豐本機(jī)電設(shè)備工程有限公司與北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部簽訂一份《空調(diào)安裝及消防安裝工程承包合同》。
合同第一條工程范圍和內(nèi)容約定:“南漳縣財(cái)苑賓館改建工程的空調(diào)安裝分部工程，包括風(fēng)系統(tǒng)、水系統(tǒng)、設(shè)備及保溫等項(xiàng)（含所有設(shè)備負(fù)荷電源預(yù)埋、預(yù)留，必須保證正常使用）；消防安裝分部工程（含所有設(shè)備負(fù)荷電源預(yù)埋、預(yù)留，必須保證正常使用）。
詳細(xì)工程項(xiàng)目見附件《消防工程分部工程量清單》和《通風(fēng)空調(diào)工程分部工程量清單》，工程量清單以外的增加部分，據(jù)實(shí)計(jì)價(jià)。
”第三條承包形式，工程造價(jià)約定:“1、乙方（原告）實(shí)行包工包料，自負(fù)盈虧的方式，施工過程中機(jī)具設(shè)備、安全設(shè)備等由乙方自備，甲方只提供物料存放地及提升機(jī)械配合使用。
2、暫以甲方（被告）中標(biāo)價(jià)的（消防87.1萬，通風(fēng)空調(diào)138.6萬元）80%計(jì)1805600元為參考，向乙方（原告）按約定支付工程款。
無論工程量在施工過程中如何增減，最終決算，消防、暖通均按消防、暖通兩部分結(jié)算價(jià)的80%記取工程款支付給乙方。
3、工程造價(jià):乙方以甲方名義與業(yè)主單位及監(jiān)理單位辦理施工過程中的有關(guān)簽證，甲方必須積極配合。
乙方在工程完工后15日內(nèi)編制決算，送甲方匯總后報(bào)業(yè)主及其委托的單位審計(jì)。
審計(jì)過程中乙方直接參與核對(duì)，并確認(rèn)最終空調(diào)安裝及消防工程審計(jì)后的工程造價(jià)。
4、其他費(fèi)用除暖通、消防工程的特殊專項(xiàng)費(fèi)用由乙方自理外，招標(biāo)費(fèi)用、建管費(fèi)用、企業(yè)管理費(fèi)用及稅金均有甲方承擔(dān)。
”第四條工程付款約定:“1、隨業(yè)主付給甲方進(jìn)度款同步按比例支付給乙方。
2、余額保修期滿后一次付清，保修期為貳年。
”第七條其他事項(xiàng)約定，“工程驗(yàn)收或質(zhì)保期滿后甲方不按合同約定及時(shí)向乙方支付工程款，乙方有權(quán)停止空調(diào)使用。
合同簽訂后不履行者罰款1萬元，作為對(duì)方的損失費(fèi)。
合同簽訂后，原告按約定進(jìn)行施工。
2011年2月28日，湖北鑫宏信建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)被告承建的南漳縣財(cái)苑賓館改建工程進(jìn)行審計(jì)結(jié)算，并制作了《南漳縣財(cái)苑賓館改建工程結(jié)算審核匯總表》，被告承建工程審核金額為26577205.68元，其中消防工程823369.75元，通風(fēng)空調(diào)工程1563463.61元，增補(bǔ)消防工程25744.41元，以上原告所做工程，被告與南漳財(cái)苑賓館結(jié)算價(jià)款為2412577.77元。
按照約定以被告實(shí)際結(jié)算價(jià)的80%支付原告工程款，應(yīng)為1930062.22元。
該工程于2010年夏天已投入使用，截止2014年1月17日，被告已實(shí)際支付原告工程款174萬元。
剩余部分190062.22元被告未予支付，故原告訴至本院。
另查明，北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部系北龍建設(shè)公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。
南漳縣財(cái)苑賓館工程結(jié)束后，項(xiàng)目部已將公章交回北龍建設(shè)公司，該項(xiàng)目部不具備法人資格。
本院認(rèn)為，原告豐本機(jī)電公司與被告北龍建設(shè)公司南漳財(cái)苑賓館項(xiàng)目部簽訂的《空調(diào)安裝及消防安裝工程承包合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)力，履行義務(wù)。
因南漳財(cái)苑賓館項(xiàng)目部不具備法人資格，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。
故其民事責(zé)任應(yīng)由其設(shè)立部門北龍建設(shè)公司承擔(dān)。
原告按照合同約定履行了空調(diào)及消防安裝工程，被告北龍建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的數(shù)額及工程款支付的時(shí)間向原告支付工程價(jià)款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付工程款190062.22元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告辯稱雙方未進(jìn)行結(jié)算，工程款的數(shù)額不能確定，該辯稱不符合合同第三條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)的約定，合同約定原告的工程款以被告與建設(shè)單位最終結(jié)算價(jià)的80%為準(zhǔn)向原告支付。
被告辯稱超過訴訟時(shí)效，因被告最后一次支付工程款10萬元的時(shí)間是2014年1月17日，原告主張權(quán)利的時(shí)間是2015年5月20日，原告向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間未超過兩年。
被告辯稱，原告工程質(zhì)量有問題，無證據(jù)證實(shí)。
綜合以上被告辯稱意見，均無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原告請(qǐng)求被告支付自起訴之日起欠付工程款的利息60000元，因當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，對(duì)原告請(qǐng)求過高部分不予支持。
經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
故依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百六十三條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北豐本機(jī)電設(shè)備有限公司工程款190062.22元；并自2015年5月20日起以190062.22元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際履行之日止。
二、駁回原告湖北豐本機(jī)電設(shè)備工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5051元，由原告負(fù)擔(dān)1003元，被告負(fù)擔(dān)4048元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××56。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告舉證來源合法，內(nèi)容真實(shí)，并且與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，本院予以采信作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)原告舉證及庭審中當(dāng)事人的一致陳述，本院查明以下案件事實(shí):2009年9月16日，原告湖北豐本機(jī)電設(shè)備工程有限公司與北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部簽訂一份《空調(diào)安裝及消防安裝工程承包合同》。
合同第一條工程范圍和內(nèi)容約定:“南漳縣財(cái)苑賓館改建工程的空調(diào)安裝分部工程，包括風(fēng)系統(tǒng)、水系統(tǒng)、設(shè)備及保溫等項(xiàng)（含所有設(shè)備負(fù)荷電源預(yù)埋、預(yù)留，必須保證正常使用）；消防安裝分部工程（含所有設(shè)備負(fù)荷電源預(yù)埋、預(yù)留，必須保證正常使用）。
詳細(xì)工程項(xiàng)目見附件《消防工程分部工程量清單》和《通風(fēng)空調(diào)工程分部工程量清單》，工程量清單以外的增加部分，據(jù)實(shí)計(jì)價(jià)。
”第三條承包形式，工程造價(jià)約定:“1、乙方（原告）實(shí)行包工包料，自負(fù)盈虧的方式，施工過程中機(jī)具設(shè)備、安全設(shè)備等由乙方自備，甲方只提供物料存放地及提升機(jī)械配合使用。
2、暫以甲方（被告）中標(biāo)價(jià)的（消防87.1萬，通風(fēng)空調(diào)138.6萬元）80%計(jì)1805600元為參考，向乙方（原告）按約定支付工程款。
無論工程量在施工過程中如何增減，最終決算，消防、暖通均按消防、暖通兩部分結(jié)算價(jià)的80%記取工程款支付給乙方。
3、工程造價(jià):乙方以甲方名義與業(yè)主單位及監(jiān)理單位辦理施工過程中的有關(guān)簽證，甲方必須積極配合。
乙方在工程完工后15日內(nèi)編制決算，送甲方匯總后報(bào)業(yè)主及其委托的單位審計(jì)。
審計(jì)過程中乙方直接參與核對(duì)，并確認(rèn)最終空調(diào)安裝及消防工程審計(jì)后的工程造價(jià)。
4、其他費(fèi)用除暖通、消防工程的特殊專項(xiàng)費(fèi)用由乙方自理外，招標(biāo)費(fèi)用、建管費(fèi)用、企業(yè)管理費(fèi)用及稅金均有甲方承擔(dān)。
”第四條工程付款約定:“1、隨業(yè)主付給甲方進(jìn)度款同步按比例支付給乙方。
2、余額保修期滿后一次付清，保修期為貳年。
”第七條其他事項(xiàng)約定，“工程驗(yàn)收或質(zhì)保期滿后甲方不按合同約定及時(shí)向乙方支付工程款，乙方有權(quán)停止空調(diào)使用。
合同簽訂后不履行者罰款1萬元，作為對(duì)方的損失費(fèi)。
合同簽訂后，原告按約定進(jìn)行施工。
2011年2月28日，湖北鑫宏信建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)被告承建的南漳縣財(cái)苑賓館改建工程進(jìn)行審計(jì)結(jié)算，并制作了《南漳縣財(cái)苑賓館改建工程結(jié)算審核匯總表》，被告承建工程審核金額為26577205.68元，其中消防工程823369.75元，通風(fēng)空調(diào)工程1563463.61元，增補(bǔ)消防工程25744.41元，以上原告所做工程，被告與南漳財(cái)苑賓館結(jié)算價(jià)款為2412577.77元。
按照約定以被告實(shí)際結(jié)算價(jià)的80%支付原告工程款，應(yīng)為1930062.22元。
該工程于2010年夏天已投入使用，截止2014年1月17日，被告已實(shí)際支付原告工程款174萬元。
剩余部分190062.22元被告未予支付，故原告訴至本院。
另查明，北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司南漳縣財(cái)苑賓館項(xiàng)目部系北龍建設(shè)公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。
南漳縣財(cái)苑賓館工程結(jié)束后，項(xiàng)目部已將公章交回北龍建設(shè)公司，該項(xiàng)目部不具備法人資格。
本院認(rèn)為，原告豐本機(jī)電公司與被告北龍建設(shè)公司南漳財(cái)苑賓館項(xiàng)目部簽訂的《空調(diào)安裝及消防安裝工程承包合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)力，履行義務(wù)。
因南漳財(cái)苑賓館項(xiàng)目部不具備法人資格，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。
故其民事責(zé)任應(yīng)由其設(shè)立部門北龍建設(shè)公司承擔(dān)。
原告按照合同約定履行了空調(diào)及消防安裝工程，被告北龍建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的數(shù)額及工程款支付的時(shí)間向原告支付工程價(jià)款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付工程款190062.22元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告辯稱雙方未進(jìn)行結(jié)算，工程款的數(shù)額不能確定，該辯稱不符合合同第三條第2項(xiàng)、第3項(xiàng)的約定，合同約定原告的工程款以被告與建設(shè)單位最終結(jié)算價(jià)的80%為準(zhǔn)向原告支付。
被告辯稱超過訴訟時(shí)效，因被告最后一次支付工程款10萬元的時(shí)間是2014年1月17日，原告主張權(quán)利的時(shí)間是2015年5月20日，原告向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間未超過兩年。
被告辯稱，原告工程質(zhì)量有問題，無證據(jù)證實(shí)。
綜合以上被告辯稱意見，均無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原告請(qǐng)求被告支付自起訴之日起欠付工程款的利息60000元，因當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，對(duì)原告請(qǐng)求過高部分不予支持。
經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。

故依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百六十三條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告北龍建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北豐本機(jī)電設(shè)備有限公司工程款190062.22元；并自2015年5月20日起以190062.22元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息至實(shí)際履行之日止。
二、駁回原告湖北豐本機(jī)電設(shè)備工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5051元，由原告負(fù)擔(dān)1003元，被告負(fù)擔(dān)4048元。

審判長：劉紅英
審判員：周蘭英
審判員：葉玉芬

書記員：陳楊