原告（反訴被告）湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省孝感市向陽路106號。
法定代表人王忠飛，該公司董事長。
委托代理人鐘莉，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）孝感市孝南區(qū)書院街道后湖社區(qū)居民委員會。住所地：湖北省孝感市金貿(mào)路。
法定代表人鄒金華，該居委會主任。
委托代理人周正天，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，反訴、和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。

原告（反訴被告）湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱互順公司）因與被告（反訴原告）孝感市孝南區(qū)書院街道后湖社區(qū)居民委員會（以下簡稱后湖社區(qū)）合同糾紛一案，向本院提起訴訟；2014年11月13日，后湖社區(qū)向本院提起反訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月23日公開開庭審理了本案?；ロ樄镜奈写砣绥娎?、后湖社區(qū)的委托代理人周正天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
互順公司訴稱，2009年1月10日，互順公司與后湖社區(qū)簽訂《航空南路后湖段拆遷、還建工程聯(lián)合改造協(xié)議書》（以下簡稱改造協(xié)議）；在此協(xié)議書的基礎(chǔ)上，雙方于2009年1月12日簽訂《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》（以下簡稱附加協(xié)議）。因后湖社區(qū)沒有按協(xié)議的約定履行，致使該附加協(xié)議已經(jīng)解除。即互順公司不必按2600元每平方米向后湖社區(qū)出售門面1000平方米。后湖社區(qū)因此阻擾互順公司銷售門面，其行為造成互順公司經(jīng)濟(jì)損失。綜上，請求人民法院依法判令：1、確認(rèn)互順公司、后湖社區(qū)于2009年1月12日簽訂的附加協(xié)議（所涉房款600萬元）解除；2、后湖社區(qū)承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
互順公司為支持其訴訟請求及反訴抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，2009年1月10日改造協(xié)議。證明：合同約定：1、該工程是市政府及相關(guān)部門為了加快航空南路建設(shè)，特批后湖社區(qū)范圍內(nèi)18畝土地全部費(fèi)用和政策優(yōu)惠的費(fèi)用，實(shí)行整體打包的方法，來置換航空南路后湖段所用土地（以土地局要求應(yīng)攤面積為準(zhǔn)）和土地上面的房屋拆遷、還建、安置和附屬物補(bǔ)償費(fèi)用；2、聯(lián)合方式為松散型聯(lián)營，后湖社區(qū)負(fù)責(zé)土地手續(xù)和報建相關(guān)手續(xù)辦理，其相關(guān)稅費(fèi)由互順公司承擔(dān)，確保各項(xiàng)優(yōu)惠政策落實(shí)到位和拆遷還建補(bǔ)償數(shù)額不超標(biāo)；3、還建比例為“拆一還一”；4、后湖社區(qū)舉出173.4萬元也在此政府返還費(fèi)用之內(nèi)；5、后湖社區(qū)確保市政府對該項(xiàng)目的各項(xiàng)政策優(yōu)惠減免價值按2008年11月27日市政府領(lǐng)導(dǎo)簽字的《關(guān)于航空南路后湖段拆遷還建有關(guān)問題研究情況的報告》標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到位和航空路拆遷負(fù)擔(dān)實(shí)際不超議定計(jì)劃，嚴(yán)格按孝感市城中村改造及后湖沖溝改造工程的拆遷、安置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，做好拆遷安置補(bǔ)償工作，確保工程按時間順利完成。
證據(jù)二，2009年1月12日附加協(xié)議。證明：1、該附加協(xié)議是證據(jù)一的附件，于2009年1月12日在互順公司辦公室簽訂。2、后湖社區(qū)認(rèn)可了本協(xié)議的時間是2009年1月12日，而后湖社區(qū)舉出的同樣證據(jù)的時間是相隔9個月之后，后湖社區(qū)系偽造證據(jù)。
證據(jù)三，后湖社區(qū)2009年3月18日申請書。證明：1、2009年3月18日，后湖社區(qū)自認(rèn)資金由市政府劃撥18畝土地作為補(bǔ)償，其余由后湖社區(qū)自籌解決；拆遷面積4000平方米；2、實(shí)際拆遷面積6000多平方米超過后湖社區(qū)向互順公司承諾的4000平方米的2000多平方米。
證據(jù)四，《房屋拆遷許可證》。證明：拆遷單位是后湖社區(qū)。
證據(jù)五，拆遷辦主任由后湖社區(qū)任命，是后湖社區(qū)的居民。證明：拆遷單位是后湖社區(qū)。
證據(jù)六，后湖社區(qū)給互順公司的規(guī)劃設(shè)計(jì)圖。證明：該圖的復(fù)印件由后湖社區(qū)加蓋公章后給予互順公司的；該圖上明確“根據(jù)會議精神，航空南路其中后湖社區(qū)部分由孝南區(qū)書院街后湖社區(qū)負(fù)責(zé)拆遷工作”。
證據(jù)七，后湖社區(qū)的《后湖社區(qū)關(guān)于還建房位置確定的意見》。證明：2011年9月10日，后湖社區(qū)要求將原約定的還建在南區(qū)的多層房全部確定改到北區(qū)的高層電梯房，并要求互順公司“按標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、落實(shí)”。
證據(jù)八，2009年8月1日，后湖社區(qū)交給互順公司的由孝南區(qū)書院街道蓋章的《航空南路拆遷及18畝還建土地所需費(fèi)用（表1）》、互順公司的《航空路拆遷還建（18畝）情況說明》。證明：1、后湖社區(qū)向互順公司出具的書面文件，表明各項(xiàng)優(yōu)惠政策及建設(shè)成本，表明項(xiàng)目是盈利項(xiàng)目；2、實(shí)際履約中，后湖社區(qū)違約，造成互順公司損失2000多萬元。
證據(jù)九，后湖社區(qū)和書院街經(jīng)管站的《證明》。證明：該證據(jù)是2009年3月25日，由后湖社區(qū)交給互順公司的，后湖社區(qū)的銀行賬戶由其上級街道辦事處的經(jīng)管站統(tǒng)一管理。
證據(jù)十，《合同解除通知》。證明：2014年9月16日，互順公司向后湖社區(qū)送達(dá)了附加協(xié)議的解除通知。
證據(jù)十一，2010年2月10日，關(guān)于后湖社區(qū)主張的所謂的“購房款”173.4萬元的市土地局撥付憑證五張。證明：1、該款并非后湖社區(qū)主張的其支付的“購房款”，而是政府返還給互順公司的土地成本，按合同約定屬于互順公司所有。于2010年2月10日直接由孝感市土地交易中心匯入互順公司的銀行帳戶。后湖社區(qū)要求互順公司對此出具收條時，由于財(cái)務(wù)人員的失誤而寫成收“門面款”，實(shí)際該款本屬互順公司所有，而非后湖社區(qū)。2、按合同和政府文件均是土地費(fèi)用全部返還，實(shí)際并未全部返還。3、后湖社區(qū)如果認(rèn)為該173.4萬元?dú)w后湖社區(qū)所得，那該項(xiàng)目的所有盈虧都應(yīng)該由其承擔(dān)，而不是僅僅只取得政府返還款據(jù)為己有；4、后湖社區(qū)將政府返還款據(jù)為己有的違約行為，也是導(dǎo)致互順公司要求解除合同的原因。
證據(jù)十二、2010年3月25日，后湖社區(qū)將上述證據(jù)十一的款項(xiàng)173.4萬元從互順公司領(lǐng)走的支票存根。證明：1、互順公司所謂的“購房款”173.4萬元已經(jīng)由后湖社區(qū)于2010年3月25日從互順公司領(lǐng)走；2、如果后湖社區(qū)不尊重事實(shí)，硬要將本屬于互順公司的173.4萬元土地返還款的性質(zhì)說成是所謂的“購房款”的話，本證據(jù)證明該款已經(jīng)由后湖社區(qū)領(lǐng)走，互順公司將該所謂的門面已經(jīng)收回。
證據(jù)十三，互順公司交納343.8萬元的憑證三張。證明：上述證據(jù)十一中載明的土地成本343.8萬元，由互順公司分三次交納給孝感市土地交易中心；其中返還173.4萬元屬于互順公司所有。
證據(jù)十四，2008年11月18日書院街道辦事處關(guān)于解決航空南路后湖段拆遷還建有關(guān)問題的報告；2008年11月27日市委領(lǐng)導(dǎo)簽字的《關(guān)于航空南路后湖段拆遷還建有關(guān)問題研究情況的報告》；2009年3月26日后湖社區(qū)對孝感市規(guī)劃局的《申請報告》。證明：1、拆遷主體為后湖社區(qū)；2、主要是通過免交18畝土地出讓金和減免安置還建房及商品房開發(fā)的行政事業(yè)性收費(fèi)等，沖抵拆遷還建安置的費(fèi)用。實(shí)際上，該項(xiàng)政策并未全部落實(shí)，返還的費(fèi)用僅僅就是被后湖社區(qū)稱為其“購房款”的173.4萬元。3、上述文件測算的總投資是1100萬元，在上述文件的政策無法落實(shí)的情況下，互順公司的該項(xiàng)目虧損2000多萬元。
證據(jù)十五，2009年孝感市孝南區(qū)發(fā)改委關(guān)于孝感城區(qū)航空南路改造工程立項(xiàng)的批復(fù)。證明：1、該項(xiàng)目總投資是1500萬元，實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過，虧損己達(dá)2000多萬元；2、2013年7月8日，發(fā)改委在該文件注明“根據(jù)區(qū)政府會議紀(jì)要精神，該文對新的土地使用權(quán)人仍然生效，不另行文?！笨梢?，173.4萬元的所有人是互順公司。
證據(jù)十六，2009年10月21日后湖社區(qū)出具的《關(guān)于航空南路拆遷還建工程與金貿(mào)街居民矛盾上訪的情況說明》。證明：1、后湖社區(qū)自認(rèn)“該工程由后湖社區(qū)負(fù)責(zé)承建、互順公司負(fù)責(zé)施工”；2、“后湖社區(qū)無償協(xié)調(diào)好周邊環(huán)境”。
證據(jù)十七，關(guān)于后湖社區(qū)未完成合同約定及對政府承諾、未拉通道路的照片。證明：1、該路段至今未拉通，后湖社區(qū)違反合同約定；2、門面無法銷售。
證據(jù)十八，拆遷前后湖社區(qū)轄區(qū)居民的部分房屋照片三張；拆遷還建后，后湖社區(qū)轄區(qū)居民居住的金一華府小區(qū)的照片二張；人民日報2010年3月31日關(guān)于鄭州市城中村改造的評論文章。證明：1、以前后湖社區(qū)“建筑密集、陳舊，道路不通，出行不便，供電設(shè)備老化嚴(yán)重，消防隱患嚴(yán)重，下水缺失、排水不暢、污水橫流、臭氣熏天、居住環(huán)境惡劣”；2、現(xiàn)在已經(jīng)被全面改造，綠化整潔，高樓大廈、小區(qū)內(nèi)停放的汽車都是住戶的私家車。而且，后湖社區(qū)轄區(qū)居民拆遷還建面積最多的達(dá)到1400平方米共12套房還加上近100萬元的現(xiàn)金。住戶幾乎都是百萬至大幾百萬的房產(chǎn)價值，早己超過工薪階層的資產(chǎn)；3、人民日報報道中也提到：最大受益者是城中村的群眾。
證據(jù)十九，孝感市天誠物業(yè)出具的《金一華府小區(qū)還建戶欠物業(yè)管理費(fèi)統(tǒng)計(jì)表》。證明：1、后湖社區(qū)居民自入住以來至今沒有交納物業(yè)管理費(fèi)，截止2014年12月23日，欠物業(yè)管理費(fèi)達(dá)771207元。如果計(jì)算到今天就達(dá)到100萬元了。2、后湖社區(qū)當(dāng)著群眾的面承諾由后湖社區(qū)負(fù)責(zé)交納，但至今分文未付。
證據(jù)二十，金貿(mào)街東占用的土地0.41畝系互順公司以55.7萬元每畝拍得證據(jù)四份。證明：后湖社區(qū)沒有完成合同約定的責(zé)任，該項(xiàng)費(fèi)用由后湖社區(qū)承擔(dān)。
證據(jù)二十一，《證明》。證明：1、武漢大成房地產(chǎn)投資顧問有限公司證明金一華府高層均價為每平方米3600元；2、后湖社區(qū)違反原約定，要求改變還建的房屋由多層變?yōu)楦邔樱Ц吡诉€建房的價值，增加了互順公司的成本；3、后湖社區(qū)最終確定的還建面積比原上報政府的面積多出2000多平方米，僅該項(xiàng)給互順公司造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)880多萬元。
證據(jù)二十二，18畝費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表。證明：互順公司已經(jīng)支付給后湖社區(qū)的費(fèi)用達(dá)3029714.11元，超出后湖社區(qū)給互順公司的預(yù)算和違反合同的約定，互順公司至今沒有同后湖社區(qū)結(jié)算。
證據(jù)二十三，4.5畝土地的招、拍、掛手續(xù)。證明：4.5畝土地系18畝之外互順公司另行招、拍、掛的，且辦理了全部合法手續(xù)。
后湖社區(qū)辯稱，一、本案的基本事實(shí)。（一）2008年下半年，互順公司找到后湖社區(qū)及書院街辦事處，要求投資參與航空路南段項(xiàng)目的建設(shè)，后湖社區(qū)在與互順公司經(jīng)過數(shù)次協(xié)商以后，召開社區(qū)居民代表大會，形成-致意見，同意互順公司參與項(xiàng)目的投資，然后報辦事處批準(zhǔn)，雙方于2009年10月10日簽訂了一份《航空南路改造協(xié)議》。協(xié)議明確約定，市政府為了加強(qiáng)航空路的建設(shè)，特批后湖社區(qū)轄區(qū)的5畝土地，另外協(xié)調(diào)13畝土地，給投資商進(jìn)行開發(fā)，作為對投資商拆遷建設(shè)航空路的補(bǔ)償。以后湖社區(qū)的名義申報相關(guān)手續(xù)，費(fèi)用由互順公司承擔(dān)，約定互順公司支付后湖社區(qū)包干協(xié)調(diào)費(fèi)130萬元。協(xié)議還約定：互順公司為拆遷主體，后湖社區(qū)在拆遷中負(fù)責(zé)協(xié)助、協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，協(xié)助互順公司與拆遷戶簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，互順公司補(bǔ)償事宜；任何一方違約，應(yīng)當(dāng)向另一方支付違約金18萬元。（二）2009年1月12日雙方又簽訂了一份附加協(xié)議，協(xié)議約定，后湖社區(qū)購買互順公司開發(fā)的門面房1000平方米，每平方米2600元，總價值260萬元，后湖社區(qū)購買的門面房與2008年3月6日雙方簽訂的城中村改造協(xié)議中約定的1000平方米的門面房連為一體，地點(diǎn)位于老電大以北，即雙方約定的門面房在互順公司開發(fā)的沿航空路最南端，后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)支付給互順公司的購房款以后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)收取的土地費(fèi)、互順公司應(yīng)當(dāng)支付給后湖社區(qū)的協(xié)調(diào)費(fèi)收益抵扣，多退少補(bǔ)。（三）協(xié)議簽訂以后，后湖社區(qū)積極推動拆遷工作，為順利建設(shè)航空路和開發(fā)提供了保障。（四）為推進(jìn)項(xiàng)目的審批和建設(shè)，后湖社區(qū)數(shù)次向市政府、孝南區(qū)政府、規(guī)劃局、土地局、房地產(chǎn)局等機(jī)關(guān)提交了關(guān)于項(xiàng)目建設(shè)的各項(xiàng)報告，完全履行了協(xié)議約定的義務(wù)。（五）2009年5月12日，后湖社區(qū)與孝感市國土資源局簽訂了二份土地收購協(xié)議書，后湖社區(qū)依據(jù)協(xié)議的約定將土地交出，給互順公司用于開發(fā)，按照約定開發(fā)的土地為18畝，后湖社區(qū)為了支持互順公司，實(shí)際交付了25.4755畝的土地給互順公司開發(fā)，多交付土地7.4755畝，為此互順公司獲得了超預(yù)期的收益。（六）互順公司在后湖社區(qū)的支持下，順利完成了航空路建設(shè)。（七）2010年3月24日互順公司收取了后湖社區(qū)門面房購買款173．4萬元，加之互順公司應(yīng)當(dāng)支付的130萬元的協(xié)調(diào)費(fèi)，共計(jì)303.4萬元，后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)支付互順公司260萬元，超額支付了購房款43.4萬元，后湖社區(qū)履行了支付購房款的義務(wù)。（八）互順公司53畝土地集并改造開發(fā)完畢以后，后湖社區(qū)請求互順公司履行交付購買的1000平方米門面房時，遭互順公司無理拒絕，且互順公司于2014年9月16日向后湖社區(qū)送達(dá)解除合同通知書，意圖解除協(xié)議，不履行交付門面房的義務(wù)。二、雙方簽訂的協(xié)議合法有效，互順公司的行為構(gòu)成違約。（一）2009年10月10日的《航空南路改造協(xié)議》和2009年1月12日附加協(xié)議，是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，合法有效，根據(jù)《合同法》第六十條的規(guī)定，互順公司應(yīng)當(dāng)無條件的將1000平方米的門面房交付給后湖社區(qū)。（二）互順公司無論在其解除合同通知書中，還是在其民事起訴狀中，均沒有列舉解除合同的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，且本案中沒有《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定情形。后湖社區(qū)購買互順公司1000平方米的門面房是一個獨(dú)立的買賣法律關(guān)系，即使后湖社區(qū)履行《航空南路改造協(xié)議》存在問題，亦不影響此買賣合同的履行。2014年9月26日互順公司向后湖社區(qū)送達(dá)解除合同通知書的行為違法，不發(fā)生法律效力，對此，后湖社區(qū)將提出反訴，請求法院確認(rèn)互順公司解除合同的行為無效。三、互順公司的訴訟請求應(yīng)當(dāng)依法駁回。由于雙方簽訂的合同合法有效，且后湖社區(qū)已實(shí)際履行了合同義務(wù)，互順公司單方解除合同違法，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回互順公司的全部訴訟請求。
后湖社區(qū)反訴稱，2009年1月，互順公司、后湖社區(qū)經(jīng)協(xié)商分別于同年1月10日、10月12日簽訂了《航空南路改造協(xié)議書》和《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》，協(xié)議約定由互順公司參與航空路南段項(xiàng)目的建設(shè)，互順公司為拆遷主體，后湖社區(qū)在拆遷中負(fù)責(zé)協(xié)助，互順公司承擔(dān)拆遷中的補(bǔ)償事宜，互順公司支付后湖社區(qū)包干協(xié)調(diào)費(fèi)130萬元。附加協(xié)議約定，后湖社區(qū)購買互順公司開發(fā)的門面房1000平方米，每平方米2600元，總價值260萬元，購買的門面房與2008年3月6日雙方簽訂的城中村改造協(xié)議中約定的1000平方米的門面房連為一體，地點(diǎn)位于老電大以北，即雙方約定的門面房在互順公司開發(fā)的沿航空路最南端，后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)支付給互順公司的購房款以其應(yīng)當(dāng)收取的土地費(fèi)、互順公司應(yīng)當(dāng)支付給后湖社區(qū)的協(xié)調(diào)費(fèi)收益抵扣，多退少補(bǔ)。協(xié)議簽訂后，經(jīng)雙方努力完成拆遷工作，協(xié)議約定開發(fā)土地為18畝，后湖社區(qū)為支持互順公司，實(shí)際交付25.4755畝，多交付7.4755畝，互順公司從中獲得超期利益。2010年3月24日互順公司收取了后湖社區(qū)門面房購買款173.4萬元，且互順公司應(yīng)當(dāng)支付的130萬元的協(xié)調(diào)費(fèi)抵扣，共計(jì)303.4萬元，后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)支付互順公司260萬元全部抵扣后，超額支付了購房款43.4萬元，后湖社區(qū)履行了支付購房款的義務(wù)?；ロ樄?3畝土地集并改造開發(fā)完畢后，后湖社區(qū)請求互順公司履行交付購買的1000平方米的門面房時，互順公司無理拒絕，2014年9月26日互順公司向后湖社區(qū)送達(dá)解除合同通知書，不履行交付門面房義務(wù)，后起訴后湖社區(qū)。綜上，請求判令：1、確認(rèn)互順公司2014年9月26日（互順公司通知書落款時間為9月16日，后湖社區(qū)26日收到）送達(dá)的解除附加協(xié)議的通知無效；2、確認(rèn)2009年10月12日簽訂的附加協(xié)議有效；3、互順公司在7日以內(nèi)將協(xié)議約定的互順公司開發(fā)的老電大以北1000平方米的房屋交付給后湖社區(qū)；4、互順公司在7日以內(nèi)協(xié)助后湖社區(qū)辦理上述1000平方米房屋的房產(chǎn)證和土地證的登記手續(xù)，將房地產(chǎn)登記在后湖社區(qū)名下；5、確認(rèn)后湖社區(qū)已經(jīng)支付了全部的購房款，另外，互順公司應(yīng)當(dāng)支付的130萬元的協(xié)調(diào)費(fèi)，扣除抵償門面房購買款外，判決互順公司支付下余的43.4萬元協(xié)調(diào)費(fèi)；6、本案訴訟費(fèi)用由互順公司承擔(dān)。
后湖社區(qū)為支持其抗辯理由及反訴請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，2009年1月10日雙方簽訂的改造協(xié)議書。證明：1、雙方依法設(shè)立了聯(lián)合改造航空南路的法律關(guān)系；2、互順公司為拆遷主體，后湖社區(qū)在拆遷中負(fù)責(zé)協(xié)助；3、互順公司應(yīng)當(dāng)支付后湖社區(qū)包干協(xié)調(diào)費(fèi)130萬元；4、互順公司應(yīng)當(dāng)按照每畝7.8萬元支付后湖社區(qū)預(yù)留的土地的征地費(fèi)用。5、一方違約，應(yīng)當(dāng)向另一方支付違約金18萬元。
證據(jù)二，2009年10月12日雙方簽訂的改造協(xié)議書附加協(xié)議。證明：1、雙方設(shè)立了買賣法律關(guān)系，后湖社區(qū)購買互順公司開發(fā)的門面房1000平方米，每平方米2600元，總價值260萬元；2、購買的門面房與2008年3月6日雙方簽訂的城中村改造協(xié)議中約定的1000平方米的門面房連為一體，地點(diǎn)位于老電大以北，即雙方約定的門面房在互順公司開發(fā)的沿航空路最南端；3、后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)支付給互順公司的購房款以后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)收取的土地費(fèi)、互順公司應(yīng)當(dāng)支付給后湖社區(qū)的協(xié)調(diào)費(fèi)收益抵扣，多退少補(bǔ)。
證據(jù)三，2008年10月18日后湖社區(qū)向政府遞交的航空路安置用地的報告和2009年6月8日后湖社區(qū)向市政府遞交的要求政府加強(qiáng)航空路建設(shè)的報告。
證據(jù)四，后湖社區(qū)、互順公司及書院街辦事處三方共同制定的拆遷安置方案。
證據(jù)五，2008年11月18日書院街辦事處向政府遞交的航空路拆遷問題的報告。
證據(jù)六，2008年11月27日吳方成副市長同意航空路拆遷改造的批準(zhǔn)文件。
證據(jù)七，2008年12月30日孝南區(qū)人民政府關(guān)于批準(zhǔn)航空路拆遷改造建設(shè)用地的批準(zhǔn)文件和請示報告。
證據(jù)三至證據(jù)七擬證明：1、雙方協(xié)議簽訂以后，后湖社區(qū)按照互順公司以及項(xiàng)目的實(shí)際要求向各級政府遞交報告，要求政府及時批準(zhǔn)項(xiàng)目，給予項(xiàng)目政策優(yōu)惠等請求。后湖社區(qū)履行了協(xié)議約定的義務(wù)。2、在雙方的共同努力下，二級政府批準(zhǔn)了項(xiàng)目。
證據(jù)八，后湖社區(qū)2009年3月18日向孝南區(qū)發(fā)改局遞交的項(xiàng)目立項(xiàng)申請書及孝南區(qū)發(fā)改局的批文。
證據(jù)九，后湖社區(qū)向國土資源局遞交的申請書二份。
證據(jù)十，2008年4月20日后湖社區(qū)向規(guī)劃局遞交的申請報告以及2009年10月21日向規(guī)劃局遞交的情況說明。
證據(jù)十一，后湖社區(qū)向房地產(chǎn)局遞交的申請書二份。
證據(jù)十二，后湖社區(qū)向電力局遞交的申請書二份。
證據(jù)八至證據(jù)十二擬證明：1、雙方協(xié)議簽訂以后，后湖社區(qū)按照互順公司以及項(xiàng)目的實(shí)際要求向各級政府職能部門遞交了報告，要求政府職能部門及時批準(zhǔn)項(xiàng)目，后湖社區(qū)履行了協(xié)議約定的義務(wù)。2、職能部門按照后湖社區(qū)的申請批準(zhǔn)了該項(xiàng)目的立項(xiàng)等相關(guān)手續(xù)。
證據(jù)十三，土地征收協(xié)議書。證明：后湖社區(qū)為了支持項(xiàng)目建設(shè)將預(yù)留的土地交付給政府征收，然后出讓給互順公司開發(fā)，雙方協(xié)議約定18畝土地，后湖社區(qū)實(shí)際交付了25.4755畝的土地給互順公司開發(fā)，多交付土地7.4755畝，為此互順公司從中獲得了超預(yù)期的利益。
證據(jù)十四，互順公司收到后湖社區(qū)支付給互順公司購買1000平方米門面房購房款173.4萬元的收據(jù)。證明：雙方不僅簽訂了門面房的買賣協(xié)議，并且后湖社區(qū)履行了支付購房款的義務(wù)?；ロ樄疽呀?jīng)收取的173.4萬元，加之互順公司應(yīng)當(dāng)支付的130萬元的協(xié)調(diào)費(fèi)，共計(jì)303.4萬元，后湖社區(qū)應(yīng)當(dāng)支付互順公司260萬元，超額支付了購房款43.4萬元。
證據(jù)十五，后湖社區(qū)居民向政府書寫的上訪信。證明：后湖社區(qū)多次要求互順公司將已經(jīng)竣工的2000平方米門面房交付給后湖社區(qū)，互順公司一直無理拒不交付，損害了后湖社區(qū)利益，社區(qū)群眾群情激憤，依法向各級政府上訪，要求政府及職能部門督促互順公司履行交付門面房的義務(wù)。
證據(jù)十六，互順公司2014年9月16日的解除合同通知書。證明：互順公司無視協(xié)議的約定，在開發(fā)完畢，獲得巨大利益的情況下，拒不履行交付門面房的義務(wù)，違法解除協(xié)議，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向后湖社區(qū)支付違約金18萬元。
證據(jù)十七，互順公司向孝感市孝南區(qū)人民檢察院提交的“后湖社區(qū)拆遷情況”二份。證明：航空路拆遷由后湖社區(qū)牽頭，鄒淑清組織人員談判協(xié)調(diào)，其工作經(jīng)費(fèi)、人員工資、平衡協(xié)調(diào)費(fèi)等費(fèi)用均由互順公司實(shí)報實(shí)銷承擔(dān)，后湖社區(qū)不承擔(dān)拆遷辦任何費(fèi)用。互順公司提供的所謂協(xié)調(diào)費(fèi)與后湖社區(qū)沒有關(guān)系，屬于該公司另外的支出。
互順公司辯稱，1、互順公司送達(dá)后湖社區(qū)附加協(xié)議解除通知需按合同法規(guī)定來處理，一旦送達(dá)，合同即為解除，此通知未違反法律規(guī)定，互順公司認(rèn)為解除有效。2、附加協(xié)議為2009年1月12日簽訂，非反訴狀上10月12日，該協(xié)議因解除通知送達(dá)已不發(fā)生法律效力，具體原因?qū)⒃谂e證階段予以證明?；谏鲜鰞牲c(diǎn)，后湖社區(qū)請求3、4、5、6項(xiàng)因不具備相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)不予支持。請求駁回后湖社區(qū)的全部反訴請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對對方所舉證據(jù)無異議的有：互順公司所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)九、證據(jù)十。對上述證據(jù)，依法予以采信。
對于互順公司所提交的其他證據(jù)，后湖社區(qū)認(rèn)為，證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但此份證據(jù)的目的是立項(xiàng)所用，實(shí)際總資金由開發(fā)商即互順公司承擔(dān)，此申請書如此表述為發(fā)改局的格式要求，且只能以居委會名義申請，不能以開發(fā)商名義立項(xiàng)，申請書上注明資金缺口由后湖社區(qū)自行解決并不等于由后湖社區(qū)來承擔(dān)責(zé)任，申請書的對象是對發(fā)改局并非對互順公司，申請書并非后湖社區(qū)對互順公司的承諾。對證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但后湖社區(qū)僅是名義上的拆遷單位，實(shí)質(zhì)上拆遷單位為互順公司，雙方協(xié)議明確約定由互順公司承擔(dān)全部拆遷、補(bǔ)償、安置費(fèi)用。對證據(jù)六不認(rèn)可。對證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但與本案事實(shí)及互順公司訴求無關(guān)。對證據(jù)八不認(rèn)可。對證據(jù)十一、證據(jù)十二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為173.4萬元是后湖社區(qū)將土地交付至國家，國家從后湖社區(qū)征收集體用地，國家將此款支付給互順公司，互順公司轉(zhuǎn)付給后湖社區(qū)，其后，后湖社區(qū)將173.4萬元作為門面房購買款給互順公司，這是政府對互順公司的政策支持，互順公司的另一畝地的出讓金減免，并非此173.4萬元，互順公司以此兩份證據(jù)否認(rèn)后湖社區(qū)已支付房款不成立。認(rèn)為證據(jù)十三只能證明互順公司與土地局之間的關(guān)系。證據(jù)十四稱拆遷由后湖社區(qū)負(fù)責(zé)做工作，并非指由后湖社區(qū)承擔(dān)拆遷費(fèi)用。證據(jù)十五在報立項(xiàng)時，互順公司未取得土地使用權(quán)，發(fā)改委在批文時只能針對后湖社區(qū)，不能針對互順公司，173.4萬元為征時補(bǔ)償款，與此文件無關(guān)。對證據(jù)十六的真實(shí)性無異議，但此文件為不規(guī)范性文件，與雙方所簽協(xié)議不相符，應(yīng)以雙方所簽協(xié)議予以認(rèn)定。對證據(jù)十七的真實(shí)性有異議，無法證明來源。對證據(jù)十八的真實(shí)性有異議。對證據(jù)十九的真實(shí)性有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性，物業(yè)公司為天誠物業(yè)。證據(jù)二十、證據(jù)二十三為另外部分土地購買款，與本案無關(guān)，25.475畝中除去18畝外土地，互順公司支付購買款合理。對證據(jù)二十一的真實(shí)性有異議，互順公司銷售房屋價格與本案無關(guān)。證據(jù)二十二的大部分費(fèi)用支付至被拆遷戶，并非支付給后湖社區(qū)，不能達(dá)到互順公司向后湖社區(qū)支付3029714.1元的證明目的。
對后湖社區(qū)所提交的證據(jù)，互順公司對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，認(rèn)為相關(guān)證據(jù)證明拆遷主體是后湖社區(qū)，互順公司并未違約。對證據(jù)二認(rèn)為簽訂時間為2009年1月12日，該協(xié)議書已于2014年9月16日通知后湖社區(qū)予以解除，因此買賣關(guān)系不存在，該協(xié)議是證據(jù)一的附加協(xié)議，并非單獨(dú)的門面買賣，該附加協(xié)議后湖社區(qū)購買門面的單價為2600元，低于建設(shè)成本，與主合同后湖社區(qū)必須完成的責(zé)任和義務(wù)及應(yīng)給予互順公司的各種優(yōu)惠等密切相關(guān)的。證據(jù)三是后湖社區(qū)方單方報告，測算表格證明簽訂的證據(jù)一、證據(jù)二協(xié)議時，后湖社區(qū)提供互順公司信息是此項(xiàng)目是盈利性強(qiáng)的項(xiàng)目，但截止目前互順公司已虧損2000萬元。對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。對證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為后湖社區(qū)在案涉合同簽訂前，后湖社區(qū)對項(xiàng)目的拆遷安置補(bǔ)償和建設(shè)成本、置換的控制對互順公司是有承諾的，而履行中，后湖社區(qū)完全違約，導(dǎo)致互順公司虧損嚴(yán)重。對證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為發(fā)生在案涉合同簽訂前，是后湖社區(qū)前期自己開發(fā)、自己還建的證據(jù)，后湖社區(qū)無法建下去，才找到互順公司，承諾按請示將“18畝土地收入和優(yōu)惠政策減免所發(fā)生的所有費(fèi)用，全部撥付用于航空南路后湖社區(qū)段土地及其居住32戶居民的拆遷還建”，而后湖社區(qū)違約，使互順公司投資金額為1500萬元包括城建費(fèi)等費(fèi)用，資金來源為后湖社區(qū)，項(xiàng)目實(shí)際投資超過1500萬元。對證據(jù)八的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為后湖社區(qū)按照區(qū)政府文件，項(xiàng)目資金由其自籌解決。對證據(jù)九真實(shí)性無異議，但認(rèn)為互順公司證據(jù)八是該證據(jù)附表，后湖社區(qū)不認(rèn)可是不實(shí)的陳述。對證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)說明互順公司在建設(shè)過程中存在預(yù)算外的開支（例如為金貿(mào)街居民無償建下水道，安裝天然氣等），對建設(shè)圍墻真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。對證據(jù)十一、證據(jù)十二系后湖社區(qū)單方申請，不清楚情況。對證據(jù)十三、證據(jù)十四的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為土地征收協(xié)議征收方為國土資源局，被征收方為后湖社區(qū)，補(bǔ)償費(fèi)是用來補(bǔ)償土地相關(guān)人員的，互順公司支付了全部補(bǔ)償款，因此，該173.4萬元屬于互順公司。而轉(zhuǎn)款形式是應(yīng)后湖社區(qū)要求，以拆遷單位名義轉(zhuǎn)賬，互順公司2010年2月10日收條上誤寫門面款，但后湖社區(qū)3月30日在匯單上注明是工程款。對證據(jù)十五的真實(shí)性無異議，但后湖社區(qū)單方的上訪信，未通知、告知互順公司。對證據(jù)十六的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議。對證據(jù)十七的真實(shí)性沒有異議，但按案涉合同約定，后湖社區(qū)應(yīng)組織專班，積極協(xié)調(diào)周邊環(huán)境。其后，取得了《房屋拆遷許可證》，成立了拆遷辦公室，并任命鄒淑清為主任，而“實(shí)報實(shí)銷”是后湖社區(qū)要求支付協(xié)調(diào)費(fèi)的模式，因?yàn)楹蠛鐓^(qū)賬戶由街道代簽，所以實(shí)行報賬制，鄒淑清是后湖社區(qū)的村干部，其經(jīng)手的協(xié)調(diào)費(fèi)就是合同約定的協(xié)調(diào)費(fèi)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，后湖社區(qū)所舉證據(jù)一、證據(jù)十六與互順公司所舉證據(jù)一、證據(jù)十相同，應(yīng)予以認(rèn)定；證據(jù)二是證據(jù)一的附加協(xié)議，除簽署時間與互順公司提交的證據(jù)二不同外，其他內(nèi)容完全相同。在本院審理的（2014）鄂孝感中民二初字第00093號案件的質(zhì)證過程中，后湖社區(qū)自認(rèn)此附加協(xié)議簽署時間以互順公司的為準(zhǔn)?；ロ樄舅e證據(jù)三至證據(jù)四、證據(jù)六至證據(jù)八、證據(jù)十四至證據(jù)十六，及后湖社區(qū)所舉證據(jù)三至證據(jù)十三、證據(jù)十五、證據(jù)十六，均系案涉合同履行過程中，雙方當(dāng)事人之間及與相關(guān)部門之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程，應(yīng)予以認(rèn)定。對互順公司所舉證據(jù)十一、證據(jù)十三及后湖社區(qū)所舉證據(jù)十四，因該173.4萬元收據(jù)上雖互順公司注明為門面款但后湖社區(qū)其后轉(zhuǎn)賬單注明系工程款，且案涉合同上約定，該項(xiàng)目以18畝土地全部費(fèi)用和政策優(yōu)惠的費(fèi)用，實(shí)行整體打包的方法，來置換航空路后湖段所用土地和土地上面的房屋拆遷、還建、安置和附屬物補(bǔ)償費(fèi)用。孝感市孝南區(qū)政府2008年12月30日《關(guān)于批準(zhǔn)航空南路拆遷還建和后湖社區(qū)宓家嘴集并改造工程建設(shè)用地預(yù)出讓的請示》中也注明：18畝土地收入和優(yōu)惠政策減免所發(fā)生的所有費(fèi)用，全額撥付用于航空南路后湖社區(qū)段土地及其居住32戶居民的拆遷還建。而拆遷還建補(bǔ)償費(fèi)用承擔(dān)的義務(wù)屬互順公司，因此，應(yīng)采信互順公司的舉證質(zhì)證意見。對互順公司所舉證據(jù)十七至證據(jù)十九，系案涉工程建成后所發(fā)生的一些情況，應(yīng)予以采信?；ロ樄舅e證據(jù)五、證據(jù)二十二，證明鄒淑清系后湖社區(qū)任命的后湖社區(qū)拆遷辦主任，領(lǐng)款人均系后湖社區(qū)相關(guān)人員所領(lǐng)取。但是，后湖社區(qū)所舉證據(jù)十七證明鄒淑清所領(lǐng)款項(xiàng)應(yīng)由其與互順公司進(jìn)行單獨(dú)結(jié)算，故本院對互順公司向鄒淑清等支付的費(fèi)用應(yīng)扣抵案涉聯(lián)合改造協(xié)議中約定的130萬元協(xié)調(diào)費(fèi)的證明目的不予采信。對互順公司所舉證據(jù)二十、證據(jù)二十一、證據(jù)二十三，均系互順公司為案涉工程土地外所多支出費(fèi)用，按改造協(xié)議約定屬于互順公司應(yīng)付費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2009年1月10日，后湖社區(qū)作為甲方與乙方互順公司簽訂一份改造協(xié)議，約定該工程概況為：后湖社區(qū)范圍內(nèi)面積18畝的土地全部費(fèi)用和政策優(yōu)惠的費(fèi)用，實(shí)行整體打包的辦法，來置換航空南路后湖段所用土地（以土地局要求應(yīng)攤面積為準(zhǔn)）和土地上面的房屋拆遷、還建、安置和附屬物補(bǔ)償費(fèi)用。聯(lián)合方式為松散型聯(lián)營，甲方負(fù)責(zé)土地手續(xù)辦理和報建相關(guān)手續(xù)辦理，其相關(guān)稅費(fèi)由乙方承擔(dān)，按照工程既定標(biāo)準(zhǔn)，確保各項(xiàng)優(yōu)惠政策落實(shí)到位和拆遷還建補(bǔ)償數(shù)額不超標(biāo)。乙方全額投資（含18畝土地的征用稅費(fèi)以及報建、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、開發(fā)建設(shè)費(fèi)用，航空路上房屋、附屬物的拆遷、還建、安置等稅費(fèi)全部由乙方承擔(dān)，但政策減免的除外）改造。該項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，由乙方自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，甲方不參與管理。協(xié)議計(jì)劃外政府及相關(guān)部門的政策性扶持投入全部歸乙方全權(quán)享受。征地的費(fèi)用及其它費(fèi)用經(jīng)甲乙雙方確定：（1）預(yù)留地18畝的征地費(fèi)用140.4萬元（每畝7.8萬元）；（2）甲方組成專門協(xié)調(diào)班子，乙方支付甲方協(xié)調(diào)等費(fèi)用130萬元，此費(fèi)用由甲方包干使用，節(jié)約歸己，超額不補(bǔ)，如果乙方要求村干部以外的人員協(xié)調(diào)，其費(fèi)用由乙方另行承擔(dān)。超出面積按凈面積8萬元／畝，另行支付，以上款項(xiàng)在合同簽訂的當(dāng)日支付20萬元，交付土地（圍墻完工）三日以內(nèi)交付50萬元，余款在18畝土地的各項(xiàng)手續(xù)完成的三日內(nèi)一次性付清。在甲乙雙方責(zé)任方面約定：甲方責(zé)任：（1）協(xié)議簽訂后，甲方應(yīng)組織專班，努力給乙方營造良好的建設(shè)環(huán)境，積極協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，及時辦理各類相關(guān)手續(xù)，確保市政府對該項(xiàng)目的各項(xiàng)政策優(yōu)惠減免價值按2008年11月27日市政府領(lǐng)導(dǎo)簽字的《關(guān)于航空南路后湖段拆遷還建有關(guān)問題研究情況的報告》的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到位和航空路拆遷負(fù)擔(dān)實(shí)際不超議定計(jì)劃，嚴(yán)格按照孝感市城中村改造及后湖沖溝改造工程的拆遷、安置、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（以房產(chǎn)、土地等職能部門測量的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），做好拆遷安置補(bǔ)償工作，確保工程按時順利完成。（2）甲方應(yīng)保證給乙方提供小區(qū)大門、后門的出入使用土地（有償使用）此土地不在18畝面積之內(nèi)。乙方的責(zé)任全力協(xié)助甲方辦理各類相關(guān)手續(xù)。按照城市建設(shè)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)，對項(xiàng)目進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，精心設(shè)計(jì)，時尚改造建設(shè)。足額準(zhǔn)備改造過程中的一切投資。積極繳納國、地稅款；按市政府要求完成航空路拆遷安置補(bǔ)償工作（此項(xiàng)目乙方為拆遷主體，甲方負(fù)責(zé)全力協(xié)助）。在項(xiàng)目改造、拆遷、安置補(bǔ)償辦法方面約定：1、乙方對還建房屋面積應(yīng)以拆遷時政府職能部門核定的各戶拆遷面積為準(zhǔn)，按“拆一還一”的原則落實(shí)；該項(xiàng)目用地是宅基地的以250元／㎡由乙方補(bǔ)償給被拆遷人。面積核算以土地證為準(zhǔn)。對于無土地證的，以房屋建筑（不含臨時搭建設(shè)施）占地面積為準(zhǔn)，2006年4月1日以前的按250元／㎡來計(jì)算，2006年4月1日以后的按125元／㎡補(bǔ)償，其余土地（包括閑散及空余土地）按7.8萬／畝補(bǔ)償給后湖社區(qū)。拆除違章建筑和超期批準(zhǔn)期限的臨時建筑，應(yīng)根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。在違約責(zé)任方面約定：該協(xié)議簽字生效，甲乙雙方必須共同信守，如一方不能按照協(xié)議規(guī)定履行義務(wù)，除必須承擔(dān)給對方造成的所有經(jīng)濟(jì)損失外，還將賠償對方違約金18萬元。同月12日，后湖社區(qū)作為甲方，與乙方互順公司簽訂附加協(xié)議，就甲方要求購買乙方沿航空路門面達(dá)成如下協(xié)議：一、該門面地點(diǎn)應(yīng)與城中村改造1000平方米連成一體，電大以北，社區(qū)還建房處。二、以雙方約定價2600元每平方米計(jì)算，不得因市場價格漲幅而增減。房產(chǎn)證、土地證性質(zhì)應(yīng)為出讓土地。三、本次協(xié)議經(jīng)雙方商定和考慮乙方還建房主要以門面收益為主要來源補(bǔ)充，甲方回購定為1000平方米（一樓500平方米，二樓500平方米），不得提出其它要求。四、付款方以18畝聯(lián)合改造中土地費(fèi)、航空路土地費(fèi)及乙方給予甲方收益作門面的購買款進(jìn)行抵扣，差額以現(xiàn)金進(jìn)行調(diào)節(jié)。上述協(xié)議簽訂后，2010年2月10日，互順公司向孝感市土地交易中心繳納18畝土地的土地成本343.8萬元。同時，孝感市土地交易中心向互順公司返還173.4萬元土地補(bǔ)償費(fèi)，由于后湖社區(qū)是拆遷單位，應(yīng)后湖社區(qū)要求，2010年3月25日，上述173.4萬元由互順公司賬戶轉(zhuǎn)入后湖社區(qū)賬戶，同年3月30日，后湖社區(qū)將173.4萬元轉(zhuǎn)入互順公司賬戶。后湖社區(qū)在轉(zhuǎn)賬支票存根上注明是支付工程款，此前2010年2月10日互順公司向后湖社區(qū)出具的173.4萬元收據(jù)上注明是航空路門面款。2010年9月3日，后湖社區(qū)出具聘書，注明經(jīng)兩委研究報街道批準(zhǔn)確定，特聘請鄒淑清擔(dān)任后湖社區(qū)拆遷辦主任。2013年4月19日，互順公司出具《后湖社區(qū)拆遷情況說明》，該說明注明拆遷范圍為118戶居民，由鄒淑清個人組織拆遷協(xié)調(diào)專班，成立名義上的拆遷辦公室，辦公室性質(zhì)不受后湖社區(qū)牽制，其工作費(fèi)用后湖社區(qū)不予負(fù)擔(dān)，直接同互順公司接洽；其中途費(fèi)用由鄒淑清預(yù)支，尚未結(jié)算。2014年9月16日，互順公司向后湖社區(qū)送達(dá)了解除附加協(xié)議的通知。
另查明，2008年11月27日，市政府領(lǐng)導(dǎo)簽字原則同意的《關(guān)于航空南路后湖段拆遷還建有關(guān)問題研究情況的報告》中注明，案涉工程拆遷32戶，需補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)1100萬元。主要是通過免交18畝土地出讓金和減免18畝土地中的安置還建房及商品房開發(fā)的行政事業(yè)性收費(fèi)等，用以沖抵拆遷還建安置的費(fèi)用。該報告同時建議市政府特事特辦，同意書院街道辦事處《報告》提出的拆遷還建方式，還建安置位置，特別是補(bǔ)償費(fèi)用的解決辦法。即：免收、減免18畝預(yù)留地的土地出讓金和拆遷安置還建房以及開發(fā)商品房的行政事業(yè)性收費(fèi)合計(jì)1155.74萬元。2008年12月30日，孝感市孝南區(qū)人民政府《關(guān)于批準(zhǔn)航空南路拆遷還建和后湖社區(qū)宓家嘴集并改造工程建設(shè)用地預(yù)出讓的請示》中注明：18畝土地收入和優(yōu)惠政策減免所發(fā)生的所有費(fèi)用，全額撥付用于航空南路后湖社區(qū)段土地及其居住32戶居民的拆遷還建。
還查明，2008年12月至2012年6月，在互順公司處，后湖社區(qū)共領(lǐng)取預(yù)留地18畝的征地費(fèi)用及協(xié)調(diào)費(fèi)2258507.11元。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：一、互順公司、后湖社區(qū)于2009年1月12日簽訂的《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》是否有效；互順公司向后湖社區(qū)發(fā)出的《合同解除通知》是否具有解除合同的效力。二、后湖社區(qū)是否已經(jīng)超付購房款；互順公司應(yīng)否將《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》中所約定的1000平方米房屋交付給后湖社區(qū)，并協(xié)助后湖社區(qū)辦理該1000平方米房屋的過戶登記手續(xù)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為：后湖社區(qū)作為甲方先后于2009年1月10日、1月12日與乙方互順公司簽訂的改造協(xié)議、附加協(xié)議均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，與我國相關(guān)法律無悖，應(yīng)認(rèn)定為有效合同?；ロ樄就ㄖ蠛鐓^(qū)解除案涉《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》的理由是后湖社區(qū)沒有依約履行合同義務(wù)，但后湖社區(qū)對互順公司的該理由有異議，合同的雙方當(dāng)事人均在本案中請求確認(rèn)互順公司發(fā)出的《合同解除通知》是否具有解除合同的效力，因此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條的規(guī)定，互順公司的《合同解除通知》到達(dá)后湖社區(qū)后并未發(fā)生立即解除案涉《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》的效力，其通知效力處于由人民法院確認(rèn)的待定狀態(tài)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為：1、后湖社區(qū)向本院提交了向互順公司支付173.4萬元購房款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、互順公司收取該購房款的收據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定后湖社區(qū)向互順公司支付了該173.40萬元購房款，加上互順公司依照案涉《航空南路后湖段拆遷、還建工程聯(lián)合改造協(xié)議書》的約定應(yīng)當(dāng)向后湖社區(qū)支付而未支付的130萬元協(xié)調(diào)費(fèi)，后湖社區(qū)已經(jīng)向互順公司支付購房款303.40萬元，故后湖社區(qū)實(shí)際超付購房款43.40萬元。2、關(guān)于互順公司認(rèn)為后湖社區(qū)向互順公司支付的173.4萬元購房款系該公司墊付的征地費(fèi)用，根據(jù)孝感市人民政府的相關(guān)文件的規(guī)定應(yīng)返還給互順公司；互順公司向后湖社區(qū)出具收取173.4萬元購房款的收據(jù)系其工作人員的失誤所致的反訴辯稱理由，本院認(rèn)為，互順公司在案涉拆遷、還建工程項(xiàng)目中所墊付的征地費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照孝感市人民政府的文件規(guī)定返還給該公司，由于互順公司沒有提交證據(jù)證明互順公司向后湖社區(qū)出具收取173.4萬元購房款的收據(jù)系其工作人員的失誤所致，故互順公司要求返還墊付的征地費(fèi)用系另一個法律關(guān)系，互順公司應(yīng)另行主張權(quán)利。3、由于對118戶居民拆遷的工作系鄒淑清個人組織專班進(jìn)行，其預(yù)支費(fèi)用應(yīng)由互順公司與鄒淑清另行進(jìn)行結(jié)算，故對互順公司要求將鄒淑清等人所預(yù)領(lǐng)款項(xiàng)扣抵130萬元協(xié)調(diào)費(fèi)的主張不予支持。4、由于后湖社區(qū)超額支付了購房款，已經(jīng)履行了案涉《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》所約定的價款支付義務(wù)，故互順公司應(yīng)當(dāng)將《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》中所約定的1000平方米房屋交付給后湖社區(qū)，并協(xié)助后湖社區(qū)辦理該1000平方米房屋的過戶登記手續(xù)；同時，互順公司應(yīng)當(dāng)向后湖社區(qū)返還多收取的43.40萬元購房款。

綜上，由于后湖社區(qū)履行了購房款的支付義務(wù)，互順公司請求解除案涉《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》的理由不能成立，其訴訟請求本院不予支持。后湖社區(qū)依約支付了購房款，互順公司應(yīng)當(dāng)依約向后湖社區(qū)交付房屋并協(xié)助辦理相關(guān)過戶登記手續(xù)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議并經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與孝感市孝南區(qū)書院街道后湖社區(qū)居民委員會于2009年1月12日簽訂的《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》有效。
二、湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年9月16日向孝感市孝南區(qū)書院街后湖社區(qū)居民委員會發(fā)出的《合同解除通知》不具有解除合同的效力。
三、湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將《聯(lián)合改造附加協(xié)議書》約定的1000平方米門面房交付給孝感市孝南區(qū)書院街道后湖社區(qū)居民委員會，并協(xié)助為其辦理房產(chǎn)證和土地證。
四、湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向孝感市孝南區(qū)書院街道后湖社區(qū)居民委員會返還超付購房款43.40萬元。
五、駁回湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或支付遲延履行金的責(zé)任。
本案案件受理費(fèi)本訴53800元，反訴案件受理費(fèi)28419元，合計(jì)82219元，由湖北互順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交按其上訴請求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：17×××69（預(yù)交案件受理費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長　劉　錚 審判員　葉　勇 審判員　代紹娟

書記員：潘潔 附 《中華人民共和國合同法》 第四十五條當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。 當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。