湖北保利置業(yè)有限公司
袁逢曼（湖北珞珈律師事務(wù)所）
周思（湖北珞珈律師事務(wù)所）
光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司
唐道靜（湖北華徽律師事務(wù)所）

原告:湖北保利置業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)民主路788號。
法定代表人:竺偉榮，董事長。
委托代理人:袁逢曼、周思，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
被告:光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈1樓B－15。
法定代表人:肖從偉。
委托代理人:唐道靜，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
原告湖北保利置業(yè)有限公司（以下簡稱保利公司）訴被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司（以下簡稱光谷應(yīng)收賬款公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由審判員周琪適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告保利公司的委托代理人袁逢曼、周思，被告光谷應(yīng)收賬款公司的委托代理人唐道靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保利公司訴稱:保利公司與光谷應(yīng)收賬款公司于2013年12月27日簽訂《租賃合同》，約定保利公司將位于武漢市武昌區(qū)中南路99號武漢保利廣場主樓46層4601號（以下稱保利廣場主樓46層4601號）、建筑面積1909.88平方米房屋租賃給光谷應(yīng)收賬款公司作辦公使用；租賃期限自2014年2月20日至2019年2月19日；2014年2月20日至2017年2月19日租金為125元／平方米／月，裝修免租期為2014年2月20日至2014年5月20日。
合同簽訂后，光谷應(yīng)收賬款公司僅向保利公司支付了租金保證金716205元以及2014年5月20日至2014年8月31日的房屋租金803741元，此后，光谷應(yīng)收賬款公司一直拖欠租金。
經(jīng)保利公司催要，光谷應(yīng)收賬款公司仍未支付。
保利公司于2015年2月6日向光谷應(yīng)收賬款公司發(fā)出《解除合同告知函》，解除了雙方簽訂的《租賃合同》。
因光谷應(yīng)收賬款公司違約，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，訴請法院判令:1、確認(rèn)雙方簽訂的《租賃合同》于2015年2月6日解除；2、光谷應(yīng)收賬款公司立即向保利公司支付所欠租金1002732元及滯納金512110元（暫計(jì)算自2014年10月1日至2016年3月10日止）；3、保利公司不予退還光谷應(yīng)收賬款公司支付的租金保證金716205元；4、光谷應(yīng)收賬款公司承擔(dān)三個(gè)月租金的違約金716205元；5、光谷應(yīng)收賬款公司立即向保利公司返還租賃房屋，并向保利公司支付自2015年2月6日至2016年3月10日的房屋占有使用費(fèi)4762863元；6、光谷應(yīng)收賬款公司向保利公司支付因訴訟而發(fā)生的律師費(fèi)50000元。
被告光谷應(yīng)收賬款公司辯稱:1、雙方簽訂的《租賃合同》于2015年2月6日已解除。
2、光谷應(yīng)收賬款公司已按照保利公司要求將租賃房屋以現(xiàn)狀交還，光谷應(yīng)收賬款公司不承擔(dān)返還租賃房屋的責(zé)任。
3、光谷應(yīng)收賬款公司向保利公司支付的租金保證金沖抵租金，光谷應(yīng)收賬款公司僅欠保利公司租金286527元。
4、保利公司主張的滯納金、保證金、房屋占有使用費(fèi)、律師費(fèi)等均屬于違約金范疇，其主張的違約金過高，請求法院予以減少。
5、租賃房屋不能出租是保利公司與裝修公司之間的矛盾，與光谷應(yīng)收賬款公司無關(guān)，光谷應(yīng)收賬款公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
6、《租賃合同》于2015年2月6日已解除，自此，訴訟時(shí)效中斷，保利公司于2016年4月提起訴訟，超過了1年的訴訟時(shí)效。
故法院應(yīng)駁回保利公司的全部訴訟請求。
原告保利公司為支持其主張，舉證如下:
證據(jù)一、保利公司與光谷應(yīng)收賬款公司于2013年12月27日簽訂的《租賃合同》。
擬證明原、被告之間存在租賃合同關(guān)系；合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)二、銀行進(jìn)賬單、收據(jù)、銀行憑證。
擬證明光谷應(yīng)收賬款公司于2014年1月13日向保利公司支付首期租金803741元、租金保證金716205元。
證據(jù)三、光谷應(yīng)收賬款公司于2014年10月10日向保利公司發(fā)出的《關(guān)于商請延長武漢保利廣場46層裝修免租期的函》。
擬證明光谷應(yīng)收賬款公司向保利公司申請順延免裝修期一個(gè)月；保利公司予以認(rèn)可。
證據(jù)四、光谷應(yīng)收賬款公司于2014年12月26日向保利公司發(fā)出的《關(guān)于商請延期繳納租金的函》。
擬證明光谷應(yīng)收賬款公司因資金問題向保利公司申請延期交納租金。
證據(jù)五、保利公司于2015年1月14日向光谷應(yīng)收賬款公司發(fā)出的《武漢保利廣場租金催款函》。
擬證明保利公司多次向光谷應(yīng)收賬款公司催繳租金，并要求光谷應(yīng)收賬款公司于2015年1月31日前繳清租金及滯納金。
證據(jù)六、保利公司于2015年2月6日向光谷應(yīng)收賬款公司發(fā)出的《解除合同告知函》。
擬證明光谷應(yīng)收賬款公司在合同履行期限內(nèi)不支付租金、物業(yè)費(fèi)，按照租賃合同約定，視同光谷應(yīng)收賬款公司單方終止合同，保利公司發(fā)函通知光谷應(yīng)收賬款公司解除雙方于2013年12月27日簽訂的《租賃合同》。
證據(jù)七、保利公司與武漢鯨孚融信息技術(shù)有限公司（以下簡稱鯨孚融公司）于2015年9月25日簽訂的《租賃合同》、于2016年1月30日簽訂的《合同終止協(xié)議》。
擬證明光谷應(yīng)收賬款公司的行為使保利公司無法將訴爭房屋出租給第三方，造成保利公司經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)八、照片。
擬證明保利公司在光谷應(yīng)收賬款公司承租的房屋門上張貼《解除合同告知函》，通知光谷應(yīng)收賬款公司解除雙方于2013年12月27日簽訂的《租賃合同》。
證據(jù)九、保利公司與湖北珞珈律師事務(wù)所于2016年3月4日簽訂的《委托代理合同》、湖北省增值稅普通發(fā)票。
擬證明光谷應(yīng)收賬款公司的行為違約，導(dǎo)致保利公司訴訟并支付律師費(fèi)50000元。
被告光谷應(yīng)收賬款公司未向本院提交書面證據(jù)。
當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見及本院認(rèn)證如下:
光谷應(yīng)收賬款公司對保利公司提交的證據(jù)一不持異議，但認(rèn)為合同約定的違約金過高，請求法院予以減少；本院對保利公司提交的證據(jù)一予以確認(rèn)。
光谷應(yīng)收賬款公司對保利公司提交的證據(jù)二、三、四、五不持異議；本院予以確認(rèn)。
光谷應(yīng)收賬款公司對保利公司提交的證據(jù)六不持異議，但認(rèn)為函里清楚寫明租賃房屋按現(xiàn)狀回收；本院對保利公司提交的證據(jù)六予以確認(rèn)。
光谷應(yīng)收賬款公司對保利公司提交的證據(jù)七認(rèn)為與本公司無關(guān)，并認(rèn)為保利公司于2015年2月6日已將訴爭房屋交付給承租人；本院認(rèn)為保利公司提交的證據(jù)七系原件，對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
光谷應(yīng)收賬款公司對保利公司提交的證據(jù)八不持異議；本院予以確認(rèn)。
光谷應(yīng)收賬款公司對保利公司提交的證據(jù)九的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該與違約金合并計(jì)算；本院對保利公司提交的證據(jù)九的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明以下基本事實(shí):
2013年12月27日，保利公司與光谷應(yīng)收賬款公司簽訂《租賃合同》，主要約定:保利公司將位于保利廣場主樓46層4601號、建筑面積1909.88平方米房屋出租給光谷應(yīng)收賬款公司用于辦公；租賃期限自2014年2月20日至2019年2月19日；裝修免租期為2014年2月20日至2014年5月20日，2014年2月20日至2017年2月19日的租金為每月每平方米125元；光谷應(yīng)收賬款公司需在合同簽訂之日起5日內(nèi)向保利公司支付2014年5月20日至2014年8月31日的租金合計(jì)803741元，后續(xù)租金按季支付，在當(dāng)期結(jié)束前10日內(nèi)支付下一期租金；光谷應(yīng)收賬款公司應(yīng)在合同簽訂之日起5日內(nèi)向保利公司繳納相當(dāng)于3個(gè)月租金的租金保證金716205元，以保證切實(shí)履行合同各項(xiàng)條款；如光谷應(yīng)收賬款公司違反合同的規(guī)定，保利公司可以以全部或部分保證金折抵，其數(shù)額相當(dāng)于所欠租金數(shù)額；除不可抗力外，若因光谷應(yīng)收賬款公司原因提前解除租賃合同，保利公司收取的保證金不予退還，同時(shí)光谷應(yīng)收賬款公司另支付不少于3個(gè)月租金的違約金，違約金不足以彌補(bǔ)損失的，光谷應(yīng)收賬款公司還需向保利公司賠償損失（包括但不限于保利公司為追繳損失所支付的合理的律師費(fèi)）；保利公司保證租賃房屋于2014年2月20日前達(dá)到合同約定的交付使用條件，光谷應(yīng)收賬款公司保證于2014年2月20日前接收租賃的房屋，在光谷應(yīng)收賬款公司支付首期租金、租金保證金等費(fèi)用后，保利公司向光谷應(yīng)收賬款公司正式交付租賃房屋；光谷應(yīng)收賬款公司逾期支付租金、保證金和其它費(fèi)用在7日內(nèi)的，每逾期一天，按所逾期支付的租金、保證金的千分之一向保利公司支付滯納金，超過7日的，除繼續(xù)計(jì)算并支付滯納金外，保利公司有權(quán)采取禁止光谷應(yīng)收賬款公司繼續(xù)進(jìn)入租賃房屋等相關(guān)措施，直至光谷應(yīng)收賬款公司付清欠款及滯納金，禁止措施實(shí)施3日內(nèi)光谷應(yīng)收賬款公司仍未支付上述應(yīng)付款項(xiàng)，視同單方終止合同，保利公司有權(quán)選擇終止合同，重新出租該房屋，保利公司所收取的全部保證金不予退還。
合同還約定有其他權(quán)利義務(wù)。
上述合同簽訂后，光谷應(yīng)收賬款公司于2014年1月13日向保利公司支付了2014年5月20日至2014年8月31日的房屋租金803741元及租金保證金716205元；保利公司按照合同約定于2014年2月20日將租賃房屋交付給光谷應(yīng)收賬款公司。
2014年10月10日，光谷應(yīng)收賬款公司向保利公司發(fā)函，主要表明“我公司與裝修團(tuán)隊(duì)多次調(diào)整工程方案，影響了入場辦公時(shí)間，懇請貴司順延免裝修期一個(gè)月”；2014年12月26日，光谷應(yīng)收賬款公司向保利公司發(fā)函，主要表明“公司資金2015年1月才能到賬，特向貴司申請延期繳納房屋租金，爭取最遲于2015年1月底繳納所欠房屋租金”；2015年1月14日，保利公司向光谷應(yīng)收賬款公司發(fā)函，主要表明:“貴司繳納的租金已于2014年9月30日到期，我公司多次催繳，但貴司一直未支付2014年10月至12月的租金，貴司務(wù)必于1月31日前繳清租金及滯納金共計(jì)1520503元”；因光谷應(yīng)收賬款公司在2015年1月31日前未向保利公司支付所欠租金，保利公司于2015年2月6日向光谷應(yīng)收賬款公司發(fā)出《解除合同通知函》，主要表明“貴公司兩次來函表示要求延長免租期一個(gè)月并承諾于2015年1月31日前繳清所欠款項(xiàng)及滯納金，但截至2015年2月6日貴司仍未支付，貴司的行為已經(jīng)構(gòu)成單方終止合同，我司正式函告貴司，解除雙方于2013年12月27日簽訂的《租賃合同》，以現(xiàn)狀收回租賃房屋，我司將沒收保證金，同時(shí)貴司應(yīng)再支付3個(gè)月違約金作為賠償。
請貴司于收到本函件3個(gè)工作日內(nèi)繳納完所欠款項(xiàng)”。
光谷應(yīng)收賬款公司收到通知后未提出異議，也未向保利公司支付所欠租金。
現(xiàn)保利公司訴至本院，訴請如前。
另，保利公司與鯨孚融公司于2015年9月25日就訴爭房屋簽訂《租賃合同》、于2016年1月30日簽訂《合同終止協(xié)議》。
本案爭議的焦點(diǎn):光谷應(yīng)收賬款公司向保利公司支付的租金保證金是否沖抵租金；保利公司主張的違約金是否過高；光谷應(yīng)收賬款公司是否承擔(dān)向保利公司返還租賃房屋的責(zé)任，是否承擔(dān)租賃房屋占有使用費(fèi)；本案是否超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原告保利公司與被告光谷應(yīng)收賬款公司簽訂的《租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，基本內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
合同生效后，即對雙方當(dāng)事人具有約束力。
原告保利公司按照合同約定向被告光谷應(yīng)收賬款公司交付了租賃物，被告光谷應(yīng)收賬款公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告保利公司支付租金。
被告光谷應(yīng)收賬款公司于2014年1月13日向原告保利公司支付了2014年5月20日至2014年8月31日的租金803741元及租金保證金716205元，除原告保利公司同意被告光谷應(yīng)收賬款公司順延免裝修期一個(gè)月外，其未按照合同約定向原告保利公司支付2014年10月之后的租金；為此，原告保利公司于2015年2月6日通知被告光谷應(yīng)收賬款公司解除雙方簽訂的《租賃合同》并要求其承擔(dān)違約責(zé)任，被告光谷應(yīng)收賬款公司收到通知后未提出異議，雙方簽訂的《租賃合同》于2015年2月6日解除。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”、第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”的規(guī)定，被告光谷應(yīng)收賬款公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告保利公司支付自2014年10月1日起至2015年2月6日的租金1002687元（4個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元＋1個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元÷30天×6天＝1002687元）；被告光谷應(yīng)收賬款公司未按照合同約定向原告保利公司支付租金，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告保利公司支付違約金，但《租賃合同》即約定被告光谷應(yīng)收賬款公司違約解除合同的，被告光谷應(yīng)收賬款公司承擔(dān)不少于3個(gè)月租金的違約金，又約定租金保證不予退還，而原告保利公司即主張違約金，又主張租金保證金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”、第一百一十六條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
”的規(guī)定，本院確定被告光谷應(yīng)收賬款公司支付的租金保證金抵作租金，被告光谷應(yīng)收賬款公司按照3個(gè)月租金的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。
原告保利公司主張滯納金系被告光谷應(yīng)收賬款公司遲延給付租金的利息損失，該主張屬于違約金范疇；本院考慮多種因素已確定被告光谷應(yīng)收賬款公司承擔(dān)不少于3個(gè)月租金的違約金；對原告保利公司主張的滯納金的訴訟請求，不予支持。
原告保利公司于2015年9月25日與鯨孚融公司簽訂《租賃合同》，該日表明原告保利公司已接收租賃房屋；其主張被告光谷應(yīng)收賬款公司立即返還租賃房屋的訴訟請求，本院不予支持。
雙方簽訂的《租賃合同》于2015年2月6日解除后，被告光谷應(yīng)收賬款公司應(yīng)當(dāng)向原告保利公司返還租賃房屋；原告保利公司向光谷應(yīng)收賬款公司發(fā)出《解除合同通知函》雖表示“以現(xiàn)狀收回租賃房屋”，但原告保利公司與被告光谷應(yīng)收賬款公司在原告保利公司于2015年9月25日與鯨孚融公司簽訂《租賃合同》之前未辦理租賃房屋的交接手續(xù)，根據(jù)公平原則，原告保利公司與被告光谷應(yīng)收賬款公司對2015年2月7日至2015年9月24日的租賃房屋占有使用費(fèi)，按照《租賃合同》約定的租金各自承擔(dān)一半費(fèi)用，即被告光谷應(yīng)收賬款公司向原告保利公司支付房屋占有使用費(fèi)907193元（3個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元＋1個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元÷30天×24天＝907193元）。
原告保利公司主張被告光谷應(yīng)收賬款公司承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的50000元律師費(fèi)的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。
原告保利公司于2015年2月6日通知被告光谷應(yīng)收賬款公司解除雙方簽訂的《租賃合同》，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。
合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。
對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，被告光谷應(yīng)收賬款公司對解除合同通知如有異議，可以在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月內(nèi)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力；但被告光谷應(yīng)收賬款公司在收到解除合同通知后三個(gè)月內(nèi)即未提出異議，也未明確表示同意解除《租賃合同》并與原告保利公司辦理租賃房屋交接手續(xù)；以上表明原告保利公司發(fā)出的解除合同通知書在到達(dá)被告光谷應(yīng)收賬款公司之日起三個(gè)月內(nèi)處于效力待定狀態(tài)；因此，本案訴訟時(shí)效應(yīng)自2015年5月6日開始計(jì)算；而原告保利公司于2016年3月28日向本院提起訴訟，并未超過一年的訴訟時(shí)效期間。
被告光谷應(yīng)收賬款公司辯稱原告保利公司主張的違約金重復(fù)并請求減少的觀點(diǎn)，本院予以采納并已作處理。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第一百一十六條 ?、第二百一十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北保利置業(yè)有限公司與被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于2013年12月27日簽訂的《租賃合同書》解除。
二、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付自2014年10月1日起至2015年2月6日的租金1002687元；扣除被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司支付的租金保證金716205元，被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司還應(yīng)向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付租金286482元。
三、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付房屋占有使用費(fèi)907193元。
四、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付違約金716205元。
五、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付律師費(fèi)50000元。
六、駁回原告湖北保利置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)減半收取33124.50元，由原告湖北保利置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)19124.50元、由被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司負(fù)擔(dān)14000元（此款原告湖北保利置業(yè)有限公司已墊付，由被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效后五日內(nèi)徑行給付原告湖北保利置業(yè)有限公司）。
被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:財(cái)政機(jī)關(guān):湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶銀行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原告保利公司與被告光谷應(yīng)收賬款公司簽訂的《租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，基本內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
合同生效后，即對雙方當(dāng)事人具有約束力。
原告保利公司按照合同約定向被告光谷應(yīng)收賬款公司交付了租賃物，被告光谷應(yīng)收賬款公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告保利公司支付租金。
被告光谷應(yīng)收賬款公司于2014年1月13日向原告保利公司支付了2014年5月20日至2014年8月31日的租金803741元及租金保證金716205元，除原告保利公司同意被告光谷應(yīng)收賬款公司順延免裝修期一個(gè)月外，其未按照合同約定向原告保利公司支付2014年10月之后的租金；為此，原告保利公司于2015年2月6日通知被告光谷應(yīng)收賬款公司解除雙方簽訂的《租賃合同》并要求其承擔(dān)違約責(zé)任，被告光谷應(yīng)收賬款公司收到通知后未提出異議，雙方簽訂的《租賃合同》于2015年2月6日解除。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”、第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”的規(guī)定，被告光谷應(yīng)收賬款公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告保利公司支付自2014年10月1日起至2015年2月6日的租金1002687元（4個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元＋1個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元÷30天×6天＝1002687元）；被告光谷應(yīng)收賬款公司未按照合同約定向原告保利公司支付租金，其應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告保利公司支付違約金，但《租賃合同》即約定被告光谷應(yīng)收賬款公司違約解除合同的，被告光谷應(yīng)收賬款公司承擔(dān)不少于3個(gè)月租金的違約金，又約定租金保證不予退還，而原告保利公司即主張違約金，又主張租金保證金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”、第一百一十六條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
”的規(guī)定，本院確定被告光谷應(yīng)收賬款公司支付的租金保證金抵作租金，被告光谷應(yīng)收賬款公司按照3個(gè)月租金的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。
原告保利公司主張滯納金系被告光谷應(yīng)收賬款公司遲延給付租金的利息損失，該主張屬于違約金范疇；本院考慮多種因素已確定被告光谷應(yīng)收賬款公司承擔(dān)不少于3個(gè)月租金的違約金；對原告保利公司主張的滯納金的訴訟請求，不予支持。
原告保利公司于2015年9月25日與鯨孚融公司簽訂《租賃合同》，該日表明原告保利公司已接收租賃房屋；其主張被告光谷應(yīng)收賬款公司立即返還租賃房屋的訴訟請求，本院不予支持。
雙方簽訂的《租賃合同》于2015年2月6日解除后，被告光谷應(yīng)收賬款公司應(yīng)當(dāng)向原告保利公司返還租賃房屋；原告保利公司向光谷應(yīng)收賬款公司發(fā)出《解除合同通知函》雖表示“以現(xiàn)狀收回租賃房屋”，但原告保利公司與被告光谷應(yīng)收賬款公司在原告保利公司于2015年9月25日與鯨孚融公司簽訂《租賃合同》之前未辦理租賃房屋的交接手續(xù)，根據(jù)公平原則，原告保利公司與被告光谷應(yīng)收賬款公司對2015年2月7日至2015年9月24日的租賃房屋占有使用費(fèi)，按照《租賃合同》約定的租金各自承擔(dān)一半費(fèi)用，即被告光谷應(yīng)收賬款公司向原告保利公司支付房屋占有使用費(fèi)907193元（3個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元＋1個(gè)月×1909.88平方米×每平方米125元÷30天×24天＝907193元）。
原告保利公司主張被告光谷應(yīng)收賬款公司承擔(dān)其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的50000元律師費(fèi)的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。
原告保利公司于2015年2月6日通知被告光谷應(yīng)收賬款公司解除雙方簽訂的《租賃合同》，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款 ?、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。
合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。
對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，被告光谷應(yīng)收賬款公司對解除合同通知如有異議，可以在解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月內(nèi)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力；但被告光谷應(yīng)收賬款公司在收到解除合同通知后三個(gè)月內(nèi)即未提出異議，也未明確表示同意解除《租賃合同》并與原告保利公司辦理租賃房屋交接手續(xù)；以上表明原告保利公司發(fā)出的解除合同通知書在到達(dá)被告光谷應(yīng)收賬款公司之日起三個(gè)月內(nèi)處于效力待定狀態(tài)；因此，本案訴訟時(shí)效應(yīng)自2015年5月6日開始計(jì)算；而原告保利公司于2016年3月28日向本院提起訴訟，并未超過一年的訴訟時(shí)效期間。
被告光谷應(yīng)收賬款公司辯稱原告保利公司主張的違約金重復(fù)并請求減少的觀點(diǎn)，本院予以采納并已作處理。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第一百一十六條 ?、第二百一十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北保利置業(yè)有限公司與被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于2013年12月27日簽訂的《租賃合同書》解除。
二、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付自2014年10月1日起至2015年2月6日的租金1002687元；扣除被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司支付的租金保證金716205元，被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司還應(yīng)向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付租金286482元。
三、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付房屋占有使用費(fèi)907193元。
四、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付違約金716205元。
五、被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告湖北保利置業(yè)有限公司支付律師費(fèi)50000元。
六、駁回原告湖北保利置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)減半收取33124.50元，由原告湖北保利置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)19124.50元、由被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司負(fù)擔(dān)14000元（此款原告湖北保利置業(yè)有限公司已墊付，由被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司于本判決生效后五日內(nèi)徑行給付原告湖北保利置業(yè)有限公司）。
被告光谷應(yīng)收賬款管理（湖北）有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：周琪

書記員：項(xiàng)麗娜