原告湖北公路客運（集團）有限公司漢口運輸分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道170號。
負責人魏明，總經(jīng)理。
委托代理人陳?。ㄌ貏e授權代理），湖北公路客運（集團）有限公司漢口運輸分公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)球場路44-8號。
負責人方旺保，總經(jīng)理。
委托代理人陳楠（一般授權代理），北京盈科（武漢）律師事務所律師。

原告湖北公路客運（集團）有限公司漢口運輸分公司（以下簡稱省客漢口分公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱人保江岸支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員許麗莎于2016年1月27日公開開庭進行了審理。原告省客漢口分公司的委托代理人陳俊，被告人保江岸支公司的委托代理人陳楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年1月1日，省客漢口分公司為其所有的鄂A×××××號客車在人保江岸支公司投保機動車損失保險（A）、第三者責任保險（B）、玻璃單獨破碎險（國產(chǎn)）（F）、不計免賠率（M）覆蓋A／B等。保險單記載：機動車損失保險的保險金額／責任限額為520，000元，保險期間自2014年1月1日0時起至2014年12月31日24日止。《營業(yè)用汽車損失保險條款》約定：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人員在使用被保險機動車過程中，因碰撞造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償。因第三方對被保險機動車的損害而造成保險事故的，保險人在向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋嗬?，但被保險人必須協(xié)助保險人向第三方追償。保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任；被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%。
2014年5月1日，案外人蔡剛（省客漢口分公司的駕駛員，有合法駕駛資格）駕駛涉案客車沿滬陜高速下線行駛至560KM＋300M處，撞粵S×××××號小型越野客車及駕駛粵S×××××車發(fā)生交通事故后從車上下來的王福森，造成王福森當場死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。2014年5月16日，滁州市公安局交通警察支隊高速公路一大隊出具《道路交通事故認定書》，認定蔡剛、王福森負事故的同等責任。
事故發(fā)生后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司理賠中心于2015年5月17日對涉案客車進行定損，并出具《機動車保險車輛損失情況確認書》，載明定損金額為4，560元，其中殘值作價金額為50元。省客漢口分公司在合肥凱利汽車配件經(jīng)營部購買配件支出1，500元，該經(jīng)營部開具《安徽省國家稅務局通用手工發(fā)票》一張，在武漢市武昌區(qū)博凌汽車維修部維修涉案客車支出4，995元，該經(jīng)營部開具《湖北省國家稅務局通用手工發(fā)票》五張。因本次事故，省客漢口分公司還支出鑒定費1，100元，安徽省全椒縣公安司法鑒定中心出具《安徽省滁州市地方稅務局通用機打發(fā)票》一張；支出停車費1，200元，全椒快達汽車修理廠出具《安徽省國家稅務局通用手工發(fā)票》一張。
上述事實，有保險單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、《營業(yè)用汽車損失保險條款》、《道路交通事故認定書》、《機動車保險車輛損失情況確認書》、《安徽省國家稅務局通用手工發(fā)票》、《湖北省國家稅務局通用手工發(fā)票》、《安徽省滁州市地方稅務局通用機打發(fā)票》、《收款收據(jù)》及當事人陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)雙方當事人庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，省客漢口分公司與人保江岸支公司之間的財產(chǎn)保險合同是雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，依法成立并有效。根據(jù)保險合同的約定，人保江岸支公司應承擔涉案客車因碰撞產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。結合涉案客車的定損情況，省客漢口分公司主張維修車輛支出6，495元，并提交相關單位開具的正規(guī)票據(jù)予以佐證，該維修費應屬合理，且未超過保險合同約定的車輛損失險賠償限額，故本院予以支持。省客漢口分公司支出的鑒定費1，100元及停車費1，200元，不屬于車輛損失的范圍，也不屬于該公司為查明、確定和減少被保險機動車損失支付的必要的、合理的費用，故本院不予支持。關于人保江岸支公司的抗辯觀點，即該公司是否應向省客漢口分公司全額賠付上述款項，根據(jù)《中華人民共》中“因第三方對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬钡囊?guī)定及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》中“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對于因第三方原因而致保險標的損失的，保險人在保險金額范圍內(nèi)負有賠償?shù)牧x務，保險人賠償損失后有權向第三方追償，且保險人不能以被保險人未要求第三方承擔責任為由不承擔保險責任。從本案來看，雖然省客漢口分公司與人保江岸支公司簽訂的保險合同有“按責賠付”的約定，但被保險人可以選擇依侵權向有過錯責任的第三者主張侵權賠償?shù)臋嗬部梢赃x擇依照保險合同關系向保險人主張賠償損失，在被保險人選擇向保險人請求保險賠償?shù)那闆r下，人保江岸支公司公司的抗辯觀點實際上屬于“保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的”的情形，與上述規(guī)定相悖，故該抗辯觀點不能成立，本院不予采納。人保江岸支公司在保險金額范圍內(nèi)向省客漢口分公司賠付后，依法取得向第三者追償?shù)臋嗬?。綜上，人保江岸支公司應向省客漢口分公司賠付保險金6，495元。依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《最高人民法院關于適用》第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告湖北公路客運（集團）有限公司漢口運輸分公司賠付保險金6，495元；
二、駁回原告湖北公路客運（集團）有限公司漢口運輸分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元減半收取25元、郵寄送達費20元，共計45元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　許麗莎

書記員：王露