上訴人（原審被告）：湖北凱某知行科技有限公司，住所地襄陽市高新區(qū)樊魏路35號。
法定代表人：金從兵，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李苦，湖北周成律師事務所律師。
委托訴訟代理人：范浩然，湖北周成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：張志宏，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。

上訴人湖北凱某知行科技有限公司（以下簡稱凱某公司）因與被上訴人龍某勞動合同糾紛一案，不服襄陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初1858號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人凱某公司的委托訴訟代理人李苦、范浩然、被上訴人龍某及其委托訴訟代理人張志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，對一審法院認定的事實，本院予以確認。

本院認為，上訴人凱某公司與被上訴人龍某簽訂的《勞動合同》明確注明龍某在凱某公司的工作崗位是生產(chǎn)部操作工，且明確約定合同一經(jīng)簽訂，必須嚴格遵守，任何一方不得單方面修改合同內(nèi)容，因此，雙方均應嚴格履行勞動合同的約定；凱某公司取消龍某所在的生產(chǎn)部及生產(chǎn)部所屬全部崗位，發(fā)出《調(diào)崗前培訓通知》，再次確認取消該生產(chǎn)部及生產(chǎn)部所屬全部崗位。上訴人凱某公司的上述行為嚴重違反了雙方在《勞動合同》中所作的約定。且凱某公司未及時足額向龍某支付勞動報酬。因此，被上訴人龍某有權(quán)按照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，通知凱某公司解除其雙方之間的勞動合同，因上訴人凱某公司違反勞動合同的約定，故在依法解除雙方之間的勞動關(guān)系后，上訴人凱某公司應向龍某支付經(jīng)濟補償金。上訴人凱某公司上訴認為其公司下發(fā)的取消崗位通知并未實際履行，不應承擔經(jīng)濟補償金的上訴理由，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人龍某要求凱某公司支付拖欠2016年3月份工資3000元，上訴人凱某公司既然予以否認，則其應當提供證據(jù)證實是否已向龍某支付了2016年3月份的剩余工資的證據(jù)，但上訴人凱某公司并未提供，其應承擔舉證不能的法律后果。上訴人凱某公司還認為被上訴人龍某已享受年休假，其不應再支付帶薪年休假工資。但上訴人凱某公司雖提出龍某已享受年休假的主張，仍并未能提供充足證據(jù)證實其已安排龍某享受了相應帶薪年休假。故上訴人凱某公司主張不欠工資及不應支付帶薪年休假工資的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人凱某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 陳守軍
審判員 張楊
審判員 劉媛媛

書記員： 周超群