原告：湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：衡立峰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:邵華，湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周翠紅,湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：秦某，男。

原告湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司訴被告秦某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人邵華、周翠紅、被告秦某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告無須支付被告2016年4月28日至2017年3月17日期間的二倍工資差額96,000元；2、原告不需返還被告工資6,390.40元。事實(shí)與理由：2016年3月25日被告與原告簽訂了勞動(dòng)合同，約定被告到原告烏干達(dá)工地從事施工員工作，合同期限暫定為2年。在簽訂合同的同時(shí)，被告還向原告出具了出國(guó)勞務(wù)人員承諾書，承諾同意到烏干達(dá)工作。合同及承諾書中還約定，被告因個(gè)人原因需要提前回國(guó)的，被告應(yīng)承擔(dān)往返機(jī)票錢。2017年3月18日被告因母親去世回國(guó)后未返回烏干達(dá)工作，雙方合同解除。原告與被告簽訂了書面勞動(dòng)合同，原告依法不需要向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額；另外，被告因個(gè)人原因回國(guó)導(dǎo)致合同終止，根據(jù)雙方約定被告承擔(dān)往返機(jī)票費(fèi)用，原告從被告工資中扣減6,390.40元機(jī)票費(fèi)是合法的，不應(yīng)該返還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特提起訴訟。
被告秦某辯稱，1、我沒有與原告簽訂過勞動(dòng)合同，我也從未見過勞動(dòng)合同。2、當(dāng)時(shí)我的護(hù)照在原告公司，根據(jù)我的請(qǐng)示，原告同意我回國(guó)并給我代買機(jī)票，我認(rèn)可仲裁裁決中扣除的4,609.60元機(jī)票費(fèi)用，但是我到國(guó)外是去給原告工作，所以我去國(guó)外的機(jī)票費(fèi)用不應(yīng)該由我自行承擔(dān)，因此我認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，即對(duì)方應(yīng)該向我返還6,390.40元11,000元-4,609.60元。3、因我未起訴，故我認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告2016年3月28日入職原告處從事施工員工作，工作地點(diǎn)在烏干達(dá)共和國(guó)，被告前往烏干達(dá)共和國(guó)的機(jī)票費(fèi)用由原告支付。因母親去世，被告于2017年3月20日離開烏干達(dá)共和國(guó)回國(guó)，之后未回去繼續(xù)工作。其在原告處工作至2017年3月18日，歸國(guó)機(jī)票費(fèi)用亦由原告支付。事后，原告從被告的工資中扣除了被告從國(guó)內(nèi)往返烏干達(dá)共和國(guó)的兩張機(jī)票費(fèi)用共計(jì)11,000元，其中被告從烏干達(dá)共和國(guó)返回國(guó)內(nèi)機(jī)票費(fèi)用為4,609.60元。原告主張按照承諾書的約定，個(gè)人原因需要提前回國(guó)的往返機(jī)票費(fèi)用均應(yīng)由被告自行承擔(dān)。原告稱雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同約定，非工傷原因回國(guó)往返機(jī)票費(fèi)用由被告承擔(dān)，并為此提供勞動(dòng)合同復(fù)印件及承諾書予以證明。被告以勞動(dòng)合同并非原件為由，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，并堅(jiān)稱雙方從未簽訂勞動(dòng)合同。原告解釋稱雙方勞動(dòng)合同原件按要求送往烏干達(dá)共和國(guó)當(dāng)?shù)鼐炀謧浒福蟊贿z失，并為此向本院提交了當(dāng)?shù)鼐炀纸ㄗh外國(guó)公司將雇員護(hù)照、照片、勞動(dòng)合同送由警察局備案的通知以及經(jīng)由烏干達(dá)共和國(guó)外交部門簽章和我國(guó)駐烏干達(dá)共和國(guó)大使館認(rèn)證的當(dāng)?shù)鼐炀殖鼍叩年P(guān)于該局將原告交由其備案的杜宇和秦某的勞動(dòng)合同原件丟失的證明信和申報(bào)登記表。上述證據(jù)之間能夠相互印證，且符合證據(jù)形式要件，本院確認(rèn)其證明力。
另查明：被告簽署的承諾書中約定了包括非工傷事故、試用期不合格、患病等原因?qū)е绿崆盎貒?guó)，由被告承擔(dān)往返機(jī)票費(fèi)用。
被告于2018年2月22日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)2016年3月28日至2017年3月17日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；原告支付二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、延時(shí)工資、并退還克扣的工資。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月2日作出岸勞人仲裁字【2018】第227號(hào)《仲裁裁決書》，確認(rèn)原、被告雙方于2016年3月28日至2017年3月17日存在勞動(dòng)關(guān)系、原告向被告支付2016年4月28日至2017年3月17日二倍工資差額96,000元，返還已扣除工資6,390.40元，駁回了被告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告均認(rèn)可“雙方于2016年3月28日至2017年3月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系”的仲裁裁決結(jié)果，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
原告雖未能提供雙方勞動(dòng)合同原件，但其對(duì)提交勞動(dòng)合同復(fù)印件的原因進(jìn)行了說明，并提交了證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)合同原件在進(jìn)行備案后被烏干達(dá)共和國(guó)當(dāng)?shù)鼐炀謥G失的事實(shí)，故本院對(duì)于被告稱雙方從未簽訂過勞動(dòng)合同的訴訟意見不予采信，對(duì)其主張的未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資，本院不予支持。
被告因家事離開烏干達(dá)回國(guó)，其同意自行承擔(dān)歸國(guó)機(jī)票費(fèi)用。被告從國(guó)內(nèi)前往烏干達(dá)共和國(guó)產(chǎn)生的費(fèi)用系因工作原因產(chǎn)生，原告要求上述機(jī)票費(fèi)用由被告承擔(dān)，無事實(shí)依據(jù)，且被告因家事提前回國(guó)不屬于承諾書約定的應(yīng)由被告自行承擔(dān)往返機(jī)票費(fèi)用的情形。故原告應(yīng)返還從工資中扣發(fā)的機(jī)票費(fèi)用6,390.40元（11,000元－4,609.60元）。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司與被告秦某于2016年3月28日至2017年3月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告秦某返還工資扣款6,390.40元；
三、駁回原告湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告湖北創(chuàng)通建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文