上訴人(原審原告)：湖北華中恒基置業(yè)有限公司。法定代表人：楊建輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：繆某某，男，生于1963年7月7日，漢族，住江西省撫州市東鄉(xiāng)縣。委托訴訟代理人：王曉冠，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。

恒基置業(yè)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決；二、改判本公司不支付繆某某工資214340元；三、判令本公司不支付繆某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；四、由繆某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、繆某某于2015年5月受聘到本公司上班，合同期限一年，在本公司一直工作到2015年12月份。工作中，繆某某不按時(shí)出勤，經(jīng)常曠工未上班，2016年3月份繆某某自行離開公司，本公司已經(jīng)向其支付實(shí)際出勤工資4萬余元；2、勞動(dòng)者的月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年?？娔衬车脑鹿べY高出了本地區(qū)職工月平均工資的三倍，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按本地區(qū)職工月平均工資的三倍計(jì)算，一審按照繆某某應(yīng)發(fā)月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償金有悖上述法律規(guī)定。繆某某答辯稱，同意一審判決。恒基置業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令恒基置業(yè)公司不支付繆某某工資214340元；二、判令恒基置業(yè)公司不向繆某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；三、由繆某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：繆某某與恒基置業(yè)公司于2015年5月20日簽訂一份勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定繆某某應(yīng)聘到恒基置業(yè)公司處從事工程總監(jiān)兼工程部經(jīng)理工作，工作期限至2016年5月19日止，工資為年薪制稅后30萬元，工資支付方式為“甲方（恒基置業(yè)公司）對(duì)乙方（繆某某）實(shí)行基本工資和績效工資相結(jié)合的內(nèi)部工資分配辦法，績效工資根據(jù)乙方的工作業(yè)績按照考核辦法確定每月30／12＊70％元。余額工資30％每年年終（農(nóng)歷年底）結(jié)清?！敝?016年2月19日止，恒基置業(yè)公司共計(jì)支付繆某某工資43961元，之后恒基置業(yè)公司沒有向繆某某支付任何報(bào)酬。繆某某曾于2016年4月向恒基置業(yè)公司郵寄送達(dá)一份辭職報(bào)告要求與恒基置業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，因恒基置業(yè)公司未作回復(fù)，繆某某遂于2016年6月16日向黃梅縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求裁決被申請(qǐng)人（恒基置業(yè)公司）支付申請(qǐng)人（繆某某）工資214340元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元、裁決被申請(qǐng)人（恒基置業(yè)公司）為申請(qǐng)人（繆某某）繳納2015年5月至2016年4月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。黃梅縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年11月12日作出（2016）梅勞人裁字第30號(hào)裁決書，裁決如下：1、被申請(qǐng)人（恒基置業(yè)公司）支付拖欠申請(qǐng)人（繆某某）的工資214340元。2、被申請(qǐng)人（恒基置業(yè)公司）支付申請(qǐng)人（繆某某）一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元（計(jì)算方法：300000÷12×1＝25000元）。3、被申請(qǐng)人（恒基置業(yè)公司）依法為申請(qǐng)人（繆某某）辦理參保手續(xù)，并按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算的金額與申請(qǐng)人（繆某某）共同繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在本裁決書生效后三十個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)。上述被申請(qǐng)人（恒基置業(yè)公司）應(yīng)支付的款項(xiàng)于本裁決書生效之日起15日內(nèi)以現(xiàn)金方式一次性支付。恒基置業(yè)公司不服該裁決，遂訴至法院，請(qǐng)求判令恒基置業(yè)公司不支付繆某某工資214340元，判令恒基置業(yè)公司不支付繆某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由繆某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，1、關(guān)于恒基置業(yè)公司是否應(yīng)向繆某某支付拖欠工資214340元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！薄豆べY支付暫行規(guī)定》第九條規(guī)定“勞動(dòng)關(guān)系雙方依法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)一次付清勞動(dòng)者工資?！币蚩娔衬骋严蚝慊脴I(yè)公司申請(qǐng)辭職，且雙方之間勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除，故恒基置業(yè)公司應(yīng)向繆某某一次性支付拖欠的工資214340元（25000元／月×10個(gè)月＋25000元／月×1／3個(gè)月-43961元）。2、關(guān)于恒基置業(yè)公司是否應(yīng)向繆某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；…”該法第四十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…”故恒基置業(yè)公司應(yīng)向繆某某支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元（300000元÷12個(gè)月×1個(gè)月）。3、關(guān)于恒基置業(yè)公司是否應(yīng)為繆某某補(bǔ)繳2015年5月至2016年4月工作期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定“……用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”?！吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款規(guī)定“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”。湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題處理意見》（鄂人社發(fā)［2009］35號(hào)）第十四條規(guī)定“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位應(yīng)依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，因用人單位未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者就用人單位未按規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)提出補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，應(yīng)裁決用人單位到社保機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)或補(bǔ)繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！惫屎慊脴I(yè)公司應(yīng)依法為繆某某補(bǔ)繳2015年5月至2016年4月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)，同時(shí)繆某某應(yīng)承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分。遂判決：一、由恒基置業(yè)公司向繆某某支付拖欠工資214340元。二、由恒基置業(yè)公司向繆某某支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元。三、由恒基置業(yè)公司依法為繆某某補(bǔ)繳2015年5月至2016年4月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)，同時(shí)繆某某應(yīng)承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分，限于判決生效后三十個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)。上述金錢給付義務(wù)，限義務(wù)人于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中，雙方當(dāng)事人在法定舉證期限內(nèi)均未向本院提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。另查明，黃岡市2016年度在崗職工平均工資為41497元/年。
上訴人湖北華中恒基置業(yè)有限公司(以下簡稱恒基置業(yè)公司)因與被上訴人繆某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初2726號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：一是廖列興是否存在曠工行為，恒基置業(yè)公司應(yīng)否按照年薪30萬元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，恒基置業(yè)公司主張不支付或減少支付廖列興勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。恒基置業(yè)公司雖在一審中提供了考勤表和上、下班刷卡記錄，但上述記錄均為公司的單方行為，無其他員工的簽字確認(rèn)，且廖列興對(duì)公司提出其長期礦工的行為不予認(rèn)可。同時(shí)，廖列興在一審中也提供了其在恒基置業(yè)公司工程部（正街鑫城三期）的考勤表，考慮到廖列興在恒基置業(yè)公司系從事工程總監(jiān)兼工程部經(jīng)理工作，其身份和工作性質(zhì)較為特殊，部分工作時(shí)間應(yīng)在施工工地或與工地有關(guān)的場所，恒基置業(yè)公司按照普通員工一樣考核廖列興的考勤缺乏合理性。故恒基置業(yè)公司提供的考勤表和上、下班刷卡記錄不能證明廖列興存在曠工行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其應(yīng)當(dāng)按照雙方勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向廖列興支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。二是恒基置業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)向廖列興支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；…”該法第四十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；…”恒基置業(yè)公司未依法為廖列興繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于上述法律規(guī)定的法定解除勞動(dòng)合同的情形，用人單位應(yīng)依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”因廖列興的月工資明顯高于本地區(qū)上年度職工月平均工資，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。故廖列興經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為10374元(41497元/年÷12×3)。一審以300000元/年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算廖列興的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯有誤，本院依法予以糾正。綜上所述，恒基置業(yè)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。一審部分事實(shí)認(rèn)定不清，本院依法予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初2726號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“由湖北華中恒基置業(yè)有限公司向繆某某支付拖欠工資214340元；由湖北華中恒基置業(yè)有限公司依法為繆某某補(bǔ)繳2015年5月至2016年4月工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)，同時(shí)繆某某應(yīng)承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分。限于本判決生效后三十個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)”；二、變更湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初2726號(hào)民事判決第二項(xiàng)為，“由湖北華中恒基置業(yè)有限公司向廖列興支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10374元”；三、駁回湖北華中恒基置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述金錢給付義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，由湖北華中恒基置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，免于收取。本判決為終審判決。