上訴人（原審2590號案被告、2610號案原告）：湖北華某三六電機(jī)有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)鳳凰工業(yè)園。
法定代表人：朱艷華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭紅專，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審2590號案原告、2610號案被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡曉金,女,住湖北省咸寧市咸安區(qū),系被上訴人張某母親。

上訴人湖北華某三六電機(jī)有限公司（以下簡稱華某三六公司）因與被上訴人張某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初2590、2610號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華某三六公司上訴請求：依法改判上訴人不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實和理由：被上訴人入職后就從未上班,因此解除勞動合同合法，一審判決由上訴人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。
張某辯稱，華某三六公司違法解除合同,勞動合同解除時間應(yīng)以發(fā)出解除勞動合同的通知時間為準(zhǔn)。
張某向一審法院起訴請求：1.請求依法判決被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金19600元（1225元／月×8×2＝19600元）；2.依法判令被告為原告補(bǔ)繳社會保險或賠償因無法補(bǔ)繳給原告造成的損失；3.依法判令被告配合原告辦理失業(yè)登記手續(xù)或者賠償因無法辦理失業(yè)登記給原告造成的損失；4.依法判令被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：2008年3月1日原告張某到原起重電機(jī)廠上班，2000年該廠改制，成立咸寧市起重電機(jī)有限責(zé)任公司，并對原職工進(jìn)行安置，但原告張某不在被安置之列。2005年咸寧市起重電機(jī)有限責(zé)任公司改制后又成立咸寧市三六電機(jī)制造有限公司。2007年10月咸寧市三六電機(jī)制造有限公司企業(yè)整合變更名稱為被告現(xiàn)有名稱湖北華某三六電機(jī)有限公司。原告張某一直在上述公司從事銷售工作。2015年8月被告華某三六公司向原告張某等公司的銷售人員發(fā)出關(guān)于追繳銷售員承包保證金及違約金的通知，要求公司銷售人員認(rèn)真完成銷售任務(wù)，對連續(xù)一年根本沒有履行銷售職責(zé)，也不到公司報到申請其他崗位的，公司視為其自無銷售之日起自動離職，同意公司解除勞動關(guān)系。同年11月11日，被告華某三六公司又作出關(guān)于解除張某等9人勞動合同的處理決定，解除了原告與被告之間的勞動合同關(guān)系。被告華某三六公司事后在公司顯目之處均張貼了此份通知和處理決定。一審法院還認(rèn)定，被告華某三六公司在解除勞動合同前12個月未發(fā)放原告張某工資。被告華某三六公司的原法定代表人是朱艷華，在本案訴訟中，被告華某三六公司將法定代表人變更為朱澤堂。咸寧市咸安區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1225元／月。
一審法院認(rèn)為，被告華某三六公司在解除與原告張某之間的勞動關(guān)系之前以通知形式告知了原告，并在公司顯目之處予張貼公示，應(yīng)視被告解除合同前履行了通知義務(wù)，屬協(xié)商解除，不屬違法解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（二）項之規(guī)定，被告華某三六公司應(yīng)當(dāng)向原告張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于被告華某三六公司解除原告張某勞動合同前十二個月未發(fā)放其工資，故一審法院根據(jù)咸寧市咸安區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1225元／月計算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告張某是2008年3月1日進(jìn)原起重電機(jī)廠上班，該廠雖然經(jīng)過改制，但原告張某沒有被安置。改制后成立的公司即原告華某三六公司承繼了原起重電機(jī)廠的權(quán)利和義務(wù)，原告張某的工齡應(yīng)從2008年3月1日計算至解除勞動合同之日止即2015年12月，故被告華某三六公司應(yīng)支付原告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1225元／月×8＝9800元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金?！薄吨腥A人民共和國社會保險法》第六十三規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足?！薄坝萌藛挝挥馄谌晕蠢U納或者補(bǔ)足社會保險費(fèi)的，社會保險征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其它金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶，并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費(fèi)的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會保險費(fèi)。”根據(jù)上述法律、法規(guī)的規(guī)定，原告可向其他相關(guān)機(jī)構(gòu)主張該項權(quán)利，故對原告的該項訴求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關(guān)系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關(guān)系之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。為此，被告華某三六公司應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同的同時出具解除勞動合同證明，并為勞動者辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，故對原告要求被告立即辦理失業(yè)登記手續(xù)和社保檔案等的轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求予以支持。綜上所述，被告華某三六公司應(yīng)支付原告張某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9800元（1225元／月×8＝9800元），其他訴求一審法院不予支持，依法應(yīng)予駁回。因一審法院支持了本案原告張某主張的部分訴求，對于與本案合并審理的2610號案原告華某三六公司提出的無需支付2610號案被告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，一審法院不予支持，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二項、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第五十條、第六十三條、《中華人民共和國勞動法》第一百條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、被告湖北華某三六電機(jī)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9800元。二、被告湖北華某三六電機(jī)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告張某辦理失業(yè)保險手續(xù)和社保檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。三、駁回原告張某的其他訴訟請求。四、駁回第2610號案原告湖北華某三六電機(jī)有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強(qiáng)制力。第2590、2610號案案件受理費(fèi)各10元，減半收取各計5元，由被告湖北華某三六電機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)5元，由第2610號案原告湖北華某三六電機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)5元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實屬實，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，勞動合同解除是指勞動合同生效以后，履行完畢之前，當(dāng)具備合同解除條件時，由當(dāng)事人一方或者雙方的意思表示而導(dǎo)致勞動關(guān)系提前消滅的法律行為。《中華人民共和國勞動法》及《中華人民共和國勞動合同法》基于對弱勢地位的勞動者給予保護(hù)的基本立法宗旨，在勞動合同的解除上，明確規(guī)定勞動者較用人單位有更自由的解約權(quán)，嚴(yán)格限制用人單位的解約權(quán)。同時，為了防止用人單位隨意解除與勞動者的勞動合同，侵犯勞動者的合法權(quán)益，勞動法律不僅對用人單位解除勞動合同規(guī)定了嚴(yán)格的實質(zhì)條件，還對用人單位在解除勞動合同時應(yīng)履行必要的程序作出了規(guī)定。華某三六公司與張某對于雙方存在勞動關(guān)系的事實并無異議。華某三六公司提出其解除與張某的勞動合同，是基于張某入職后就從未上班，長期未提供勞動，且違反了公司的銷售工作管理規(guī)定的情況而作出的。對此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定了勞動者有六種行為的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同。其中《勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同?！秳趧雍贤ā返谌艞l采用列舉的方式，對勞動者具有六種行為之一的，規(guī)定用人單位可以提出解除勞動合同，且用人單位依法享有不對勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。本案審理過程中，華某三六公司并未提供其單位的規(guī)章制度，也未提交張某嚴(yán)重違反其單位規(guī)章制度的證據(jù)，更未提交對于被上訴人張某因違反其規(guī)章制度作出的處罰決定書。因此，華某三六公司提出張某系違反用人單位的規(guī)章制度而解除雙方的勞動合同的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人華某三六公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北華某三六電機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　楊榮華 審判員　李　偉

書記員：杜潤