原告:湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)碧波路15號。法定代表人：張德魁，該公司董事長。委托代理人：陳鵬，湖北呂軍律師事務所律師。被告：萬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)，系死者艾應斌之妻。委托代理人：姚怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。系由被告萬某工作單位推薦。被告：艾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)，系死者艾應斌之女。被告：李傳應，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系死者艾應斌之父。委托代理人：艾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)碧波路**號，系被告李傳應孫女。

原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司的訴訟請求為：1、原告無須向被告萬某、艾某、李傳應支付死亡喪葬補助金14336.4元、一次性工亡補助金491300元、撫恤金75012元，合計580648.4元；2、原告無需向被告李傳應支付撫恤金；3、本案訴訟及相關費用由被告萬某、艾某、李傳應承擔。雙方當事人對以下事實不持異議：死者艾應斌2008年1月8日與湖北禾澤都林建筑設計有限公司簽訂了為期十年的勞動合同，合同期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止。2011年4月13日，湖北禾澤都林建筑設計有限公司更名為原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司。艾應斌在原告處工作期間，原告未為其依法繳納社會保險。2013年5月24日，艾應斌在外出洽談業(yè)務返回單位途中發(fā)生車禍死亡。2014年6月6日，荊州市沙市區(qū)人力資源和社會保障局制發(fā)沙人社工傷決字【2014】29號《認定工傷決定書》，認定艾應斌因交通事故死亡為工亡。2017年1月，荊州市中級人民法院再審判決維持該工亡認定。2017年7月3日，三被告向荊州市沙市區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委制發(fā)了沙勞人仲裁字[2017]18號《仲裁裁決書》，原告因對該裁決書不服，遂在法定期間內向本院提起訴訟，本院依法予以受理。另查明，被告萬某系艾應斌之妻；被告艾某系艾應斌之女；被告李傳應系艾應斌之父，無勞動能力及生活來源；艾兆鳳系艾應斌之母，xxxx年xx月xx日出生，無勞動能力及生活來源，于2017年1月死亡。雙方當事人爭議要素為：原告是否應承擔艾應斌工亡的賠償責任。本院結合庭審中原、被告雙方的舉證、質證及陳述，對上述爭議要素認定如下：艾應斌于2013年5月24日發(fā)生的交通事故死亡為工傷的認定，已有生效法律文書確認，本院亦予以認定，依據《工傷保險條例》第二條第二款的規(guī)定應享受工傷保險待遇?，F因原告未為艾應斌參繳工傷保險，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。原告辯稱，艾應斌系自愿以個人繳納的方式為自己繳納相關保險金，故應由其個人承擔相應保險責任，該主張明顯與法律規(guī)定相悖，本院不予采信?！豆ｋU條例》第三十九條規(guī)定，“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：1、喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；2、供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規(guī)定；3、一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍?！惫试鎽o付的項目為：1、喪葬補助金。艾應斌工亡時荊州市上年度（2012年度）職工月平均工資為2389.4元。因此，原告應向三被告給付喪葬補助金14336.4元（2389.4元×6個月）。2、供養(yǎng)親屬撫恤金?！兑蚬に劳雎毠すB(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條規(guī)定：“…依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金：…（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的；…”艾應斌工亡時，其父李傳應年滿60周歲，其母艾兆鳳年滿55周歲，故原告應向艾應斌父母給付供養(yǎng)親屬撫恤金。因原、被告雙方均未提交確實有效的艾應斌工資發(fā)放記錄，且雙方當事人對仲裁裁決中以艾應斌死亡時社會職工月平均工資2660元作為認定標準不持異議，本院亦予以認可，故原告應給付艾應斌母親2013年5月至2017年1月的供養(yǎng)親屬撫恤金35112元（2660元/月×30%×44個月）；艾應斌父親2013年5月至2017年7月的供養(yǎng)親屬撫恤金39900元（2660元/月×30%×50個月）；自2017年8月起，每月支付艾應斌父親被告李傳應供養(yǎng)親屬撫恤金798元（2660元/月×30%）。3、一次性工亡補助金。艾應斌工亡時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，因此，原告應向三被告給付一次性工亡補助金491300元（24565元×20倍）。
原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司訴被告萬某、艾某、李傳應勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告公司委托代理人陳鵬，被告萬某及委托代理人姚怡，被告艾某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

綜上所述，依據《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、《工傷保險條例》第二條第二款、第三十九條、《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司于本判決生效之日起三十日內向被告萬某、艾某、李傳應給付死亡喪葬補助金14336.4元、一次性工亡補助金491300元、艾應斌母親的供養(yǎng)親屬撫恤金35112元。二、原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司于本判決生效之日起三十日內向被告李傳應給付供養(yǎng)親屬撫恤金39900元。三、原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司自2017年8月起每月向被告李傳應給付供養(yǎng)親屬撫恤金798元，直至其出現停止享受撫恤金待遇情形時止。四、駁回原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司的訴訟請求。原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告湖北華宇高科建筑設計咨詢有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張華

書記員：薛康