再審申請人（一審被告、二審上訴人）：湖北華工能源有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東凱旋門廣場A座1206室。
法定代表人：卜莉敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：余五海，系該公司員工。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：武漢市麗華園酒店管理有限公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)沿港路23號。
法定代表人：鐘志勇，該公司董事長。
委托代理人：鄒林，湖北鵬展律師事務所律師。
委托代理人：祝志鵬，湖北鵬展律師事務所律師。

再審申請人湖北華工能源有限公司（以下簡稱華工公司）與被申請人武漢市麗華園酒店管理有限公司（以下簡稱麗華園公司）承攬合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商終字第00307號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
華工公司申請再審稱：（一）本案屬建筑施工合同糾紛，應適用最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定。一、二審判決將本案定性為承攬合同糾紛，并適用承攬合同的相關規(guī)定對本案進行審理，屬適用法律錯誤。（二）湖北省科學技術咨詢服務中心不具備專業(yè)鑒定資質(zhì)，其作出的《技術鑒定書》不能反映本案所涉太陽能熱水工程的真實狀況，不應作為法院的定案依據(jù)。（三）一、二審判決混淆了設計要求與使用要求的概念，認定本案所涉太陽能熱水工程質(zhì)量不合格，屬認定事實錯誤。本案所涉太陽能熱水工程的設計方案是按照麗華園公司的要求進行設計，且設計方案也得到了麗華園公司的批準，華工公司按照該方案進行施工沒有過錯。麗華園公司所稱該工程達不到使用要求，是由于麗華園公司錯誤預估其實際用水量，并拒絕使用電輔加熱功能導致的，其過錯在麗華園公司，應由其自行承擔不利后果。華工公司在本案中不存在過錯，不應承擔責任。綜上，請求本院依法對本案提起再審。
麗華園公司提交意見稱：一、二審判決認定事實清楚，解除合同符合法律規(guī)定。華工公司提供的太陽能熱水設備既達不到設計要求，又無質(zhì)量保障和售后服務，導致麗華園公司不能實現(xiàn)降低能耗的合同目的，使得設備成為一堆廢品占據(jù)樓頂平臺。華工公司對湖北省科學技術咨詢服務中心作出的《技術鑒定書》提出異議，但既不申請重新鑒定，又不能舉出相反證據(jù)推翻該鑒定書效力，故《技術鑒定書》可作為本案判決的依據(jù)。綜上，請求本院駁回華工公司的再審申請。

本院認為：《中華人民共和國合同法》第二百五十一條第一款規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同”。本案雙方當事人簽訂太陽能安裝施工合同，約定華工公司為麗華園公司設計施工安裝10噸太陽能熱水系統(tǒng)，該合同性質(zhì)上屬華工公司按照麗華園公司的要求完成太陽能熱水系統(tǒng)的設計、安裝工作，并交付工作成果，由麗華園公司支付相應對價的承攬合同，不符合建設施工合同的特征。一、二審判決將本案定性為承攬合同糾紛，并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩ν馕需b定、評估、拍賣等工作管理規(guī)定》第四十二條規(guī)定：“法醫(yī)、物證、聲像資料三類鑒定的專業(yè)機構名冊從司法行政管理部門編制的名冊中選錄編制。其他類別的專業(yè)機構、專家名冊由相關行業(yè)協(xié)會或主管部門推薦，按照公開、公平、擇優(yōu)的原則選錄編制?！北景冈V爭太陽能熱水系統(tǒng)的質(zhì)量問題，不屬于法醫(yī)、物證、聲像資料等鑒定類別。湖北省科學技術咨詢服務中心已入選最高人民法院司法鑒定人名冊，湖北省武漢市中級人民法院也向該中心頒發(fā)了其可依法從事司法鑒定業(yè)務的證書，故湖北省科學技術咨詢服務中心可以進行本案的司法鑒定，其作出的鑒定結論可作為認定本案事實的依據(jù)。經(jīng)湖北省科學技術咨詢服務中心鑒定，本案訴爭太陽能熱水系統(tǒng)因設計負荷指標偏低，存在設計缺陷，不能達到“春、秋晴好天氣日產(chǎn)55℃熱水3噸、7噸；晴好天氣以太陽能為主，陰雨天氣或陽光不足時，利用電加熱裝置加熱；全天候供水”的設計要求，無法滿足麗華園公司的使用需求，從而使麗華園公司通過使用太陽能熱水系統(tǒng)達到節(jié)能環(huán)保、節(jié)約經(jīng)營成本的合同目的不能實現(xiàn)，故一、二審判決根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項之規(guī)定判令解除雙方簽訂的合同正確。華工公司具備專業(yè)的太陽能產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)能力，應依據(jù)麗華園公司的實際需求為其設計系統(tǒng)，從而確保麗華園公司實現(xiàn)節(jié)能環(huán)保、節(jié)約經(jīng)營成本的合同目的。現(xiàn)華工公司主張訴爭太陽能熱水系統(tǒng)達不到使用要求，是麗華園公司錯誤預估實際用水量，強行降低設計標準所致，對此主張，華工公司未能提供相應證據(jù)予以證明，應由其承擔舉證不能的后果。故一、二審判決認定華工公司應當為訴爭太陽能熱水系統(tǒng)的設計缺陷承擔責任，是正確的。
綜上，華工公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北華工能源有限公司的再審申請。

審　判　長　　文利紅 審　判　員　　李成林 代理審判員　　衛(wèi)遜敏

書記員：張煒