上訴人（原審被告、原告）：湖北卓某起重機(jī)械有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：劉衛(wèi)斌。
委托訴訟代理人：毛河生，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：李怡，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告、被告）王自偉。

上訴人湖北卓某起重機(jī)械有限公司（以下簡稱：卓某公司）因與被上訴人王自偉勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初2027號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日立案后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長并主審，審判員張洪、劉占省參加的合議庭，經(jīng)過閱卷和調(diào)查，合議庭認(rèn)為本案事實(shí)已核對(duì)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
卓某公司上訴請求：二審法院撤銷一審判決，依法改判支持我公司的上訴請求。事實(shí)和理由：1.王自偉的入院記錄明確記載，其在工傷認(rèn)定前于2006年右膝曾做過手術(shù)，該右膝損傷與此次工傷無關(guān)聯(lián)，鑒定委員會(huì)簡單地根據(jù)右膝損傷與工傷的關(guān)聯(lián)性作出7級(jí)的傷殘鑒定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院按7級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)判決我公司支付王自偉的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.一審判決認(rèn)定的各項(xiàng)賠償數(shù)額有誤。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》規(guī)定，王自偉的停工留薪期應(yīng)為6個(gè)月加上延長的3個(gè)月，按9個(gè)月計(jì)算是符合法律規(guī)定的。一審法院計(jì)算的停工留薪期工資錯(cuò)誤。另，王自偉受傷時(shí)尚在試用期，且到我公司上班時(shí)間還不滿一個(gè)月，其工資應(yīng)按十堰市最低工資1225元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2014年服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天71元計(jì)算。因王自偉住院期間未到外地就醫(yī)，住院期間的交通費(fèi)應(yīng)不予支持。生活津貼、住宿費(fèi)不屬于工傷賠償項(xiàng)目，該費(fèi)用不應(yīng)支持。3.本案系勞動(dòng)爭議案件，王自偉工資請求未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，且其未主張?jiān)擁?xiàng)請求，一審判決我公司支付王自偉一個(gè)月工資違反法定程序。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：王自偉在卓某公司的工作場所工作期間，因工作原因受到事故傷害，后經(jīng)工傷行政部門認(rèn)定其所受事故傷害為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定其工傷勞能鑒定結(jié)論為七級(jí)，延長停工留薪期三個(gè)月。卓某公司應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定支付王自偉各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
關(guān)于卓某公司上訴提出王自偉在工傷認(rèn)定前右膝曾做過手術(shù)，該右膝損傷與工傷無關(guān)聯(lián)，一審按七級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)判決其公司支付工傷待遇錯(cuò)誤的主張，雖然王自偉的右膝曾進(jìn)行過手術(shù)，但湖北省及十堰市兩級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)兩次鑒定均認(rèn)定王自偉右膝前交叉韌帶損傷并內(nèi)外側(cè)半月板變性伴關(guān)節(jié)腔少量積液與工傷有關(guān)聯(lián)，并最終認(rèn)定王自偉的工傷勞能鑒定結(jié)論為七級(jí)，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論判決其公司支付王自偉工傷保險(xiǎn)待遇具有事實(shí)和法律依據(jù)。該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
關(guān)于卓某公司上訴提出一審法院按當(dāng)年社會(huì)平均工資及15個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王自偉停工留薪期工資錯(cuò)誤的主張，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。本案因王自偉在卓某公司工作一個(gè)月受傷，卓某公司在一、二審審理期間均未提交王自偉受傷前的月工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院從公平合理的原則考慮并參照當(dāng)年社會(huì)平均工資計(jì)算并無不妥。關(guān)于停工留薪期的期限問題，根據(jù)王自偉傷后住院情況及其診療醫(yī)院出具的病情證明，并參照《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》，應(yīng)依法認(rèn)定王自偉的停工留薪期為12個(gè)月。因湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論王自偉還需延長停工留薪期3個(gè)月，故，一審法院綜合認(rèn)定王自偉的停工留薪期15個(gè)月并無不當(dāng)。該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
關(guān)于卓某公司上訴提出工傷待遇項(xiàng)目中交通費(fèi)、生活津貼、住宿費(fèi)不應(yīng)支持，護(hù)理費(fèi)一審計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的主張，雖然法律規(guī)定對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇中的交通費(fèi)、住宿費(fèi)項(xiàng)目有一定條件限制，但本案王自偉所產(chǎn)生的該費(fèi)用是因卓某公司再次申請鑒定引起的，且再次鑒定結(jié)論與原來的鑒定結(jié)論一致。故，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由卓某公司承擔(dān)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，因王自偉在一審審理期間提供了支出護(hù)理費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，一審法院參照該證據(jù)并結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算具有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于生活津貼的問題，因王自偉工傷停工留薪期滿至其勞動(dòng)能力鑒定作出后，沒有到卓某公司繼續(xù)上班，卓某公司亦未與王自偉辦理解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，應(yīng)視為自勞動(dòng)能力鑒定作出之日雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。在該期間雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，卓某公司應(yīng)當(dāng)按十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付王自偉生活費(fèi)用。故，一審法院判決上述費(fèi)用均于法有據(jù)。卓某公司的該上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持。
關(guān)于卓某公司上訴提出一審判決其公司支付王自偉一個(gè)月工資沒有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序的問題，因王自偉已認(rèn)可卓某公司在其受傷后支付了2500元，但其認(rèn)為該款項(xiàng)為工資，而卓某公司認(rèn)為是工傷保險(xiǎn)待遇，雙方對(duì)支付的數(shù)額無異議，僅對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)有分歧，該款項(xiàng)與本案具有不可分性，一審法院依法可以合并審理，并不存在違反法定程序的情形。故，該上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人卓某公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北卓某起重機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　妍 審判員　張 洪 審判員 劉占省

書記員：黃霞