湖北南某建筑工程有限公司
李德龍代理權(quán)限特別授權(quán)
余隆盛（湖北佳成律師事務(wù)所）
湖北科某木業(yè)有限公司
張福東代理權(quán)限一般代理
丁晴（湖北誠明律師事務(wù)所）

原告湖北南某建筑工程有限公司（以下簡稱南某公司）。住所地:咸寧市銀泉大道368號。
法定代表人傅松文，南某公司總經(jīng)理。
委托代理人李德龍。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北科某木業(yè)有限公司（以下簡稱科某公司）。住所地:咸寧長江產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人蔡先培，科某公司總經(jīng)理。
委托代理人張福東。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人丁晴，湖北誠明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告南某公司訴被告科某公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅忠明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告南某公司的委托代理人李德龍、余隆盛，被告科某公司的委托代理人張福東、丁晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審后，原告補(bǔ)充提交了以下證據(jù):
證據(jù)六、被告原總經(jīng)理吳某出具的證明材料及其附件一至附件十二（收據(jù)以及轉(zhuǎn)賬支票等支付工程款記錄）。證明原被告款項(xiàng)往來的記錄，被告實(shí)際向原告支付工程款為14106980元。
被告辯稱:一、被告因咸寧開發(fā)區(qū)長江工業(yè)園1-3號樓建設(shè)項(xiàng)目對外公開招標(biāo)，原告作為中標(biāo)人進(jìn)行了施工。因被告時(shí)任的負(fù)責(zé)人濫用職權(quán)，在工程建設(shè)管理中出現(xiàn)嚴(yán)重的舞弊行為，且原告在施工中未按設(shè)計(jì)施工，偷工減料，存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致綜合樓嚴(yán)重漏水無法使用，故被告有權(quán)行使抗辯權(quán)拒付工程款，并要求把原告賠償修復(fù)加固費(fèi)用。二、湖北新達(dá)造價(jià)咨詢公司出具的審計(jì)結(jié)論違背了招標(biāo)文件及審計(jì)準(zhǔn)則，其結(jié)論錯(cuò)誤。經(jīng)被告委托有資質(zhì)的造價(jià)咨詢部門審核，在未扣減質(zhì)量鑒定報(bào)告內(nèi)容的情況下，審計(jì)結(jié)算金額應(yīng)為15003801元，而被告已經(jīng)支付的工程款高達(dá)25220000元，被告已經(jīng)超額支付工程款，且原告至今未出具工程款發(fā)票。綜上，原告無權(quán)主張工程款，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、招標(biāo)文件、《建筑安裝工程承包合同》。證明湖北新達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司作出的鑒定結(jié)論違反了招標(biāo)文件和施工合同的規(guī)定，對工程質(zhì)量缺陷即偷工減料問題未做扣減，不能作為認(rèn)定工程款的依據(jù)。
證據(jù)二、華寅工程造價(jià)咨詢有限公司《關(guān)于湖北科某木業(yè)有限公司1、2、3號綜合樓、門衛(wèi)、食堂及廁所等工程造價(jià)結(jié)算審計(jì)報(bào)告書》。證明經(jīng)華寅工程總價(jià)咨詢有限公司審核，在未扣減質(zhì)量鑒定報(bào)告內(nèi)容的情況下，審定結(jié)算金額應(yīng)為15003801元，在結(jié)算審計(jì)報(bào)告一的基礎(chǔ)上審核扣減了635076元，故結(jié)算審計(jì)報(bào)告一的結(jié)論錯(cuò)誤，不能作為認(rèn)定工程款的依據(jù)。
證據(jù)三、工程款支付憑證。證明被告已經(jīng)向原告支付工程款25220000元，系超額支付，原告無權(quán)再主張工程款。
證據(jù)四、武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所《關(guān)于湖北科某木業(yè)有限公司2號綜合樓施工質(zhì)量司法鑒定意見書》、維修通知。證明:1、原告在進(jìn)行施工時(shí)，多處施工質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)要求，存在質(zhì)量缺陷和偷工減料的問題；2、被告多次通知原告進(jìn)行維修，但原告未采取維修措施，無權(quán)主張工程款。
庭審中，原被告對對方提出的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證:
被告對原告的提出的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二認(rèn)為該合同上雖然有被告工作人員簽名，但涉及被告工作人員違紀(jì)問題，對真實(shí)性保留意見。同時(shí)對該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為合同條款違反了招標(biāo)文件，且原告承建的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，被告有權(quán)拒付工程款；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證明書只能做備案使用，且被告提供的鑒定報(bào)告可證明原告承建的工程存在質(zhì)量問題。對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，該報(bào)告違反招標(biāo)文件及造價(jià)咨詢準(zhǔn)則，對明顯的質(zhì)量問題未做核查，不能作為定案依據(jù)。對證據(jù)五的真實(shí)性有異議，被告未向原告發(fā)出工程款確認(rèn)文件。對證據(jù)六中吳某的證明材料的真實(shí)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為證人未出庭作證，該證明材料不能作為定案證據(jù)；該組證據(jù)中附件可證明被告向原告支付工程款25220000元。
原告對被告提出的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對其證明目的提出質(zhì)疑，認(rèn)為雙方簽訂施工合同的效力大于招標(biāo)文件，且雙方在實(shí)際履行合同中，有增加的工程量的現(xiàn)象；對證據(jù)三需要庭后核對工程款支付記錄；對證據(jù)四屬于被告單方委托，不予認(rèn)可。
對原、被告提交的證據(jù)，本院作如下分析認(rèn)定:
對原告提出的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四以及被告提出的證據(jù)一、證據(jù)二，由于雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，本院予以采納。對原告提出的證據(jù)二，被告雖對其真實(shí)性保留意見，但并未提供證據(jù)佐證其異議，故本院對該證據(jù)予以采納。對原告提出的證據(jù)五，由于原告不能提供該詢證函交由被告簽收的記錄，故本院不予采納。對原告提出的證六結(jié)合被告提出的證據(jù)三綜合分析，雙方提交的付款憑證一致，證人吳某雖未出庭作證，但被告向原告付款均發(fā)生在吳某擔(dān)任被告單位總經(jīng)理期間，且經(jīng)本院向其調(diào)查核實(shí)，其反映情況和書面證明材料一致，均與本案存在關(guān)聯(lián)，故本院對原告提出的證六以及被告提出的證據(jù)三均予以采納，但能否支持各自的訴訟主張，本院將結(jié)合案件事實(shí)綜合予以分析認(rèn)定。對被告提交的證據(jù)四，因原告已經(jīng)向被告交付施工的建設(shè)工程，被告雖然以工程質(zhì)量問題提出抗辯，應(yīng)另行主張權(quán)利，且被告已經(jīng)另行訴訟，故本院對該證據(jù)不予采納。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的證據(jù)和當(dāng)事人的自認(rèn)，本院依法認(rèn)定以下事實(shí):
2010年12月10日，原告因中標(biāo)被告公司1-3號綜合樓的建設(shè)工程的施工項(xiàng)目，雙方簽訂一份《建筑安裝工程承包合同》（以下簡稱施工合同），其中約定:原告施工范圍為按被告提供的設(shè)計(jì)施工圖紙施工，具體施工范圍（見建筑工程施工招標(biāo)文件內(nèi)容）增減項(xiàng)目；工程價(jià)款按建筑面積15704.7平方米，每平方米754元包干價(jià)；付款方式為土建框架1-3號綜合樓主體工程全部封頂并由相關(guān)主管部門驗(yàn)收合格發(fā)出有效法律文件后，被告向原告支付工程款50%，工程全部完工并由相關(guān)部門驗(yàn)收發(fā)出合格法律文件后，被告向原告支付工程款45%，余款5%作為質(zhì)保金，一年后由被告支付給原告；逾期付款的違約責(zé)任為按月利率2%計(jì)息直至付清工程款止。同時(shí)，雙方還對工程的工期、質(zhì)量、驗(yàn)收等作了明確約定。合同簽訂后，被告按照合同約定組織人員進(jìn)行施工。原告施工完成后向被告交付了建設(shè)項(xiàng)目并要求結(jié)算工程款。2012年8月，被告委托湖北新達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司對原告施工的建設(shè)工程進(jìn)行結(jié)算審計(jì)。2011年12月15日，湖北新達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司出具《關(guān)于湖北科某木業(yè)有限公司1-3號綜合樓、門衛(wèi)、食堂及廁所等工程造價(jià)結(jié)算審計(jì)報(bào)告書》，結(jié)論為本工程含稅總造價(jià)為15638876.59元。被告工作人員簽收審計(jì)報(bào)告時(shí)還簽署了同意的意見，且加蓋了被告公章。2012年12月30日，被告施工的建設(shè)項(xiàng)目獲得咸寧市咸安區(qū)建設(shè)局頒發(fā)的《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)施工工程竣工驗(yàn)收備案證明書》。此后，原告向被告催討下欠工程款未果。2014年9月22日，被告委托武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司對原告施工的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，2014年10月9日，該鑒定單位作出《關(guān)于湖北科某木業(yè)有限公司2號綜合樓施工質(zhì)量司法鑒定意見書》:其中2號綜合樓的坡屋面結(jié)構(gòu)和樓面板主體結(jié)構(gòu)工程，外墻厚度和內(nèi)外墻粉刷層的施工工序，女兒墻、變形縫、樓梯間屋面水箱的做法均不符合設(shè)計(jì)要求和施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要求。同時(shí)，被告委托華寅工程總價(jià)咨詢有限公司對工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)。2014年11月9日，該公司作出《關(guān)于湖北科某木業(yè)有限公司1、2、3號綜合樓、門衛(wèi)、食堂及廁所等工程造價(jià)結(jié)算審計(jì)報(bào)告書》，其中在湖北新達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的結(jié)算報(bào)告1563887元工程款的基礎(chǔ)上，審減635076元，審定結(jié)算金額為15003801元。2014年12月，被告以工程質(zhì)量問題向原告發(fā)出維修通知，但原告因被告應(yīng)付工程款未付清未予維修。事后，原告訴至本院，請求依法處理。
同時(shí)查明，原、被告在履行合同過程中，被告財(cái)務(wù)賬面反映分十二次向原告付款25220000元，但雙方對其中12100000元產(chǎn)生爭議（2011年12月20日付款9000000元、2012年5月11日付款100000元、2012年8月27日付款3000000元）。
根據(jù)原、被告的訴辯主張，本院雙方歸納爭議焦點(diǎn):一、原、被告訂立施工合同是否有效；二、被告實(shí)際下欠工程款的數(shù)額；三、被告以原告施工的工程存在質(zhì)量問題能否對抗支付工程款的義務(wù)；四、被告如何承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
一、關(guān)于雙方訂立施工合同是否有效。
原告作為資質(zhì)為一級的房屋建筑工程施工總承包企業(yè)，在中標(biāo)后與被告簽訂的施工合同，且雙方合同中約定被告施工范圍詳見招標(biāo)文件，因此施工合同與招標(biāo)文件均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，該施工合同合法有效。
二、被告實(shí)際下欠工程款的數(shù)額。
原告在施工完畢后向被告交付了建設(shè)項(xiàng)目，并取得《施工工程竣工驗(yàn)收備案證明書》，且被告也委托湖北新達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司對施工工程總造價(jià)的結(jié)算進(jìn)行了審計(jì)，確定應(yīng)付工程款為15638876.59元。被告雖然對該應(yīng)付工程款提出異議，但被告提供的華寅工程總價(jià)咨詢有限公司出具的結(jié)算審計(jì)報(bào)告系被告單方委托，且其審計(jì)結(jié)論未獲得原告認(rèn)可，該審計(jì)結(jié)論不能對雙方簽字認(rèn)可并由湖北新達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司出具的審計(jì)結(jié)論形成有效抗辯，故被告的應(yīng)付工程款異議不能成立。同時(shí)，對被告已付工程款25220000元的主張，雙方實(shí)際只是對其中12100000元產(chǎn)生爭議，即2011年12月20日付款9000000元、2012年5月11日付款100000元、2012年8月27日付款3000000元。經(jīng)本院向吳某調(diào)查核實(shí)，吳某說明該25220000元付款均發(fā)生在其擔(dān)任被告單位總經(jīng)理期間，且雙方爭議的12100000元，被告實(shí)際支付原告工程款為1000000元，故本院對雙方爭議部分中的11100000元剔除，認(rèn)定該部分有效付款為1000000元。綜上，被告應(yīng)付工程款15638876.59元，扣減已付工程款14120000元，下欠工程款應(yīng)為1518876.59元。
三、被告以原告施工的工程存在質(zhì)量問題能否對抗支付工程款的義務(wù)。
被告向本院提供的工程質(zhì)量問題的鑒定報(bào)告，主張被告施工的工程存在質(zhì)量問題，但被告主張的工程質(zhì)量問題發(fā)生在雙方竣工驗(yàn)收之后，且施工合同并未約定因質(zhì)量問題產(chǎn)生的加固修復(fù)費(fèi)用在工程款中扣除，故被告應(yīng)另行主張權(quán)利，要求原告按照《中華人民共和國建筑法》等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定承擔(dān)保修義務(wù)。
四、被告如何承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
根據(jù)原、被告訂立的施工合同，被告應(yīng)付工程款分三次支付，逾期按月利率2%承擔(dān)逾期付款違約金。原告施工的工程已于2012年12月30日整體通過竣工驗(yàn)收并取得《施工工程竣工驗(yàn)收備案證明書》，被告應(yīng)付95%的工程款，即自2013年1月1日應(yīng)支付工程款14856932.76元（15638876.59×95%），被告實(shí)際向原告支付工程款13100000元（被告于2013年2月6日付款1020000元未計(jì)算在內(nèi)），下欠1756932.76元未付，故被告應(yīng)依約按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款期間的違約金直至該部分工程款付清之日止。余下工程款5%部分781943.83元作為質(zhì)保金，雙方約定自工程整體竣工驗(yàn)收一年后支付，雖然被告已向本院提供工程質(zhì)量存在問題的鑒定意見書，但被告向原告發(fā)出維修通知時(shí)已超過支付質(zhì)保金的期限，故該部分工程款，亦應(yīng)自2014年1月1日起按照上述標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)逾期付款的違約金。
綜上，對原告要求被告支付下欠工程款1531896.59元并自2011年12月30日起對下欠工程款1531896.59元按月利率2%支付違約金直至付清工程款之日止的訴求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、一百零九條、一百一十四條第一款、第二百六十九條 ?、第二百七十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告科某公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告南某公司支付工程款1518876.59元；
二、被告被告科某公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，分別以下欠程款1756932.76元、781943.83元為基數(shù)并分別自2013年1月1日、2014年1月1日起，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告南某公司支付逾期付款期間違約金直至該部分下欠工程款付清之日止；
三、駁回原告南某公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)18587元，本案適用簡易程序減半收取9293.54元，由原告原告南某公司承擔(dān)58.59元，由被告科某公司承擔(dān)9234.95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)10元。款匯戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

綜上，對原告要求被告支付下欠工程款1531896.59元并自2011年12月30日起對下欠工程款1531896.59元按月利率2%支付違約金直至付清工程款之日止的訴求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、一百零九條、一百一十四條第一款、第二百六十九條 ?、第二百七十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告科某公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告南某公司支付工程款1518876.59元；
二、被告被告科某公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，分別以下欠程款1756932.76元、781943.83元為基數(shù)并分別自2013年1月1日、2014年1月1日起，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告南某公司支付逾期付款期間違約金直至該部分下欠工程款付清之日止；
三、駁回原告南某公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)18587元，本案適用簡易程序減半收取9293.54元，由原告原告南某公司承擔(dān)58.59元，由被告科某公司承擔(dān)9234.95元。

審判長：羅忠明

書記員：陳娜