原告(被告)：湖北合和某某玻璃有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)體育場(chǎng)路南路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981685628481X。法定代表人：王仕青，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李宗毅、胡青，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查、提交證據(jù)，代為答辯、申請(qǐng)回避，代為調(diào)解，代為簽收和簽署法律文書(shū)等特別授權(quán)。被告(原告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，戶籍地：湖北省武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：張鵬，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告合和公司訴(辯)稱：合和公司系2009年3月16日依法設(shè)立的公司法人，劉某某為公司設(shè)立之初的3名股東之一，2012年12月21日公司股東變更為王仕青、劉某某2人。劉某某作為公司僅有的2名投資人和股東是合和公司經(jīng)營(yíng)和管理的決策者和負(fù)責(zé)人，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和盈虧負(fù)責(zé)，公司與劉某某之間無(wú)隸屬、管理和被管理關(guān)系，雙方之間應(yīng)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。劉某某因其出資和股東身份一直為公司總經(jīng)理和實(shí)際負(fù)責(zé)人，基于股東合作協(xié)議和公司章程，參與并直接負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)和管理，并非公司聘請(qǐng)或者外聘的“職業(yè)經(jīng)理人或高管”。因劉某某股東身份和職位的特殊性，其獲得的“工資報(bào)酬”完全是基于其出資、投資的收益和日常補(bǔ)償，并非因付出勞動(dòng)而獲得的報(bào)酬，其每月工資3萬(wàn)元不是事實(shí)。因劉某某在2016年11月8日故意損壞公司設(shè)備給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致股東合作經(jīng)營(yíng)無(wú)法繼續(xù)，雙方已于2016年11月12日就合作、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明確約定在付清相應(yīng)款項(xiàng)后，雙方關(guān)系終止，公司債權(quán)債務(wù)與劉某某無(wú)關(guān)，劉某某退出公司經(jīng)營(yíng)管理，并不得以任何方式和理由阻擾或破壞影響公司的經(jīng)營(yíng)，雙方互不追究對(duì)方的法律責(zé)任。該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，王仕青已支付劉某某790萬(wàn)元的高額價(jià)款，劉某某無(wú)理由再訴求任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償。根據(jù)公司章程的約定，劉某某作為總經(jīng)理對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和管理負(fù)責(zé)，其職權(quán)包含負(fù)責(zé)公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、基本管理制度、規(guī)章制度的制定和對(duì)其他人員的管理等。即使認(rèn)定公司需簽訂勞動(dòng)合同，相應(yīng)的管理責(zé)任和職責(zé)也在于劉某某，不應(yīng)歸責(zé)于合和公司。綜上，合和公司認(rèn)為，應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出的仲裁裁決沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，現(xiàn)起訴請(qǐng)求認(rèn)定合和公司與劉某某之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向劉某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金、補(bǔ)償金和未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資，并依法駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。被告(原告)劉某某(辯)訴稱：1.劉某某雖然是合和公司的股東但同時(shí)與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。法律上并不禁止股東是公司高管也不禁止股東成為公司員工。劉某某在公司的日常工作中與其他職工一樣，公司按月發(fā)放了工資。多年來(lái)，劉某某雖任職高管，但與公司之間存在著管理和被管理關(guān)系，合和公司在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中對(duì)此是認(rèn)可的，只是認(rèn)為劉某某的月工資應(yīng)為5000元。2.合和公司認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止了包括勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)的所有關(guān)系沒(méi)有依據(jù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，內(nèi)容中雖約定劉某某不享受股東權(quán)益，但是勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有涉及。現(xiàn)合和公司單方面違約解除勞動(dòng)合同，依法劉某某應(yīng)享有勞動(dòng)法所規(guī)定的相關(guān)權(quán)益，請(qǐng)求駁回合和公司的訴訟請(qǐng)求。劉某某是于2009年2月到合和公司上班至2016年11月底，職務(wù)是公司總經(jīng)理，每月工資為3萬(wàn)元。2016年11月，劉某某將其持有的合和公司股份轉(zhuǎn)讓給股東王仕青后，合和公司以劉某某已退出股東身份為由，解除了與劉某某的勞動(dòng)合同，不安排其上班也未發(fā)放工資，且合和公司至今也未為劉某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，而由劉某某個(gè)人在繳納保險(xiǎn)費(fèi)用。據(jù)此，因合和公司既未與劉某某簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同也未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，違反了勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，損害了劉某某的合法權(quán)益?，F(xiàn)請(qǐng)求：1.判令支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24萬(wàn)元。2.判令支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資36萬(wàn)元。3.判令支付失業(yè)保險(xiǎn)金。4.判令合和公司支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn))。庭審中，劉某某將其訴訟請(qǐng)求更改為：1.判令支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24萬(wàn)元并支付賠償金24萬(wàn)元，合計(jì)48萬(wàn)元(3萬(wàn)元×8年×2)。2.判令支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資33萬(wàn)元(3萬(wàn)元×11個(gè)月)。3.判令合和公司支付應(yīng)承擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10萬(wàn)元(養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn))。合和公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：1.合和公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明合和公司的基本情況。2.合和公司章程、股東會(huì)決議、公司變更通知書(shū)。擬證明⑴劉某某系公司設(shè)立之初的3名股東之一，2012年12月21日合和公司股東變更為劉某某和王仕青2人；⑵根據(jù)公司章程，劉某某作為股東和出資人享有公司資產(chǎn)收益、重大決策和經(jīng)營(yíng)管理等權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)；⑶劉某某基于其股東和出資人身份，代表股東作為公司總經(jīng)理、監(jiān)事，全權(quán)負(fù)責(zé)和參與公司的各項(xiàng)管理，其職權(quán)包含主持、組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、擬定和制定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、基本管理制度、具體規(guī)章和對(duì)公司其他管理人員的管理、聘任或解聘等。3.合和公司2011年1月、2月，2012年11月、12月，2016年6月、9月職工考勤表。擬證明劉某某主管公司職工的考勤記錄和簽到，公司簽到和職工工作記錄考勤表中職工姓名沒(méi)有劉某某，其不參與公司考勤，不是職工，不接受公司管理，與公司不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。4.職工社會(huì)保險(xiǎn)付款申請(qǐng)單及相應(yīng)繳納單據(jù)和憑證。擬證明劉某某作為公司股東和總經(jīng)理，主管公司財(cái)務(wù)和職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)審批、支付，其知道公司已為職工繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，因其明知個(gè)人與公司不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，知道和認(rèn)可公司不需為其個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。5.湖北銀行通用憑證。擬證明劉某某所訴稱的3萬(wàn)元工資是由公司大股東王仕青轉(zhuǎn)賬支付，并非公司支付，其性質(zhì)是基于劉某某股東身份和公司章程規(guī)定的總經(jīng)理職務(wù)獲得的投資收益和日常補(bǔ)償費(fèi)用，不是勞動(dòng)報(bào)酬和工資。6.簽名備案證明。擬證明劉某某于2009年11月1日在公司備案，其在公司簽名改為“劉民智”，劉某某和“劉民智”簽名同為1人。7.證人證明2份(證人已出庭)、視頻監(jiān)控資料、坯板入庫(kù)清單和晶化產(chǎn)量明細(xì)。擬證明2016年11月8日劉某某先破壞公司監(jiān)控?cái)z像頭，然后到晶化控制室對(duì)晶化儀表等設(shè)備進(jìn)行破壞性操作，導(dǎo)致晶化窯生產(chǎn)一天半廢品，給公司造成重大的直接經(jīng)濟(jì)損失不低于186552.5元(成本價(jià))。8.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。擬證明2016年11月12日公司股東和法定代表人王仕青與劉某某就雙方股權(quán)、合作等達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明確約定在付清相應(yīng)款項(xiàng)后，雙方關(guān)系終止，公司債權(quán)債務(wù)與劉某某無(wú)關(guān)，劉某某退出公司經(jīng)營(yíng)管理，不得以任何方式和理由阻擾或破壞影響公司的經(jīng)營(yíng)，雙方互不追究對(duì)方法律責(zé)任。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，王仕青已付清了高達(dá)790萬(wàn)元的協(xié)議款。9.應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院裁決書(shū)、送達(dá)回執(zhí)、訴訟費(fèi)票據(jù)。擬證明合和公司收到仲裁裁決書(shū)后十五日內(nèi)向人民法院起訴，合和公司的起訴程序合法。對(duì)合和公司提交的證據(jù)，劉某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1無(wú)異議。證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但劉某某與合和公司存在著另一層勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，雖然考勤表中的職工欄沒(méi)有劉某某的名字，但考勤表中劉某某的審核簽名可證明劉某某每天都在公司上班。證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，社會(huì)保險(xiǎn)未繳納的原因是王仕青不同意，所以自己只能另在武漢辦理繳納。證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但劉某某的月工資應(yīng)為3萬(wàn)元，其中2.5萬(wàn)元左右是通過(guò)王仕青的賬戶打款支付的，該工資在公司的財(cái)務(wù)上辦理了手續(xù)，且在工資補(bǔ)貼表上有本人簽字。證據(jù)6無(wú)異議。證據(jù)7證人所作的證言是虛假的，且與合和公司有利害關(guān)系，證言不可信，其本人沒(méi)有故意破壞監(jiān)控?cái)z像頭并做出對(duì)公司有害的事情。至于損失，公司生產(chǎn)產(chǎn)生損失是經(jīng)常的，并不能證明是由劉某某本人造成的。證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是劉某某與公司簽訂的，而是個(gè)人之間簽訂的，該協(xié)議中沒(méi)有說(shuō)到劉某某與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)9無(wú)異議。劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1.劉某某身份證。擬證明劉某某身份信息。2.合和公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明合和公司的主體資格。3.工資明細(xì)及工資補(bǔ)貼表、電子郵件財(cái)務(wù)報(bào)表。擬證明⑴劉某某月工資為3萬(wàn)元，其中工資卡上公司每月發(fā)放5000元，另轉(zhuǎn)賬發(fā)放2.5萬(wàn)元，合計(jì)3萬(wàn)元；⑵電子郵件附件內(nèi)容中的財(cái)務(wù)報(bào)表記載了公司所有人的工資，其中劉某某補(bǔ)貼工資每月2.5萬(wàn)元，充分證明劉某某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。4.社保繳納憑證。擬證明社保都是由劉某某個(gè)人在承擔(dān)，公司對(duì)應(yīng)繳納的部分沒(méi)有盡到義務(wù)。5.勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)。擬證明雙方因勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行了裁決。對(duì)劉某某提交的證據(jù)，合和公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、證據(jù)2無(wú)異議。證據(jù)3工資明細(xì)中的金額數(shù)無(wú)異議，但不屬于勞動(dòng)報(bào)酬；工資補(bǔ)貼表因沒(méi)有原件其真實(shí)性無(wú)法核對(duì)；電子郵件財(cái)務(wù)報(bào)表和工資補(bǔ)貼表中的金額均不是由公司支付給劉某某的，而是由王仕青轉(zhuǎn)賬支付的，該費(fèi)用屬于股東參與經(jīng)營(yíng)管理的投資收益和日常補(bǔ)貼，不屬勞動(dòng)報(bào)酬和工資。證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，正因?yàn)殡p方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，所以劉某某才在武漢自己辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。證據(jù)5無(wú)異議。本院對(duì)上述當(dāng)事人各方真實(shí)性均無(wú)異議的證據(jù)，認(rèn)為可作為查明本案事實(shí)的證據(jù)予以采信，至于其中雙方訴爭(zhēng)的是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的證明目的，本院將結(jié)合查明的事實(shí)予以綜合評(píng)判。對(duì)合和公司所舉證據(jù)7中的證人證言，結(jié)合視頻監(jiān)控資料所錄制的場(chǎng)景，可證明在2016年11月8日下午4時(shí)左右，劉某某確實(shí)到過(guò)合和公司的晶化控制室，并手用器物將室內(nèi)的監(jiān)控?cái)z像頭所錄制的方位實(shí)施了破壞，對(duì)該2份證據(jù)所證明的事實(shí)，本院予以認(rèn)定；對(duì)坯板入庫(kù)清單和晶化產(chǎn)量明細(xì)所要證明的經(jīng)濟(jì)損失金額，因系合和公司的單方制作，無(wú)相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)予以佐證，本院不予采信。經(jīng)審理查明：合和公司系一家從事微晶玻璃制造、銷(xiāo)售及特種玻璃研究、開(kāi)發(fā)的企業(yè)。該公司于2009年3月16日由王仕青、米佳清、劉某某3人出資設(shè)立。公司成立后，劉某某作為公司管理人員，一直參與公司管理工作，合和公司與劉某某之間沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。2012年12月10日合和公司通過(guò)股東會(huì)決議并修改公司章程，由原來(lái)的3名股東經(jīng)工商變更登記為2名股東，即王仕青、劉某某，變更后的合和公司股東王仕青占股75%、股東劉某某占股25%。王仕青繼續(xù)擔(dān)任公司的法定代表人，劉某某擔(dān)任公司總經(jīng)理。公司管理上，王仕青主管銷(xiāo)售，劉某某主管生產(chǎn)技術(shù)、采購(gòu)及日常財(cái)務(wù)。其中，對(duì)于合和公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的事務(wù)工作，劉某某自認(rèn)由公司辦公室主任負(fù)責(zé)，但需經(jīng)由其同意。對(duì)于每月應(yīng)為公司職工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，劉某某承認(rèn)均需由其簽字審批同意后方才支付。對(duì)于合和公司員工日常上班的管理，劉某某自認(rèn)其并不參與日常上班打考勤，但其每天都到公司進(jìn)行監(jiān)督。劉某某主張合和公司每月向其銀行賬戶發(fā)放工資5000元，為避交個(gè)人所得稅，合和公司每月另向其現(xiàn)金發(fā)放2.5萬(wàn)元作為工資補(bǔ)貼，故合和公司每月向其合計(jì)發(fā)放的工資為3萬(wàn)元，雙方之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，劉某某提交了加蓋有湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行印章的“對(duì)私儲(chǔ)蓄賬戶明細(xì)賬”流水(2015年11月份至2016年10月份)和“工資補(bǔ)貼表”(2016年1月份至4月份)，以及合和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)每月通過(guò)電子郵件向其發(fā)送的“資金日?qǐng)?bào)表”(僅提供了2016年10月份的)予以證明。其中“工資補(bǔ)貼表”中顯示股東王仕青、劉某某每月的工資補(bǔ)貼均為2.5萬(wàn)元，公司其他6名管理人員的補(bǔ)貼則為500元至2500元不等。合和公司對(duì)支付給劉某某上述款項(xiàng)的數(shù)額未提異議，但認(rèn)為合和公司與劉某某之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。理由是，劉某某主張的所謂“工資”應(yīng)屬于公司章程賦予股東權(quán)利和義務(wù)所獲得的投資收益和補(bǔ)償性費(fèi)用等，并非對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。并且，另發(fā)放給劉某某的現(xiàn)金2.5萬(wàn)元也并非是由公司直接支付，而系股東王仕青個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付，不是工資。本院對(duì)合和公司每月支付給劉某某5000元的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)合和公司所主張的另由王仕青個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付給劉某某2.5萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。2016年11月12日，劉某某與王仕青簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要約定劉某某將其持有的合和公司25%股權(quán)作價(jià)790萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)讓給王仕青，轉(zhuǎn)讓后劉某某退出公司經(jīng)營(yíng)管理。其中，該協(xié)議第二條約定，王仕青收購(gòu)劉某某股權(quán)后，公司所有的債權(quán)債務(wù)與劉某某無(wú)關(guān)；第四條第2項(xiàng)約定，王仕青在支付首付款100萬(wàn)元后，本合同生效，劉某某隨即退出公司經(jīng)營(yíng)管理，劉某某及其家人不得以任何方式、任何理由阻擾或破壞公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，否則，視為劉某某違約；第四條第5項(xiàng)約定，雙方前期糾紛均予諒解，雙方互不追究對(duì)方法律責(zé)任。上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓款履行后，劉某某于2016年11月底離開(kāi)合和公司，隨后其于2017年3月10日以被迫轉(zhuǎn)讓股份，公司拒絕讓其進(jìn)入，違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由，向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求裁決1.合和公司向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金；2.合和公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資；3.合和公司支付失業(yè)保險(xiǎn)金及賠償其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院于2017年6月22日作出“應(yīng)勞仲案字〔2017〕001號(hào)裁決書(shū)，裁決如下：一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金80000元。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資55000元。三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。合和公司、劉某某均不服該仲裁裁決，遂訴至本院。另查明，在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之前的2016年11月8日下午4時(shí)左右，劉某某曾到過(guò)合和公司的晶化控制室，手用器物將室內(nèi)的監(jiān)控?cái)z像頭錄制方位實(shí)施了破壞(監(jiān)控錄像證實(shí))。對(duì)此節(jié)事實(shí)，合和公司認(rèn)為，劉某某的上述行為是對(duì)晶化控制室的儀表設(shè)備實(shí)施了破壞性操作，導(dǎo)致晶化窯生產(chǎn)出一天半廢板，給公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)18萬(wàn)余元(成本價(jià))，即使法院認(rèn)定雙方存在有勞動(dòng)關(guān)系，合和公司也有權(quán)解除與劉某某的勞動(dòng)關(guān)系。劉某某則對(duì)其實(shí)施破壞的事實(shí)予以否認(rèn)，對(duì)所造成的經(jīng)濟(jì)損失也不予認(rèn)可。還查明，合和公司一直沒(méi)有為劉某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，劉某某本人已在武漢市有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)自行辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
原告(被告)湖北合和某某玻璃有限公司(以下簡(jiǎn)稱合和公司)與被告(原告)劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院分別受理后，于2017年11月10日裁定將(2017)鄂0981民初1367號(hào)并入本案一并審理。本院依法組成合議庭，于2017年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(被告)合和公司的委托訴訟代理人胡青，被告(原告)劉某某及其委托訴訟代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：劉某某作為股東、總經(jīng)理與合和公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。若存在勞動(dòng)關(guān)系合和公司是否應(yīng)向劉某某支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資以及支付劉某某工作期間應(yīng)由合和公司繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用損失。對(duì)此，本院評(píng)判如下：雖然劉某某主張我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)者兼具股東身份并無(wú)禁止性規(guī)定，但作為公司股東兼總經(jīng)理身份的劉某某與合和公司之間是否必然存在勞動(dòng)關(guān)系，尚需結(jié)合本案中的相關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定予以評(píng)判，且該判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)于勞動(dòng)法對(duì)普通勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)原、被告的舉證以及查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，劉某某與合和公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。理由是：首先，無(wú)證據(jù)證明劉某某與合和公司雙方有建立實(shí)際意義上勞動(dòng)關(guān)系的合意。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)是用人單位與勞動(dòng)者在公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則下雙方達(dá)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)查明的事實(shí)，劉某某系合和公司設(shè)立之初的3名投資人之一及股東，2012年12月10日該公司登記變更股權(quán)后，劉某某占股25%，擔(dān)任公司的總經(jīng)理，另一股東王仕青占股75%，擔(dān)任公司的法定代表人。具體分工上，由王仕青主管銷(xiāo)售；劉某某主管生產(chǎn)技術(shù)、采購(gòu)及公司財(cái)務(wù)。同時(shí)，合和公司勞動(dòng)合同的簽訂以及公司職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納審批工作也由劉某某負(fù)責(zé)管理。自2009年合和公司成立以來(lái)直至2016年11月份劉某某離開(kāi)公司，其作為合和公司股東，一直參與公司有關(guān)事務(wù)的管理工作。在此期間，尤其是劉某某作為總經(jīng)理在管理公司勞動(dòng)合同的簽訂和其他職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納審批期間，其也并未提出過(guò)要求與合和公司簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，且其本人也是自行在武漢市辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。庭審中，劉某某雖然抗辯其曾與公司有過(guò)口頭約定，但沒(méi)有提供證據(jù)證明。劉某某在不能舉證證明其與合和公司之間曾有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且合和公司也不認(rèn)可的情況下，本院對(duì)劉某某單方認(rèn)為已與合和公司建立有勞動(dòng)關(guān)系合意的主張，難以采信。其次，劉某某與合和公司公司之間亦不符合成立勞動(dòng)關(guān)系的特征。人格和經(jīng)濟(jì)的從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最主要的本質(zhì)要件，該本質(zhì)在于勞動(dòng)者給付勞動(dòng)的“不自由”和不承擔(dān)雇主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，劉某某是合和公司的投資人之一、股東兼總經(jīng)理，處于領(lǐng)導(dǎo)和管理公司的地位，而不是處于普通勞動(dòng)者被管理的弱勢(shì)地位，其地位屬雇主及雇主代表。這一事實(shí)，從劉某某自認(rèn)其并不參與公司日常上班打考勤，其管理著公司勞動(dòng)合同的簽訂和其他職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納審批等事實(shí)中可以證實(shí)。當(dāng)事人對(duì)自己的事實(shí)主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。通過(guò)審查劉某某向本院提交的所有證據(jù)，其僅是提供合和公司向其支付了“工資”并以此來(lái)證明與公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，而無(wú)其他關(guān)鍵證據(jù)。本院認(rèn)為，勞動(dòng)法所指的工資應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)力后的對(duì)價(jià)，所對(duì)應(yīng)的是一般意義上勞動(dòng)力支出后的勞動(dòng)報(bào)酬。劉某某主張其每月工資為3萬(wàn)元，該數(shù)額明顯超出了合和公司其他員工(包括6名管理人員)以及本地普通勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。根據(jù)我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，劉某某作為合和公司的總經(jīng)理，其與公司之間應(yīng)系聘任委托合同法律關(guān)系(最高人民法院第10號(hào)指導(dǎo)性案例中有明確解答“經(jīng)理之所以能夠參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，能夠?qū)ν膺M(jìn)行交易行為，是源于董事會(huì)的聘任，董事會(huì)聘任合同的法律性質(zhì)即是委托合同，基于該委托而使經(jīng)理人擁有經(jīng)理的身份，授權(quán)其行使各種職權(quán)”)，屬雇主代表。劉某某雖然有付出勞動(dòng)力，但其每月獲得的所謂“工資”，既不同于投資者的投資收益，也不同于勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)定性為委托經(jīng)營(yíng)關(guān)系中的經(jīng)營(yíng)薪酬收入。劉某某若與合和公司之間為薪酬收入發(fā)生了爭(zhēng)議，應(yīng)適用民商法處理，而不能根據(jù)勞動(dòng)法對(duì)普通勞動(dòng)者的傾斜性特殊保護(hù)，適用勞動(dòng)法來(lái)主張權(quán)利。否則，與其均為雇主的另一股東、合和公司的法定代表人王仕青同樣每月也獲得有“工資”，是否公司的法定代表人與公司之間也構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系呢。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，故劉某某僅憑合和公司向其發(fā)放了“工資”為由，主張與公司之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)合和公司請(qǐng)求認(rèn)定公司與劉某某不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的主張，予以支持。最后，從劉某某與王仕青于2016年11月12日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容中看，雙方已明確約定在王仕青收購(gòu)劉某某股權(quán)后，合和公司所有的債權(quán)債務(wù)與劉某某無(wú)關(guān)；劉某某隨即退出公司的經(jīng)營(yíng)管理。雖然該協(xié)議是兩股東之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的約定，但其中部分條款為第三人合和公司設(shè)定了權(quán)利，屬于獨(dú)立的為他人利益條款。該意思表示真實(shí)、明確，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)共同遵守。在合和公司將該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》作為證據(jù)提交并對(duì)該權(quán)利內(nèi)容認(rèn)可的情況下，劉某某現(xiàn)以其享有對(duì)合和公司的勞動(dòng)債權(quán)為由主張權(quán)利，屬違反了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓后合和公司所有債權(quán)債務(wù)與其無(wú)關(guān)的約定。因此，劉某某提起本案勞動(dòng)爭(zhēng)議屬違反了合同約定，也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。至于合和公司主張劉某某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之前的2016年11月8日下午4時(shí)左右，劉某某曾到過(guò)合和公司的晶化控制室，手用器物將室內(nèi)的監(jiān)控?cái)z像頭錄制方位實(shí)施了破壞，造成合和公司重大損失。即使法院認(rèn)定構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，合和公司亦有權(quán)作出解除勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，對(duì)此本院不作評(píng)判。綜上，劉某某無(wú)證據(jù)證明與合和公司之間有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，且其提供的證據(jù)不能證明雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系成立的必備實(shí)質(zhì)要件，并且也不符合有關(guān)合同的約定，本案對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求均不予支持；對(duì)合和公司請(qǐng)求確認(rèn)與劉某某之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的訴訟主張，依法予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)湖北合和某某玻璃有限公司與劉某某之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，湖北合和某某玻璃有限公司無(wú)需向劉某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金和未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資。二、駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由湖北合和某某玻璃有限公司和劉某某各負(fù)擔(dān)5元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶：17×××36；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級(jí)人民法院）。