上訴人（一審原告）：湖北同一食品有限公司。
法定代表人：張仰枝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：彭菊花，女，1966年1月22日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣。
委托訴訟代理人：李漢文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北同一食品有限公司因與被上訴人彭菊花勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初941號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。上訴人湖北同一食品有限公司的委托訴訟代理人廖家富，被上訴人彭菊花及其委托代理人李漢文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北同一食品有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2016）鄂1123民初941號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判。2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)為雇傭關(guān)系。被上訴人從2015年5月起在上訴人處從事臨時(shí)短暫解剖食用雞的胸部事務(wù)，不是長(zhǎng)期固定的。被上訴人受傷后至今一年多沒(méi)有來(lái)上訴人處做事，就不存在任何關(guān)系。
彭菊花辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序正當(dāng)，應(yīng)予維持。
湖北同一食品有限公司向一審法院訴訟請(qǐng)求：判令2015年5月至2015年9月雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月彭菊花在湖北同一食品有限公司上班，從事加工解剖食用雞雞胸的工作，2015年5月至2015年9月工作期間，湖北同一食品有限公司按月向彭菊花發(fā)放了工資，數(shù)額為：1821元、2262.58元、2293.48元、2140.66元、1339.71元。2015年8月13日8時(shí)，彭菊花在工作時(shí)，左手中指末節(jié)不慎切斷，湖北同一食品有限公司將彭菊花送至武漢協(xié)和醫(yī)院治療。傷后，彭菊花因與湖北同一食品有限公司就勞動(dòng)待遇和工傷待遇發(fā)生糾紛，彭菊花向羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、調(diào)解或裁決因彭菊花沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，湖北同一食品有限公司應(yīng)按十級(jí)傷殘的工傷保險(xiǎn)予以賠付相關(guān)損失6.5萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，2015年5月起彭菊花在湖北同一食品有限公司上班，從事加工解剖食用雞雞胸的工作，湖北同一食品有限公司按月向彭菊花發(fā)放了工資，雙方之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。彭菊花受傷后請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)的有關(guān)待遇，應(yīng)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定前置程序。據(jù)此，遂判決湖北同一食品有限公司與彭菊花自2015年5月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

綜上所述，湖北同一食品有限公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　樊勁松 審判員　　涂建鋒

書(shū)記員：盧雪