上訴人（原審被告）：湖北地金建設有限公司。住所：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路***號。法定代表人：張呈榮，該公司董事長。委托訴訟代理人：王長健，湖北思揚律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，出生于1964年6月1日，住湖北省廣水市。委托訴訟代理人：何洪海、畢奎，湖北聯幫律師事務所律師。原審被告：周建軍，男，漢族，出生于1966年1月25日，住襄陽市襄城區(qū)。

地金建設公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回王某某的訴訟請求；本案一、二審案件受理費由王某某負擔。事實和理由：上訴人將所承建的十堰市和昌國際城建設項目工程（49#、50#）內外墻裝修工程人工部分分包給了王某某，由王某某雇請工人完成，其已將工人工資及分包工程的工程款全部支付給王某某，原審判決認定其拖欠勞務費沒有事實和法律依據。王某某辯稱：服從原判。周建軍的意見與地金建設公司上訴意見相同。王某某向一審法院起訴請求：1、判令地金建設公司、周建軍立即向其支付欠款2萬元及自2015年2月16日起至欠款付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；訴訟中王某某變更訴訟請求將要求地金建設公司、周建軍支付欠款2萬元變更為1.9萬元；2、本案的訴訟費用由地金建設公司、周建軍承擔。一審法院認定事實：地金建設公司承建十堰市和昌國際城項目工程時，周建軍系地金建設公司職員，被任命為該工程的項目部經理。2013年8月，周建軍聯系王某某，讓王某某帶人前往由地金建設公司承建的十堰市和昌國際城項目工程（49#、50#）從事內外墻裝修工作。該工程完工后，地金建設公司向王某某等三十人出具的加蓋地金建設公司印章及周建軍簽名的和昌國際城49#、50#工程民工工資欠賬單復印件，該欠賬單注明了王某某等三十人的公民身份號碼、聯系電話及應付款金額（對王某某付款金額為2萬元），合計72.19萬元。2015年2月10日王某某向地金建設公司出具了領款單，該領款單注明了領款事由為工人工資及領款金額為72萬元。2015年2月16日，周建軍通過銀行轉賬方式向王某某匯款48萬元。同日，周建軍之妻譚榮魁向王某某等出具了證明，內容為“和昌國際城49#、50#內外粉工人工資因資金困難暫只支付伍拾萬元整（￥500000），本次并未按工資表付款”?，F王某某以地金建設公司拖欠其勞務費2萬元為由訴至法院，要求償還。原審另查明：周建軍于2015年2月16日向王某某轉款48萬元。王某某認可該48萬元是由其向周建軍交付50萬元的銀行承兌匯票貼息2萬元后，再由周建軍轉賬返還，并由其按庭審中提交的地金建設公司向王某某等三十人出具的和昌國際城49#、50#工程民工工資欠賬單所列明細向除王某某等十人之外的其他二十人付清了勞務費。王某某自認收到周建軍代表的地金建設公司支付的50萬元勞務費，地金建設公司尚有22萬元勞務費未予支付。一審法院認為，王某某為地金建設公司承建的項目工程提供了勞務，地金建設公司應當向王某某支付相應的勞務費。雙方雖未明確約定勞務費的支付期限，但其應在王某某交付工作成果的同時支付勞務報酬。上述工程已完工，地金建設公司僅支付部分勞務費。王某某要求地金建設公司支付拖欠的勞務費1.9萬元及支付自2015年2月16日起至欠款付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，符合事實和法律規(guī)定，應予支持。因周建軍系地金建設公司任命的項目部經理，其從事的上述民事行為系履行地金建設公司的職務行為，產生的法律后果應由地金建設公司承擔，故王某某要求周建軍承擔付款責任，不符合法律規(guī)定。地金建設公司關于應追加王某某為本案被告及已支付72萬元勞務費的辯稱理由，與事實和法律不符，不予采納。周建軍辯稱其不應承擔付款責任的理由成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十五條之規(guī)定，判決：一、地金建設公司于本判決生效之日起十日內向王某某支付勞務費1.9萬元及自2015年2月16日起至欠款付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；二、駁回王某某其他的訴訟請求。案件受理費300元，減半收取計150元，由地金建設公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據。原審判決認定屬實，本院予以確認。
上訴人湖北地金建設有限公司（以下簡稱地金建設公司）因與被上訴人王某某、原審被告周建軍勞務合同糾紛一案，不服襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0691民初1420號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人地金建設公司的委托訴訟代理人王長健、被上訴人王某某的委托訴訟代理人何洪海，原審被告周建軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，王某某在地金建設公司承包的工地上為地金建設公司提供勞務，有權獲得相應的勞務報酬。地金建設公司主張，其將所承建的十堰市和昌國際城建設項目工程（49#、50#）內外墻裝修工程人工部分分包給了王某某，其與王某某結算工程款，而不直接與工人結算。因地金建設公司未與王某某簽訂書面合同，加之，王某某并不具備用工主體資格，亦未取得相應資質，地金建設公司依法應承擔清償被拖欠工人工資的責任，負有清償王某某工資的義務。關于地金建設公司是否于2015年2月10日將72萬元勞務費支付給了王某某問題。地金建設公司提交了王某某于2015年2月10日出具的領款單，稱是現金支付。王某某等工人分別提起訴訟，要求地金建設公司支付工資，王某某認可領款單的真實性，但否認收到了該筆款項，稱地金建設公司以財務走賬需要為由，讓其先行出具領款單，但未實際支付，王某某還認可在2015年2月16日由周建軍向其匯款48萬元，用于支付工人工資。王某某提供了周建軍之妻譚榮魁于同日出具的證明，內容為“和昌國際城49#、50#內外粉工人工資因資金困難暫只支付伍拾萬元整（￥500000），本次并未按工資表付款”。綜合上述證據，本院作如下評析：72萬元的大額資金采取現金支付的方式不符合交易習慣，地金建設公司未能提交付款當日從銀行取款的憑證，亦未能提供公司相關的賬目憑證等證據，證明其已實際支付了上述款項，僅憑王某某出具的領款單尚不能認定地金建設公司已支付了相應款項。地金建設公司項目部經理周建軍稱，2015年2月16日，其向王某某匯款48萬元是支付王某某單包工的工程尾款，而非工人工資。但周建軍及地金建設公司均未能說明王某某承包的具體工程量及應付金額，更無相關賬目。周建軍之妻譚榮魁于周建軍匯款48萬元當日出具的證明內容明確，且與王某某的主張一致，故認定地金建設公司并未實際支付72萬元勞務費的證據具有明顯大的證明力。地金建設公司可待收集到已向王某某支付72萬元勞務費的充分證據后，另案向王某某主張權利。綜上所述，地金建設公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人地金建設公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：嚴琦童