原告：湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：花園大道120號。法定代表人：張從濤，該公司董事長。委托訴訟代理人：柳永進，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊鴻波。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：胡某某。被告：汪某某。系胡某某之妻。被告：湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司。住所地：孝昌縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城南工業(yè)園。法定代表人：于富，該公司董事長。委托訴訟代理人：周倫強。代理權(quán)限：一般代理。被告：周少勇。

農(nóng)村商業(yè)銀行向本院提出訴訟請求：1、判令四被告向原告償還借款本金100000元和利息410.84元共100410.84元及至本金結(jié)清日止利息；2、判令四被告向原告支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支出的律師代理費2000元；3、判令四被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年7月28日，胡某某、汪某某與農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂《個人借款合同》約定胡某某、汪某某向農(nóng)村商業(yè)銀行借款10萬元，借款期限是12個月，借款年利率為4.35%，鴻翔公司、周少勇為上述借款提供擔(dān)保。農(nóng)村商業(yè)銀行向胡某某、汪某某發(fā)放了貸款10萬元。此后，胡某某、汪某某未按借款合同約定償還借款本金及利息，農(nóng)村商業(yè)銀行多次催收未果，以致成訟。鴻翔公司辯稱：1.本借款合同是鴻翔公司借用農(nóng)戶的名義向農(nóng)村商業(yè)銀行借款，所借款項沒有用于農(nóng)戶，實際用款人為鴻翔公司，借款的情形和事實原被告以及村組織都充分知曉，并且是由農(nóng)村商業(yè)銀行和鴻翔公司協(xié)商好以后操作執(zhí)行的，因此實際債務(wù)人應(yīng)為鴻翔公司，請求法院免除農(nóng)戶的責(zé)任。2.鴻翔公司愿意承擔(dān)所有的借款本金及利息等費用。3.律師代理費只應(yīng)由保證合同中的鴻翔公司、周少勇承擔(dān)，借款農(nóng)戶不承擔(dān)該費用。胡某某、汪某某、周少勇未作答辯。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年7月13日，甲方孝昌縣花園鎮(zhèn)人民政府、乙方湖北鴻翔農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司、丙方湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、丁方胡某某簽訂孝昌縣扶貧小額信貸投資分紅四方協(xié)議書，約定：……丁方貸款到期前由乙方把貸款本息轉(zhuǎn)入丙方指定的銀行結(jié)算賬戶用于償還貸款本息。丁方從丙方獲得的扶貧小額信用貸款投資給乙方使用的，由乙方向丙方支付貸款利息，并由乙方負(fù)責(zé)代償丁方在丙方的貸款本息，丁方享受不低于財政全額貼息產(chǎn)生的收益。2016年7月28日，胡某某、汪某某同農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂《個人借款合同》一份，約定：借款金額為人民幣10萬元；借款期限為12個月，自實際放款日起算，實際放款日以借據(jù)記載為準(zhǔn)；借款年利率為4.35%；按月結(jié)息，到期還本；借款人承諾承擔(dān)本合同項下有關(guān)費用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務(wù)等事項的費用。當(dāng)日，胡某某給農(nóng)村商業(yè)銀行出具提款申請書一份，載明：“借款人胡某某擬提款日期2016年7月28日貸款資金支付方式貸款人受托支付。交易對手名稱湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司；支付金額人民幣壹拾萬元整；交易對手賬號17×××84；交易對手開戶行農(nóng)行孝昌縣支行。借款人胡某某（簽名并按手?。?。同日，農(nóng)村商業(yè)銀行依約放款10萬元給胡某某、汪某某。隨后，農(nóng)村商業(yè)銀行依據(jù)與胡某某簽訂的提款申請書貸款資金支付方式的約定將該款支付給交易對手鴻翔公司。同日，農(nóng)村商業(yè)銀行還與鴻翔公司、周少勇簽訂《保證合同》一份，約定：保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括本合同項下全部借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和其他應(yīng)付費用，保證期間為自主合同項下的借款期限屆滿之日起兩年。胡某某、汪某某沒有按照個人借款合同中按月結(jié)息、到期還本的約定支付到期利息。2016年11月18日，農(nóng)村商業(yè)銀行給胡某某送達貸款提前到期通知書，宣布合同項下貸款于2016年11月18日提前到期。至2017年6月1日，胡某某、汪某某尚欠本金10萬元及到期利息410.84元（計算至2017年6月1日）。
原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)村商業(yè)銀行）與被告胡某某、汪某某、湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱鴻翔公司）、周少勇金融借款合同糾紛一案，本院于2017年6月22日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)村商業(yè)銀行的委托訴訟代理人楊鴻波、柳永進及被告鴻翔公司委托訴訟代理人周倫強到庭參加訴訟，被告胡某某、汪某某、周少勇經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：農(nóng)村商業(yè)銀行與胡某某簽訂的《個人借款合同》以及與孝昌縣花園鎮(zhèn)人民政府、鴻翔公司、胡某某簽訂孝昌縣扶貧小額信貸投資分紅四方協(xié)議書，均是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。依法成立的合同對當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。四方協(xié)議明確約定貸款到期前由鴻翔公司把貸款本息轉(zhuǎn)入農(nóng)村商業(yè)銀行指定賬戶用于償還貸款本息，應(yīng)視為債權(quán)人同意的債務(wù)轉(zhuǎn)移，即在四方協(xié)議依法成立生效后形成農(nóng)村商業(yè)銀行與鴻翔公司因借款合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。農(nóng)村商業(yè)銀行按照合同的約定履行了自己的貸款義務(wù)，鴻翔公司理應(yīng)按照協(xié)議書約定履行還款義務(wù)，其未履行構(gòu)成違約，故對農(nóng)村商業(yè)銀行要求鴻翔公司償還所欠貸款本金10萬元及相應(yīng)利息410.84元的合理請求，予以支持。農(nóng)村商業(yè)銀行與鴻翔公司、周少勇簽訂的《保證合同》屬雙方自愿簽訂，因鴻翔公司按照協(xié)議書約定已按實際債務(wù)人承擔(dān)了還款責(zé)任，故其不再符合保證人條件，該保證合同對鴻翔公司約定沒有約束力；但該保證合同約定的保證方式為連帶責(zé)任保證，故周少勇對上述債務(wù)應(yīng)按合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任；周少勇承擔(dān)責(zé)任后，依法有權(quán)向鴻翔公司追償。農(nóng)村商業(yè)銀行要求胡某某、汪某某、鴻翔公司、周少勇支付律師代理費的請求，因其沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。鴻翔公司辯稱實際債務(wù)人為鴻翔公司及借款人胡某某、汪某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的辯解符合協(xié)議書的約定，本院予以采信。胡某某、汪某某、周少勇經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條、第八十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條、第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六四條、第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金10萬元及支付利息410.84元（計算至2017年6月1日止），并承擔(dān)自2017年6月2日起至本判決確認(rèn)的還款期限止的利息（按雙方訂立的《個人借款合同》中的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行）；二、被告周少勇對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告周少勇承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司追償；三、駁回原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2348元，由被告湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司、周少勇負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　姚建新
審判員　　柳翠紅
審判員　　林敬東

書記員：閔琰