上訴人（原審被告）十堰十興工業(yè)科技有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)東風(fēng)大道21號。
法定代表人余炎城，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳喆。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）湖北宏森建筑工程有限公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)寶塔大道68號鄂東溫州商貿(mào)城20棟1號。
法定代表人何立群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程敦亮，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。

上訴人十堰十興工業(yè)科技有限公司（以下簡稱十興科技公司）因與湖北宏森建筑工程有限公司（以下簡稱宏森建筑公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月23日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔(dān)任審判長并主審，審判員王廣泉、柏媛媛參加評議的合議庭，于2014年11月26日公開開庭審理了本案。上訴人十興科技公司的委托代理人陳喆，宏森建筑公司的委托代理人程敦亮到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏森建筑公司一審訴稱，2013年3月，十興科技公司為騙取宏森建筑公司資金，虛構(gòu)鋼棟車間、綜合樓、擋土墻等工程項目，與宏森建筑公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工協(xié)議》。宏森建筑公司依約支付保證金50萬元；十興科技公司在使用資金近兩個月后以工程暫時無法開工需另行簽訂協(xié)議為由將50萬元退回。2013年5月27日，十興科技公司再次編造5000平方米的鋼構(gòu)車間、13000平方米的綜合樓及擋土墻等工程項目，總造價2900萬元，誘騙宏森建筑公司與其簽訂施工協(xié)議，約定宏森建筑公司向其繳納100萬元保證金，并約定違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)工程總造價5%的違約金。宏森建筑公司交繼100萬元保證金并準(zhǔn)備了大量的人力物力等待通知進(jìn)場，但兩個多月后，十興科技公司又稱無法開工。十興科技公司簽合同時沒有建設(shè)許可證、規(guī)劃許可證、施工許可證，這些手續(xù)不可能在兩個月內(nèi)辦齊，其明知2013年7月底不可能開工仍然惡意簽訂協(xié)議占用保證金。在宏森建筑公司的要求下，100萬元保證金被退回。本案合同不是秦家愛借用宏森建筑公司名義簽訂的。請求判令十興科技公司向宏森建筑公司支付違約金l45萬元。
一審法院認(rèn)定，2010年12月26日，十興科技公司與十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會簽訂了神鷹工業(yè)園的《建設(shè)投資協(xié)議》。宏森建筑公司依約于2013年4月2日支付了50萬元保證金；十興科技公司于2013年5月24日退回該50萬元保證金；2013年5月27日，十興科技公司與宏森建筑公司又簽訂了一份神鷹工業(yè)園《建設(shè)工程施工協(xié)議》，約定由宏森建筑公司為十興科技公司建設(shè)的鋼構(gòu)車間約5000平方米，綜合樓約13000平方米，擋土墻（以實際測量為準(zhǔn)）等工程項目，總造價約2900萬元。同時約定宏森建筑公司在7個工作日內(nèi)繳納100萬元保證金，約定在2013年7月底以前不能正常開工，十興科技公司于七個工作日內(nèi)退還保證金，還約定若單方違約，違約方應(yīng)賠償另一方工程總造價的5%違約金。協(xié)議簽訂后，宏森建筑公司于2013年5月29日及6月10日分別支付了50萬元保證金。
因工業(yè)圍標(biāo)高進(jìn)行二次凋整，高壓線搬遷事宜協(xié)調(diào)困難，園區(qū)項目的入駐速度再次推遲，上述二程無法在2013年7月底前開工，雙方協(xié)商解除合同，退回保證金。十興科技公司于2013年7月27日退回40萬元，2013年8月22日退回50萬元，2013年9月18日退回10萬元。
一審法院認(rèn)為：十興科技公司沒有足夠證據(jù)證實雙方簽訂的合同是秦家愛借用宏森建筑公司名義簽訂的，因此雙方簽訂的《建設(shè)工程施工協(xié)議》合法有效；現(xiàn)雙方均同意解除合同，保證金也已退回。解除合同的原因是因為政府整體規(guī)劃的調(diào)整及搬遷事宜協(xié)調(diào)困難造成的，但十興科技公司在締約時應(yīng)告知宏森建筑公司沒有建設(shè)許可證、規(guī)劃許可證、施工許可證以及建設(shè)過程中的困難，因此十興科技公司應(yīng)對宏森建筑公司因解除合同造成的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。宏森建筑公司的損失主要是籌集資金的成本和為開工做必要準(zhǔn)備的損失等。綜上，一審法院認(rèn)為十興科技公司賠償宏森建筑公司6萬元的損失較為恰當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二款，第二百六十九條的規(guī)定，判決：一、十堰十興工業(yè)科技有限公司賠償湖北省宏森建筑工程有限公司6萬元；二、駁回湖北宏森建筑工程有限公司的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)17850元，由湖北宏森建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)9850元，十堰十興工業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)8000元。
二審查明的事實和證據(jù)與原判認(rèn)定的相同。

本院認(rèn)為，十興科技公司在締約時未告知宏森建筑公司其尚未取得相應(yīng)規(guī)劃施工手續(xù)，對于雙方合同的解除負(fù)有一定責(zé)任，因此十興科技公司應(yīng)對宏森建筑公司因解除合同造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。十興公司上訴提出其在本案中并無任何過錯，不能實現(xiàn)合同的原因是政府行為導(dǎo)致，宏森建筑公司無證據(jù)證實其因解除合同遭受損失，一審法院判令其賠償6萬元無依據(jù)的理由，與本案查明的事實不符，不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人十堰十興工業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　羅云飛 審判員　　王廣泉 審判員　　柏媛媛

書記員：王亮 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。