上訴人（原審被告）：湖北富某高新技術(shù)有限公司，住所地嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)公路橋。
法定代表人：方鋼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：龍宗柱，嘉魚縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北富某高新技術(shù)有限公司（以下簡稱“富某高新公司”）因與被上訴人鄧某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2017）鄂1221民初238號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某高新公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回鄧某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定2015年10月5日上訴人的負(fù)責(zé)人龍復(fù)起口頭通知鄧某某不再到崗上班，并停發(fā)其工資沒有證據(jù)證明；2.鄧某某是因不滿上訴人停產(chǎn)期間的工資待遇而自動離職，依法不應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即便通知解除勞動合同，是因上訴人的經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致鄧某某等人離廠的情況發(fā)生，一審判決上訴人支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
鄧某某辯稱，1.2015年10月5日，富某高新公司龍復(fù)起口頭通知被上訴人不再上班，到公司進(jìn)行結(jié)算，龍復(fù)起的電話代表公司的意思。2.因上訴人沒有為被上訴人繳納社會養(yǎng)老保險費(fèi)，大家一起組織上訪，上訴人才通知被上訴人不再上班。并非上訴人的經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化。請求駁回上訴，維持原判決。
鄧某某向一審法院起訴請求：1.判決富某高新公司雙倍支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45808元（2×7個月×3272元）及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11452元（22904元×50%），并補(bǔ)發(fā)一個月工資3272元；2.判決富某高新公司雙倍支付其工資78528元（3272元×12個月×2，從2014年9月至2015年9月）；3.判決富某高新公司為其申報(bào)并繳納2008年至2015年期間的養(yǎng)老保險。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年鄧某某進(jìn)入富某高新公司工作，具體工種為電工。從2014年10月至2015年9月，鄧某某的實(shí)際月工資分別為2876元、3030元、2935元、4452元、2032元、2828元、3228元、3692元、3403元、3182元、3367元、1073元。富某高新公司一直未與鄧某某簽訂《勞動合同》，未及時為鄧某某繳納社會養(yǎng)老保險，鄧某某等人于2015年9月到嘉魚縣人民政府上訪。2015年10月5日，富某高新公司有關(guān)負(fù)責(zé)人龍復(fù)起口頭通知包括鄧某某在內(nèi)的職工不再到崗上班，并停發(fā)工資。鄧某某于2016年5月4日向嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委員會于同年5月6日做出不予受理案件通知書。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于富某高新公司是否應(yīng)該向鄧某某支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第四十條規(guī)定，用人單位解除勞動合同，應(yīng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資，但富某高新公司解除與鄧某某的勞動關(guān)系，并沒有書面形式通知，也沒有額外支付一個月工資。《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。故富某高新公司應(yīng)支付鄧某某雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！秳趧雍贤ā返谒氖邨l規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。按2014年10月至2015年9月共12個月的工資計(jì)算出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY。鄧某某的月工資為3008.17元。鄧某某主張其2008年進(jìn)入富某高新公司工作，而富某高新公司沒有提供證據(jù)證明鄧某某的工作年限，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對鄧某某主張從2008年起計(jì)算工作年限應(yīng)予以支持。富某高新公司登記成立的時間為2008年10月16日，可以視為鄧某某計(jì)算工作年限的起點(diǎn)時間，截止2015年10月5日解除合同時止工作年限為7年，雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額為42114.38元（即3008.17元×7個月×２）。二、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除勞動合同補(bǔ)發(fā)一個月工資是否支持的問題。前已述及，富某高新公司應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即為賠償金，賠償金是對用人單位不依法解除勞動關(guān)系的懲罰，用人單位支付賠償金后，不應(yīng)再支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除勞動合同補(bǔ)發(fā)一個月工資，否則，對用人單位的懲罰過于嚴(yán)厲，有損用人單位的利益。故鄧某某的該項(xiàng)訴請，不予支持。三、關(guān)于富某高新公司未與鄧某某簽訂書面勞動合同，是否應(yīng)支付雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制?！?。鄧某某主張支付雙倍工資補(bǔ)償金，因其主張從2008年起雙方一直未簽訂勞動合同，按2008年10月16日作為計(jì)算工作年限的起點(diǎn)時間，富某高新公司向鄧某某支付兩倍工資報(bào)酬的時間段為2009年11月至2010年10月，富某高新公司在支付兩倍工資報(bào)酬時間屆滿時沒有支付，鄧某某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，因此，鄧某某對該項(xiàng)主張?zhí)崞饎趧又俨玫臅r間應(yīng)當(dāng)在2011年10月底之前，其于2016年5月才申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效中斷的情形，因此對鄧某某的該項(xiàng)主張不予支持。四、關(guān)于富某高新公司是否應(yīng)該為鄧某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)的問題?！吨腥A人民共和國社會保險法》第六十一條規(guī)定：“社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法按時足額征收社會保險費(fèi)，并將繳費(fèi)情況定期告知用人單位和個人”。第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”。鄧某某訴請補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十三第一款規(guī)定，應(yīng)由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)做出處理，不屬于民事訴訟的范疇，本院不予審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、湖北富某高新技術(shù)有限公司支付鄧某某賠償金42114.38元，限于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性履行完畢；二、駁回鄧某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由湖北富某高新技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按照自動離職或者曠工處理問題的復(fù)函》精神，用人單位對勞動者具有管理責(zé)任，因而對自動離職的勞動者負(fù)有及時通知回單位的義務(wù)，通知的形式應(yīng)以書面直接送達(dá)為原則，直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，只有在勞動者下落不明時方可公告送達(dá)，用人單位在履行通知義務(wù)后，才能根據(jù)勞動者行為的具體情況作出相應(yīng)處罰。故勞動者是自動離職還是用人單位口頭解除勞動關(guān)系出現(xiàn)爭議時，由用人單位對解除勞動關(guān)系的原因負(fù)舉證責(zé)任。訴訟過程中，鄧某某提交了富某高新公司工作人員龍復(fù)起的錄音資料，證明龍復(fù)起口頭通知鄧某某等人不要上班了，富某高新公司未提供證據(jù)予以反駁，亦不能證明已盡到通知鄧某某回單位的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故應(yīng)認(rèn)定鄧某某是被富某高新公司口頭解除勞動關(guān)系。富某高新公司上訴提出系鄧某某自動離職沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條規(guī)定，企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，需要裁減人員二十人以上或者裁減人員不足二十人但占企業(yè)職工人數(shù)百分之十以上的，用人單位應(yīng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報(bào)告，可以裁減人員。本案中富某高新公司未提供證據(jù)證明該公司是按上述法律規(guī)定程序與鄧某某等人解除勞動關(guān)系，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案富某高新公司于2008年與鄧某某建立勞動關(guān)系，在未出現(xiàn)用人單位可依法解除勞動關(guān)系的法定情形下，單方解除與鄧某某的勞動關(guān)系，違反了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，屬于違法解除勞動關(guān)系的行為，鑒于勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同，一審根據(jù)上述法律規(guī)定判令富某高新公司支付賠償金符合法律規(guī)定。富某高新公司上訴理由與事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上所述，富某高新公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北富某高新技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　熊　澤 審判員　　胡應(yīng)文

書記員：肖瀟